Pourquoi cet objectif est une merveille (noctilux 50mm F/0,95)

[kochka]

Tu as mis tout ton budget dans le cailloux pour ne pas sacrifier ta pelloche de trois berges 

Non car j'ai acheté le caillou en même temps (summicron 2/50, avec son fitre uv Leitz d'époque).

[Pascal Méheut]

"tout le département optique est venu prêter main-forte durant deux mois à la production pour tenir la cadence de fabrication (...). Stéphane Manara, manager pour l'Europe de l'Ouest, ne s'en plaint pas : "À une époque je recevais un Noctilux par mois pour la France. Les listes d'attente atteignaient facilement l'année !""

in "Visite des usines Leica : un voyage au cœur d'une passion" par Lâm Hua le 25 novembre 2009

http://www.focus-numerique.com/news_id-1653.html

Merci pour le lien. On y trouve aussi :

Nous avons de la chance, car aujourd'hui, tout le monde s'affaire sur le Noctilux 50mm f/0,95, le nouveau joyau de la marque, impressionnant autant au niveau du poids (près de 800 grammes) que du prix (près de... 8000 euros).

[kochka]

20, 200  moi j'm'en moque    j'ai le mien et j'en suis très très très très content 

J'espère le voir le 27.

[LaPelloche]

J'espère le voir le 27.

ben j'ai dit qu'je l'am'nais 

[dimitri_c]

Petit comparatif sans égal pour le Leica® 

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?p=5946798#post5946798

[MarcF44]

Petit comparatif sans égal pour le Leica® 

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?p=5946798#post5946798

Excellent, le Noctilux 0.95 se confirme comme étant probablement le plus beau 50mm !

[VOIJA]

Deux remarques:
-On n'a pas eu les impressions de Kochka.
-Le niveau de la bouteille n'a pas varié au cours de toutes les prises de vue.

[Pascal Méheut]

Marrant mais sur ces photos, je préfère au final celle du cron. Ok, le fond est moins flou mais la netteté et le contraste sur la bouteille la font plus ressortir à mes yeux. Et mon regard filtre plus aisément les petits points flous des lumières d'arrière plan que les grands-aplats rouges, jaunes et blancs que crée le Nocti.

Je suppose que c'est différent de personne à personne.

[VOIJA]

Pour redevenir sérieux, on est là dans des différences minimes.
Je trouve, en tout cas remarquablement nette l'étiquette dans son ensemble, alors qu'on pourrait penser qu'à une ouverture de 0,95, seul une partie serait nette.
C'est peut-être que l'écran ne permet pas de juger.

[MarcF44]

Marrant mais sur ces photos, je préfère au final celle du cron. Ok, le fond est moins flou mais la netteté et le contraste sur la bouteille la font plus ressortir à mes yeux. Et mon regard filtre plus aisément les petits points flous des lumières d'arrière plan que les grands-aplats rouges, jaunes et blancs que crée le Nocti.

Je suppose que c'est différent de personne à personne.

Je suis d'accord avec toi sauf que je pars du principe que netteté contraste, saturation  vont pouvoir être un peu optimiser de façon logicielle et puis à f0.95 je deviens plus permissif sur le contraste 

Vraiment marrant ce cliché, je ne me lasse pas :

[MarcF44]

C'est marrant je pense de même et préfère au final (sur ces images) le rendu du summicron à celui du noct. Bon ça m'arrange car j'ai le premier et pas le second  un peu pour les mêmes raisons optiques que tu évoques, de plus perso, quand c'est trop flou hors plan ça me gène toujours un peu, genre ici la bouteille nette et tout flou derrière, étant plus mise en valeur avec un soupçon de scène en fond, que donne une ouverture moins grande. F:2 est pas mal pour ça pour moi. Ceci dit le rendu noctilux est beau c'est vrai, de même que le canon 0.95..

Je pense qu'on achète le Noctilux pour ce rendu plus que pour rechercher une netteté et un contraste maximal ! Et là il se démarque justement. Mais compte tenu du poids, de la taille et du prix (enfin surtout du prix) il ne sera jamais mien !

[kochka]

Deux remarques:
-On n'a pas eu les impressions de Kochka.
-Le niveau de la bouteille n'a pas varié au cours de toutes les prises de vue.

Beaucoup de difficultés  de mise au point en faible lumière et avec mes faibles yeux. la map est sur le menton et pas sur les yeux
En plus le passage par le net affadit beaucoup les couleurs et je ne connait pas LR, donc quasiment non traitée sauf passage en JPG.
Je suis ravi d'avoir essayé, cela a amplifié mes doutes sur ma capacité d'adaptation à cet engin.
Pour calmer mon envie, j'ai commandé un 1,4 de 24 Nikon, en attendant le 1,4 de 85 qui seront plus adaptés à ma technique de photo.
Au niveau piqué en ne bougeant pas, on doit être dans la zone du D3x, ce qui est déja énorme

[kochka]

Alors que Nikon 1,8 de 85, donne ça, sans précaution aucune

[Pascal Méheut]

Beaucoup de difficultés  de mise au point en faible lumière et avec mes faibles yeux. la map est sur le menton et pas sur les yeux

Le 50/0.95 est le genre d'optique pas facile qui nécessite entrainement, et éventuellement loupe et correcteur dioptrique sur le boitier. Il ne faut pas s'attendre à en tirer le meilleur tout de suite. C'est un peu comme de composer au 15mm ou de faire des fond filées au 400mm/2.8...

Alors que Nikon 1,8 de 85, donne ça, sans précaution aucune

Le gros point fort des reflex AF modernes est effectivement leur capacité à garantir des bons résultats facilement. Maintenant, un 85mm/1.8 est plus tolérant que le 50/0.95 je pense. J'ai le souvenir d'avoir lu ici que les utilisateurs du Canon 85mm/1.2 n'ont pas tjs la MAP pile-poil où il la voudrait facilement par exemple (mais je n'ai pas d'expérience de 1ère main avec cet objectif).

[giampaolo]

Le gros point fort des reflex AF modernes est effectivement leur capacité à garantir des bons résultats facilement. Maintenant, un 85mm/1.8 est plus tolérant que le 50/0.95 je pense. J'ai le souvenir d'avoir lu ici que les utilisateurs du Canon 85mm/1.2 n'ont pas tjs la MAP pile-poil où il la voudrait facilement par exemple (mais je n'ai pas d'expérience de 1ère main avec cet objectif).

Je confirme pour ce qui est du Canon 85 mm 1.2. Maintenant il faut tenir compte que cette optique, chez moi surtout utilisée en portrait, fait que je mesure la netteté sur les yeux pour recadrer ensuite. Inévitablement, en recadrant, le capteur étant une surface et non pas un point (!), si je place les yeux un peu sur les bords de l'image, la distance par rapport au bord du capteur n'est plus la même qu'auparavant en mesure au centre.
Dès que l'on recompose l'image, tout objectif à très grande ouverture utilisé relativement proche du sujet (typique en portrait), risquera fort d'augmenter le taux d'images qui ne sont pas autant piquées que prévu. Donc idem pour le  noctilux. Les 50 mm en général et le noctilux en particulier sont (à mon avis) utilisés pour des sujets plus éloignés que ceux photographiés au 85 mm 1.2 (une merveilleuse optique). Donc effectivement une optique à apprendre à maîtriser.

[kochka]

La difficulté, enfin ma difficulté, vient de ce que les sujets bougeaient pas mal et en faible lumière, d'où un flou de bougé dans les deux cas.
Sinon, la PDC d'un 1,4 de 85 devraient avoir une zone de netteté plus réduite pour ce que je souhaite faire, et pas trop loin de l'effet du 0,95 qui me faisait de l'oeil.
je vais attendre pour le M et noct, car cette année il me faut encore financer le voyage au Yunan en avril, et au japon en octobre.

[hangon]

un magnifique article qui explique le pourquoi du comment du mythe

http://www.stevehuffphoto.com/2010/05/19/revisiting-the-leica-noctilux-f0-95-by-ashwin-rao/

[Hugues33]

M9 et Noctilux 0.95  [at]  0.95

[Nica]

v'oui, le prix de ce lux fait oublier celui du boîtier. Mais que c'est bô! Amitiés

[Bru]

Il est pas cher: https://www.ebay.fr/itm/155723705636 pour le moment.