Recherche conseil pour le choix d'un APN

Démarré par Arclight221, Novembre 18, 2021, 18:30:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

55micro

#25
Novembre 21, 2021, 21:20:06
Citation de: FredEspagne le Novembre 21, 2021, 20:58:31
Le bruit numérique supérieur du m4/3 vient du grandissement supérieur par rapport à l'APSC et au FF. A grandissement égal, les différences sont infimes.

C'est également le cas pour la dynamique, ici un Z6 vs. E-M1 MkII
La clé du µ4/3 c'est de pouvoir exploiter la meilleure stab pour descendre de 2 crans d'ISO par rapport au FF, et utiliser au mieux la bonne qualité des objectifs à PO.
Malheureusement les zooms f/2,8 et longues focales fixes (200 f/2,8) restent relativement onéreux (1100€ pour un 35-100 par exemple). Dommage qu'Oly et Pana n'aient jamais fait d'effort, sauf à tomber sur une offre spéciale.

Choisir c'est renoncer.

Nikojorj

#26
Novembre 21, 2021, 21:24:07
Citation de: 55micro le Novembre 21, 2021, 21:20:06
C'est également le cas pour la dynamique, ici un Z6 vs. E-M1 MkII
Pour la dynamique, c'est moins évident et plus une question de propreté d'électronique tant qu'on ne monte pas dans les ISOs, comme le montre ton graphe où les courbes se touchent presque vers 400ISO.

CitationLa clé du µ4/3 c'est de pouvoir exploiter la meilleure stab pour descendre de 2 crans d'ISO par rapport au FF, et utiliser au mieux la bonne qualité des objectifs à PO.
Malheureusement les zooms f/2,8 et longues focales fixes (200 f/2,8) restent relativement onéreux (1100€ pour un 35-100 par exemple). Dommage qu'Oly et Pana n'aient jamais fait d'effort, sauf à tomber sur une offre spéciale.
Bien d'accord ; après, pour les zooms, on peut aussi ressortir les monstres f/2 du temps du 4/3... Ou sinon profiter de focales fixes compactes et excellentes (je pense surtout aux f/1.7-1.8).

seba

#27
Novembre 22, 2021, 07:34:11
Citation de: yoda le Novembre 21, 2021, 20:10:07
il n'y a pas moins de lumière sur un petit capteur !

Si un capteur est exposé à une lumination de 0,1 lux.seconde, la quantité de lumière sera de 0,0000864 lumen.seconde pour un capteur 24x36mm et de 0,0000221 lumen.seconde pour un capteur 4/3.

55micro

#28
Novembre 22, 2021, 11:05:27
Citation de: seba le Novembre 22, 2021, 07:34:11
Si un capteur est exposé à une lumination de 0,1 lux.seconde, la quantité de lumière sera de 0,0000864 lumen.seconde pour un capteur 24x36mm et de 0,0000221 lumen.seconde pour un capteur 4/3.

C'est proportionnel à la surface, of course.

Choisir c'est renoncer.

MGI

#29
Novembre 22, 2021, 16:04:22
L'auteur du fil parle d'un budget de 1 000 €, d'où ma proposition du G 9 qui est un des rares hybrides à posséder un écran supérieur, une très bonne tropicalisation et pas si gros qu'il parait !

Pour ceux qui doutent, je pourrai montrer des photos prises avec l'Alpha 6400 face à celles prises hier avec le GH 5, 35 1,8 d'un côté, 25 1,4 de l'autre et, sauf à sortir du format A2 ( 420 mm x 594 mm) et regarder avec une grosse loupe, difficile de remarquer des différences flagrantes ?

Si je ne me trompe, ledit G 9 doit être prévu pour assurer au moins 200 000 clics, sans doute le double en alternant l'obturateur électronique, de quoi durer quelques années me semble t'il ?

Palomito

#30
Novembre 22, 2021, 16:54:32
Arclight a déjà acheté le boitier et 3 objectifs.

Un petit retour trouvé sur le net sur le combo GX9 + 100-300 : https://www.partonsenvoyage.com/panasonic-lumix-100-300/

(je ne possède ni l'un ni l'autre, donc pas de retour sur l'utilisation)

55micro

#31
Novembre 22, 2021, 17:02:31
Citation de: Palomito le Novembre 22, 2021, 16:54:32
Arclight a déjà acheté le boitier et 3 objectifs.

Visiblement par la Fnac car il y a le triple kit et aussi le kit G90 dont il parlait.
Il est possible de renvoyer sous un mois sans pénalité, d'où son interrogation je pense.
Choisir c'est renoncer.

rsp

#32
Novembre 22, 2021, 20:12:35
Citation de: yoda le Novembre 21, 2021, 20:10:07
il n'y a pas moins de lumière sur un petit capteur !
c'est une vielle légende urbaine! ;D
5mm2 de capteur d'un petit format reçoit autant de lumière que 5mm2 d'un grand format
s'il y a du bruit c'est plus lié à la taille des photosites qui sont différents selon la taille du capteur
20mp sur un m4/3 et 20mp sur un FF c'est pas la même chose.
C'est essentiellement la taille totale du capteur qui est importante, à technologie égale bien entendu. Du coup un FF à une surface 4 fois plus grande que celle d'un M43, c'est là qu'est l'avantage des FF.
Des explications en anglais ici :
https://clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/

55micro

#33
Novembre 22, 2021, 22:46:31
Ah bon?

I have demonstrated in this article that the lens aperture collecting the light is the most important factor with modern cameras, not sensor size or pixel size. This is true for many cameras, sensors sizes and pixel sizes. A larger sensor enables one to use larger lenses to collect more light. But if the same aperture diameter lens can be used on a smaller format camera, then images can be virtually identical.
Choisir c'est renoncer.

Palomito

#34
Novembre 23, 2021, 08:41:06
Citation de: 55micro le Novembre 22, 2021, 17:02:31
Visiblement par la Fnac car il y a le triple kit et aussi le kit G90 dont il parlait.
Il est possible de renvoyer sous un mois sans pénalité, d'où son interrogation je pense.

Vu et compris.
Dans ce cas, arclight, tu dois te poser les questions suivantes, je pense :
-besoin de la protection tout temps ?
-viseur en coin gênant ou non ?
-gênant d'avoir 2 objectifs en balade, mais avoir en contre-partie 40mm de plus ?
-tu as pu tester la prise en main du GX9. Es-tu à l'aise avec ?

Pour ma part, je trouve le pack gx9 sexy. Mais je ne suis pas le payeur, ni l'utilisateur. Et la prise en main avec le 100-300 doit certainement être gérable. (j'utilise parfois l'Olympus 40-150/2.8 sur mon EM10 II. L'objectif est plus gros et lourd que le 100-300. Cela ne me gêne pas pour faire des photos...). https://camerasize.com/compact/#770.629,633.444,ha,t

Potomitan

#35
Novembre 23, 2021, 15:19:53
Citation de: yoda le Novembre 21, 2021, 18:56:47
désolé mais pour moi, c'est pareil!
pour une même quantité de lumière les réglages sont les même quel que soit le format!
et que je sache, lorsque le mode crop est activé sur un FF (lors de l'usage d'une optique apsc par exemple)
il n'y a pas de variations dans le couple vitesse/diaf/iso
et je viens de faire un test avec un m4/3 et un apsc, c'est exactement les même réglages pour avoir une photo bien exposée sur les deux boitiers pour la même photo!

Fais une analogie simple avec un récipient d'eau : sous la pluie (donc même débit, même luminosité) et pendant la même durée de la précipitation (donc même temps d'exposition), une bassine d'un diamètre 2 fois plus grand qu'une autre va récupérer 4 fois plus d'eau.

Je pense que notre potager a plus de chance de donner une meilleure récolte avec 4 fois plus d'eau   😉

Pour développer l'analogie un peu plus loin, certaines années auront une bonne pluviométrie bien régulière (une scène de paysage bien éclairé sans trop de contrastes) : la récolte sera bonne et sans même bcp utiliser notre citerne (les photos en bas isos seront aussi bonnes au m4/3).
Mais les années où les pluies seront rares, notre citerne remplie 4 fois plus rapidement que celle du potager voisin nous donnera une récolte moins mauvaise (les photos à hauts isos du 24x36 auront moins de bruit)
😊

Palomito

#36
Novembre 23, 2021, 15:34:45
Citation de: Potomitan le Novembre 23, 2021, 15:19:53
Fais une analogie simple avec un récipient d'eau : sous la pluie (donc même débit, même luminosité) et pendant la même durée de la précipitation (donc même temps d'exposition), une bassine d'un diamètre 2 fois plus grand qu'une autre va récupérer 4 fois plus d'eau.

Je pense que notre potager a plus de chance de donner une meilleure récolte avec 4 fois plus d'eau   😉

Pour développer l'analogie un peu plus loin, certaines années auront une bonne pluviométrie bien régulière (une scène de paysage bien éclairé sans trop de contrastes) : la récolte sera bonne et sans même bcp utiliser notre citerne (les photos en bas isos seront aussi bonnes au m4/3).
Mais les années où les pluies seront rares, notre citerne remplie 4 fois plus rapidement que celle du potager voisin nous donnera une récolte moins mauvaise (les photos à hauts isos du 24x36 auront moins de bruit)
😊

Comme je l'ai dit dans le fil voisin, cela dépend de ce que tu mets devant comme objectif (donc selon le budget et le poids accepté par l'utilisateur). Si tu as le budget pour acheter des objectifs f1.8 en 24x36 et que tu est près à les embarquer, pas de souci. Si tu veux un zoom, soit tu as le budget pour un f2.8 (et dans ce cas, le 24x36 conserve son avantage), soit tu dois te rabattre sur un zoom f4, ou à ouverture coulissante, et dans ce cas, les petits fixes f1.8 (ou f1.7) en m4/3 ne vont pas t'encombrer tout en étant pas trop chers et légers, et avec une ouverture qui compense la taille du capteur à PO.

seba

#37
Novembre 23, 2021, 16:48:34
Citation de: Palomito le Novembre 23, 2021, 15:34:45
...et que tu est près à les embarquer...

J'aurais écrit pré.

sauveur.13

#38
Novembre 23, 2021, 17:27:22
Citation de: Potomitan le Novembre 23, 2021, 15:19:53
Fais une analogie simple avec un récipient d'eau : sous la pluie (donc même débit, même luminosité) et pendant la même durée de la précipitation (donc même temps d'exposition), une bassine d'un diamètre 2 fois plus grand qu'une autre va récupérer 4 fois plus d'eau.

Je pense que notre potager a plus de chance de donner une meilleure récolte avec 4 fois plus d'eau   😉

Pour développer l'analogie un peu plus loin, certaines années auront une bonne pluviométrie bien régulière (une scène de paysage bien éclairé sans trop de contrastes) : la récolte sera bonne et sans même bcp utiliser notre citerne (les photos en bas isos seront aussi bonnes au m4/3).
Mais les années où les pluies seront rares, notre citerne remplie 4 fois plus rapidement que celle du potager voisin nous donnera une récolte moins mauvaise (les photos à hauts isos du 24x36 auront moins de bruit)
😊

Salut.
Pour reprendre  ton analogie, s'il pleut la même quantité d'eau, tu auras par exemple une hauteur de 5mm d'eau dans le petit récipient, mais 5mm aussi dans le gros! La quantités de pluie au m² étant la même. :)
Par contre, comme le disait un autre intervenant, la taille des photosites est importante, elle. Un petit photosite recevra moins de lumière qu'on gros, quelle que soit la taille du capteur...

Bon, tout ça va pas trop aider Arclight221, mais s'il a trouvé ce qu'il lui faut... ;)

deko

#39
Novembre 23, 2021, 17:29:21
Citation de: Potomitan le Novembre 23, 2021, 15:19:53
Fais une analogie simple avec un récipient d'eau : sous la pluie (donc même débit, même luminosité) et pendant la même durée de la précipitation (donc même temps d'exposition), une bassine d'un diamètre 2 fois plus grand qu'une autre va récupérer 4 fois plus d'eau.

Je pense que notre potager a plus de chance de donner une meilleure récolte avec 4 fois plus d'eau   😉

Pour développer l'analogie un peu plus loin, certaines années auront une bonne pluviométrie bien régulière (une scène de paysage bien éclairé sans trop de contrastes) : la récolte sera bonne et sans même bcp utiliser notre citerne (les photos en bas isos seront aussi bonnes au m4/3).
Mais les années où les pluies seront rares, notre citerne remplie 4 fois plus rapidement que celle du potager voisin nous donnera une récolte moins mauvaise (les photos à hauts isos du 24x36 auront moins de bruit)
😊
Oui mais imagine que tu dois déplacer la bassine 4 fois plus lourde  partout ou tu vas, pas sur que tu puisse ramener autant d'eau qu avec la petite bassine  :) :)

55micro

#40
Novembre 23, 2021, 17:45:00
Citation de: Palomito le Novembre 23, 2021, 15:34:45
Comme je l'ai dit dans le fil voisin, cela dépend de ce que tu mets devant comme objectif (donc selon le budget et le poids accepté par l'utilisateur). Si tu as le budget pour acheter des objectifs f1.8 en 24x36 et que tu est près à les embarquer, pas de souci. Si tu veux un zoom, soit tu as le budget pour un f2.8 (et dans ce cas, le 24x36 conserve son avantage), soit tu dois te rabattre sur un zoom f4, ou à ouverture coulissante, et dans ce cas, les petits fixes f1.8 (ou f1.7) en m4/3 ne vont pas t'encombrer tout en étant pas trop chers et légers, et avec une ouverture qui compense la taille du capteur à PO.

Le lien qu'a posté rsp est très clair sur ce point, et explique que si Fuji et Oly se cassent à sortir des objos à f/1,2 ce n'est pas uniquement pour des raisons de pdc.

Evidemment, si l'on a un Oly 25 f/1,2 pour µ4/3 d'un côté et un Sony 50 f/1,2 pour FF de l'autre, il n'y a plus débat sur la taille de l'entonnoir  ;)
Choisir c'est renoncer.

Palomito

#41
Novembre 23, 2021, 18:07:46
Citation de: seba le Novembre 23, 2021, 16:48:34
J'aurais écrit pré.

Oh mon dieu. désolé pour cette double horreur orthographique.  :o

Citation de: 55micro le Novembre 23, 2021, 17:45:00
Le lien qu'a posté rsp est très clair sur ce point, et explique que si Fuji et Oly se cassent à sortir des objos à f/1,2 ce n'est pas uniquement pour des raisons de pdc.

Evidemment, si l'on a un Oly 25 f/1,2 pour µ4/3 d'un côté et un Sony 50 f/1,2 pour FF de l'autre, il n'y a plus débat sur la taille de l'entonnoir  ;)

Absolument. C'est bien ce que je dis.

Ceci dit, les objos f1.2, c'est aussi pour d'autres raisons que la pdc et l'ouvertue. Bien souvent, ils ont d'autres qualités (micro contrastes, qualité du bokeh, piqué, etc....)

Potomitan

#42
Novembre 23, 2021, 18:08:30
Citation de: sauveur.13 le Novembre 23, 2021, 17:27:22
Salut.
Pour reprendre  ton analogie, s'il pleut la même quantité d'eau, tu auras par exemple une hauteur de 5mm d'eau dans le petit récipient, mais 5mm aussi dans le gros! La quantités de pluie au m² étant la même. :)

A luminosité égale avec ma surface 4x plus grande soit 1/ je garde une même résolution et j'aurai alors des pixels 4x plus grand donc 4x plus sensible, soit je garde le même bruit et je quadruple ma définition

Citation de: sauveur.13 le Novembre 23, 2021, 17:27:22
Par contre, comme le disait un autre intervenant, la taille des photosites est importante, elle. Un petit photosite recevra moins de lumière qu'on gros, quelle que soit la taille du capteur...

Oui... et non ! 😁

Oui il est plus sensible s'il est plus gros.
Mais si on compare le résultat final il est quasi identique à surfaces de capteur identiques parce que le résultat final prend aussi en compte la résolution (pour la qia'tite de détails enregistrés) et le rapport de reproduction (moins il est élevé et plus on pourra "noyer" le bruit d'un capteur surpixelisé).

C'est pourquoi en fin de compte ce qui compte le plus dans le résultat final est la taille du capteur.

Potomitan

#43
Novembre 23, 2021, 18:13:27
Citation de: deko le Novembre 23, 2021, 17:29:21
Oui mais imagine que tu dois déplacer la bassine 4 fois plus lourde  partout ou tu vas, pas sur que tu puisse ramener autant d'eau qu avec la petite bassine  :) :)

C'est pourquoi je laisse régulièrement mes D850 à la maison pour partir avec mon RX100 dans la poche.

Je ne suis pas un aficionado d'un format ou de l'autre. J'ai eu tous les formats, du Disc au 6x7, tous avec un certain plaisir.

Mon analogie servait simplement à essayer d'expliquer pourquoi un plus grand capteur pouvait donner de meilleurs résultats, notamment en basse luminosité. 😊

dio

#44
Novembre 23, 2021, 18:35:02
Citation de: yoda le Novembre 21, 2021, 18:56:47
pour une même quantité de lumière les réglages sont les même quel que soit le format!
[...]
et je viens de faire un test avec un m4/3 et un apsc, c'est exactement les même réglages pour avoir une photo bien exposée sur les deux boitiers pour la même photo!

Ce n'est pas la même photo :

- la profondeur de champ est différente ET
- la dynamique est différente (le petit capteur a capté moins de lumière car il est plus petit)
Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

55micro

#45
Novembre 23, 2021, 18:44:46
Citation de: Potomitan le Novembre 23, 2021, 18:08:30
et le rapport de reproduction (moins il est élevé et plus on pourra "noyer" le bruit d'un capteur surpixelisé).


Ca se voit bien sur DxoMark en comparant Z6 et Z7. En mode screen donc au niveau du pixel, un IL d'écart en faveur du Z6. En mode print donc à tirage égal, match nul!

Et pour exploiter le gain d'un grand capteur en basse luminosité, il faut quand même veiller à mettre un "grand entonnoir" devant.
C'est pour ça que les kits FF associés à un truc bien fermé genre 24-105 f/4-7,1 ou 24-50 f/4-6,3 (allez pas de jaloux) me font bien rire, autant se prendre un Fuji ou un Oly avec un bon fixe ouvert plutôt que se pâmer sur les "progrès des nouveaux boîtiers qui permettent de mieux monter en isos". Le R6 à 3000 boules avec le 24-105 précité c'est de l'arnaque, le boîtier ne mérite pas ça et après on s'étonne de faire des déçus.

Choisir c'est renoncer.

sauveur.13

#46
Novembre 23, 2021, 19:00:27
Citation de: Potomitan le Novembre 23, 2021, 18:08:30
A luminosité égale avec ma surface 4x plus grande soit 1/ je garde une même résolution et j'aurai alors des pixels 4x plus grand donc 4x plus sensible, soit je garde le même bruit et je quadruple ma définition

Oui... et non ! 😁

Oui il est plus sensible s'il est plus gros.
Mais si on compare le résultat final il est quasi identique à surfaces de capteur identiques parce que le résultat final prend aussi en compte la résolution (pour la qia'tite de détails enregistrés) et le rapport de reproduction (moins il est élevé et plus on pourra "noyer" le bruit d'un capteur surpixelisé).

C'est pourquoi en fin de compte ce qui compte le plus dans le résultat final est la taille du capteur.
Oui, bin, si tu rajoutes des paramètre, je pourrais presque être d'accord!! ;D

dio

#47
Novembre 23, 2021, 19:20:33
Citation de: 55micro le Novembre 23, 2021, 18:44:46
C'est pour ça que les kits FF associés à un truc bien fermé genre 24-105 f/4-7,1 ou 24-50 f/4-6,3 (allez pas de jaloux) me font bien rire, autant se prendre un Fuji ou un Oly

Les zooms de kit en petit format sont bien pire, il n'y a pas de quoi rire.
Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

55micro

#48
Novembre 23, 2021, 20:58:05
Citation de: dio le Novembre 23, 2021, 19:20:33
Les zooms de kit en petit format sont bien pire, il n'y a pas de quoi rire.
Absolument, avec un diamètre d'entrée riquiqui, c'est pour cela que j'ai précisé « avec un bon fixe ouvert ».
Choisir c'est renoncer.

55micro

#49
Novembre 23, 2021, 21:44:48
On peut quand même faire de l'acceptable avec un zoom de kit µ4/3 à condition d'avoir une bonne lumière uniforme, ici le 12-32 sur GM5 à PO à fond de zoom, 1/15e et 1600 ISO.
Il n'y a pas besoin d'un double décimètre pour mesurer la frontale de l'objo, c'est la version "entonnoir de poche"  ;D

Choisir c'est renoncer.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur