trans standard pour réflexe de base

[Sebas_]

que penses-tu du 10-18mm ?

tu ne t'es toujours pas decidé pour ce petit UGA ultra abordable et leger? 
Franchement, pour le prix, difficile de lui trouver des défauts.. J'ai revendu le mien une bouchée de pain, il est parti en 1 heure.

[Laurent31]

Même avis que ce qui a été dit par portalis et Sebas_
J'ai pas mal utilisé le 10-18 il y a quelques années, je l'ai trouvé plus que correct, surtout au regard de son tarif.
Si on veut chipoter, il manque un tout petit peu d'homogénéité vers les bords de l'image (un peu moins bon que son petit frère en ef-m le 11-22, mais en ef-s le plus cher 10-22 ne fait apparemment pas mieux), même en fermant le diaphragme, mais rien de rédhibitoire.
Je dirais qu'il se marie très bien avec le 18-55 stm, autant en construction qu'en qualité optique.

[portalis]

Même avis que ce qui a été dit par portalis et Sebas_
J'ai pas mal utilisé le 10-18 il y a quelques années, je l'ai trouvé plus que correct, surtout au regard de son tarif.
Si on veut chipoter, il manque un tout petit peu d'homogénéité vers les bords de l'image (un peu moins bon que son petit frère en ef-m le 11-22, mais en ef-s le plus cher 10-22 ne fait apparemment pas mieux), même en fermant le diaphragme, mais rien de rédhibitoire.
Je dirais qu'il se marie très bien avec le 18-55 stm, autant en construction qu'en qualité optique.

J'aurais même tendance à dire qu'il est quasiment indispensable pour compléter la position "grand angle" du 18-55 (équivalent 29 mm) qui impose de disposer de pas mal de recul afin d'être en mesure de photographier certaines scènes.

[Laurent31]

J'aurais même tendance à dire qu'il est quasiment indispensable pour compléter la position "grand angle" du 18-55 (équivalent 29 mm) qui impose de disposer de pas mal de recul afin d'être en mesure de photographier certaines scènes.

Tout à fait !

[PBnet2]

tu ne t'es toujours pas decidé pour ce petit UGA ultra abordable et leger? 
Franchement, pour le prix, difficile de lui trouver des défauts.. J'ai revendu le mien une bouchée de pain, il est parti en 1 heure.

Si j'ai déjà craqué pour le 10-18mm du temps de mon 77d qui était accompagné de mon 18-135mm mais revendu très rapidement pour raison financière , 3 photos seulement faites avec le 10-18mm un peu mou dans les angles et bords (est-ce mon exemplaire ?) Donc pas vraiment connu pour moi et avec le 250d que je vais recevoir dans 15 jours avec le 18-55mm STM, mais ce 10-18 est petit et discret, mais peut-être je dois d'abord voir si le 250d et le 18-55mm est finalement suffisant pour du paysage et un peu de tout

[portalis]

Si j'ai déjà craqué pour le 10-18mm du temps de mon 77d qui était accompagné de mon 18-135mm mais revendu très rapidement pour raison financière , 3 photos seulement faites avec le 10-18mm un peu mou dans les angles et bords (est-ce mon exemplaire ?) Donc pas vraiment connu pour moi et avec le 250d que je vais recevoir dans 15 jours avec le 18-55mm STM, mais ce 10-18 est petit et discret, mais peut-être je dois d'abord voir si le 250d et le 18-55mm est finalement suffisant pour du paysage et un peu de tout

La version STM du 18-55 est la meilleure en termes de qualité optique.
Cette caractéristique n'enlève malheureusement rien au fait que le range est très limité, à la fois du coté grand angle et du coté télé, et c'est la raison pour laquelle je ne l'utilise plus du tout après avoir acquis il y a maintenant un certain nombre d'années un 15-85 qui, lui, est réellement passe-partout en termes de focales (équivalent 24-136). Comme tu le soulignais, il est plus lourd, plus encombrant et beaucoup plus cher, mais sa fabrication vient d'être arrêtée et il risque donc d'y avoir des opérations de déstockage très intéressantes dans les mois prochains...
Je pense que tu as raison de commencer par essayer le 18-55 dans un premier temps, ce qui te permettra de voir très rapidement en fonction de ta pratique si le complément le plus indispensable se situe coté grand angle ou coté télé.

[Laurent31]

Si j'ai déjà craqué pour le 10-18mm du temps de mon 77d qui était accompagné de mon 18-135mm mais revendu très rapidement pour raison financière , 3 photos seulement faites avec le 10-18mm un peu mou dans les angles et bords (est-ce mon exemplaire ?) Donc pas vraiment connu pour moi et avec le 250d que je vais recevoir dans 15 jours avec le 18-55mm STM, mais ce 10-18 est petit et discret, mais peut-être je dois d'abord voir si le 250d et le 18-55mm est finalement suffisant pour du paysage et un peu de tout

Non, c'est un peu la faiblesse de ce zoom, qui est tout de même très abordable.
Et il ne faut pas non plus en demander trop au 18-55, même si c'est le meilleur des 18-55 ef-s, ça ne sera pas non plus parfait dans les angles et bords, mais ça reste d'un bon rapport qualité-prix.

[Laurent31]

Je pense que tu as raison de commencer par essayer le 18-55 dans un premier temps, ce qui te permettra de voir très rapidement en fonction de ta pratique si le complément le plus indispensable se situe coté grand angle ou coté télé.

D'autant que pour certains, ces focales sont suffisantes en paysage, d'ailleurs certains n'utilisent que le 24 stm, ça dépend un peu de chacun.
Moi, c'est vrai que j'aime bien aussi au moins le 15 en aps-c pour le paysgage, bien plus large mine de rien que le 18, et sans déformation exagérée. Le range du 15-85 est particulièrement intéressant en effet.

[portalis]

D'autant que pour certains, ces focales sont suffisantes en paysage, d'ailleurs certains n'utilisent que le 24 stm, ça dépend un peu de chacun.
Moi, c'est vrai que j'aime bien aussi au moins le 15 en aps-c pour le paysgage, bien plus large mine de rien que le 18, et sans déformation exagérée. Le range du 15-85 est particulièrement intéressant en effet.

C'est exact, et ce coté pratique vient compléter un très bonne qualité d'image.

[oeufmollet]

Après si le range 18-55 suffit mais qu'il veut monter en gamme/ouverture, il peut trouver pas trop cher en occasion des 17-55F2.8, qui sont vraiment top, avec un pti mm bonus en grand angle.
Les 2.8 ne feront pas de miracle en photo de nuit ou dans des batiments très peu éclairés, mais ça aidera quand même un peu quand on n'a pas de trépied, et surtout la qualité sera top.
(Je sais, peut-être un peu HS par rapport au sujet de départ mais si ça peut aider)

[portalis]

Après si le range 18-55 suffit mais qu'il veut monter en gamme/ouverture, il peut trouver pas trop cher en occasion des 17-55F2.8, qui sont vraiment top, avec un pti mm bonus en grand angle.
Les 2.8 ne feront pas de miracle en photo de nuit ou dans des batiments très peu éclairés, mais ça aidera quand même un peu quand on n'a pas de trépied, et surtout la qualité sera top.
(Je sais, peut-être un peu HS par rapport au sujet de départ mais si ça peut aider)

Un excellent objectif, en effet.
EFS 17-55 et 15-85 sont les meilleurs zooms Canon destinés aux capteurs APS-C, avec l'avantage non négligeable du 2.8 constant et du mm supplémentaire en grand angle pour le 17-55 par rapport au 18-55.
Je persiste néanmoins à penser que le plus "universel" des deux est le 15-85 grâce à l'étendue de son range, malgré ses caractéristiques considérablement moins lumineuses.

[PBnet2]

Avez-vous les références du pare soleil du 18-55mm 4/5,6 STM svp, je n'ai pas trouvé !

[PiMouss]

Avez-vous les références du pare soleil du 18-55mm 4/5,6 STM svp, je n'ai pas trouvé !

EW-63C

[PBnet2]

EW-63C

Merci PiMouss !

[PBnet2]

Je vais certainement prendre le 10-18mm aussi, sinon reste les longues focales...avec le 250D je peux aussi utiliser mon TZ200 qui donne des résultats honorables même en longue focale mais moins bon certainement de ce que pourrait donner le 250D avec le 55-250mm ? qu'en pensez-vous ? sinon il y a le 70-300 II mais un peu encombrant et un peu cher par rapport au 10-18mm et le 18-55mm...mon objectif étant de rester léger et discret aussi pour le paysage urbain et naturel (en général pas de problème de discrétion dans la Nature) et un peu de tout...y-a-t-il une si grande différence de résultats entre le 55-250mm et le 70-300mm II (sinon j'ai déjà le 70-200 4LIS pour mon FF pour des paysages naturels que je pourrai utiliser avec le 250D)

https://camerasize.com/compact/#823.424,823.640,823.389,771,ha,t

https://camerasize.com/compact/#823.424,823.640,823.607,771,ha,t

https://camerasize.com/compact/#823.424,823.640,823.294,771,ha,t

[Laurent31]

y-a-t-il une si grande différence de résultats entre le 55-250mm et le 70-300mm II (sinon j'ai déjà le 70-200 4LIS pour mon FF pour des paysages naturels que je pourrai utiliser avec le 250D)

Le 70-300 II est intéressant en FF, mais en aps-c, beaucoup moins d'intérêt, surtout si on souhaite rester compact et léger.
Au niveau qualité optique, je connais bien le 55-250, il a vraiment un très bon rapport qualité prix.
En aps-c, le gain avec le 70-300 n'a pas l'air évident du tout, au contraire même en longue focale :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1077&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Par contre, j'utilise aussi assez souvent le 70-200 f/4 L is en aps-c, là il est effectivement un poil meilleur que le 55-250 (avec aussi un meilleur rendu), et plutôt agréable à utiliser sur les 200D/250D.
Mais si on recherche la compacité à tout prix, le 55-250 est vraiment un bon petit zoom. Et avec une distance minimale au télé très pratique.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

[macqll]

Le 50-250 (j'en ai un) devrait être meilleur que le TZ200 (que mon épouse possède) en longue focale et évite d'emporter 2 appareils. Ses avantages sont outre le prix l'encombrement et le poids. Mais pas d'illusion il ne vaut pas du tout le 70-200 L que je possède aussi (en version non stabilisée). Si tu veux essayer je peux te céder mon 50-250 que je n'utilise plus pour être passé au plein format.

[PBnet2]

Le 70-300 II est intéressant en FF, mais en aps-c, beaucoup moins d'intérêt, surtout si on souhaite rester compact et léger.
Au niveau qualité optique, je connais bien le 55-250, il a vraiment un très bon rapport qualité prix.
En aps-c, le gain avec le 70-300 n'a pas l'air évident du tout, au contraire même en longue focale :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1077&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Par contre, j'utilise aussi assez souvent le 70-200 f/4 L is en aps-c, là il est effectivement un poil meilleur que le 55-250 (avec aussi un meilleur rendu), et plutôt agréable à utiliser sur les 200D/250D.
Mais si on recherche la compacité à tout prix, le 55-250 est vraiment un bon petit zoom. Et avec une distance minimale au télé très pratique.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

Merci Laurent31 effectivement il n'y a pas grande différence sur mire pour le prix du 55-250mm stm !

[PBnet2]

Le 50-250 (j'en ai un) devrait être meilleur que le TZ200 (que mon épouse possède) en longue focale et évite d'emporter 2 appareils. Ses avantages sont outre le prix l'encombrement et le poids. Mais pas d'illusion il ne vaut pas du tout le 70-200 L que je possède aussi (en version non stabilisée). Si tu veux essayer je peux te céder mon 50-250 que je n'utilise plus pour être passé au plein format.

Merci macqll pour ton expérience TZ200/55-250mm is stm ! en fait je recherche du léger, discret et très bon rapport qualité prix ! je vais recevoir mon 250d avec le 18-55mm is stm en kit dans 15 jours et je ne peux essayer ton 55-250mm is stm pour le moment ! où habites-tu svp ? moi dans le 92 (Clichy la garenne)

[PBnet2]

EW-63C

commandé 

[macqll]

Merci macqll pour ton expérience TZ200/55-250mm is stm ! en fait je recherche du léger, discret et très bon rapport qualité prix ! je vais recevoir mon 250d avec le 18-55mm is stm en kit dans 15 jours et je ne peux essayer ton 55-250mm is stm pour le moment ! où habites-tu svp ? moi dans le 92 (Clichy la garenne)

Dans le 78 (Viroflay)

[portalis]

Le 70-300 II est intéressant en FF, mais en aps-c, beaucoup moins d'intérêt, surtout si on souhaite rester compact et léger.
Au niveau qualité optique, je connais bien le 55-250, il a vraiment un très bon rapport qualité prix.
En aps-c, le gain avec le 70-300 n'a pas l'air évident du tout, au contraire même en longue focale :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1077&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Par contre, j'utilise aussi assez souvent le 70-200 f/4 L is en aps-c, là il est effectivement un poil meilleur que le 55-250 (avec aussi un meilleur rendu), et plutôt agréable à utiliser sur les 200D/250D.
Mais si on recherche la compacité à tout prix, le 55-250 est vraiment un bon petit zoom. Et avec une distance minimale au télé très pratique.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

En termes de compacité et de masse, l'avantage du 55-250 est évident.
En revanche, mon expérience personnelle sur 7D II et 600D est nettement à l'avantage du 70-300 IS II en ce qui concerne la qualité d'images, y compris en ce qui concerne le bokeh.
Mon 55-250 IS II était bon jusque vers 180 mm et très moyen ensuite alors que mon 70-300 IS II est bon voire très bon à 300 mm, y compris à pleine ouverture.
La version STM du 55-250 est néanmoins réputée sensiblement plus performante que la version IS II.
Le 55-250 se trouve à bas prix en occasion, on m'a repris le mien état neuf pour 100€.

[Laurent31]

Mon 55-250 IS II était bon jusque vers 180 mm et très moyen ensuite alors que mon 70-300 IS II est bon voire très bon à 300 mm, y compris à pleine ouverture.
La version STM du 55-250 est néanmoins réputée sensiblement plus performante que la version IS II.

Oui, oui, je parle bien de la version stm, reconnue comme meilleure des précédentes versions.
D'ailleurs, on voit ça très bien ici (même si l'écart parait quand même énorme au télé, peut-être un mauvais exemplaire pour le II ?) :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=777&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Franchement, avec la version stm, au niveau netteté, quand je compare avec mon 70-200 f/4, c'est très proche sur un aps-c, peut-être un peu moins homogène, mais c'est serré.

[portalis]

Oui, oui, je parle bien de la version stm, reconnue comme meilleure des précédentes versions.
D'ailleurs, on voit ça très bien ici (même si l'écart parait quand même énorme au télé, peut-être un mauvais exemplaire pour le II ?) :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=777&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Franchement, avec la version stm, au niveau netteté, quand je compare avec mon 70-200 f/4, c'est très proche sur un aps-c, peut-être un peu moins homogène, mais c'est serré.

Je suis un lecteur fidèle des reviews de Bryan Carnathan, et je me souviens qu'il soulignait la progression entre la version 1 et la version 2 puis la version STM, de manière encore plus marquée pour cette ultime version.
Un des gros points forts du 70-300 IS II, en dehors de l'allonge supérieure, réside dans la qualité de construction d'une part, et de l'AF, d'autre part, réellement bluffant dans la rapidité d'acquisition du point et sa capacité à suivre le sujet, caractéristique soulignée dans tous les essais.
Le niveau d'aberrations chromiques est sensiblement plus limité que sur la version non STM du 55-250, ce qui favorise une meilleure perception de piqué, mais cela se traite bien en PT.
Néanmoins, le prix et la masse presque deux fois moins élevée du 55-250 par rapport à l'objectif plein format constituent des atouts qui peuvent être séduisants à qualité d'image plus ou moins comparable, et je ne pense pas qu'il puisse s'agir d'un mauvais choix pour quelqu'un qui ne possède pas de boitier FF ou n'envisage pas d'en acquérir un.

[PBnet2]

Reçu mon 250D en kit avec le 18-55mm is stm, quelques tests par lumière "triste"...les résultats sont corrects sans plus mais très bons en A3+ et bon en A2, j'ai pris le 10-18 mm ayant déjà le 16-35mm en FF et adorant ces focales...sinon il me restera le télé zoom peut être le 55-250mm je vais voir dans un second temps. Le 250D très bien comme petit boîtier et aussi les 2 petits zooms légers et discrets ! Satisfait donc ! Bonnes fêtes de fin d'année à tous !