DXO Pure Raw versus Topaz Lab

[Zaphod]

J'aurais pu, bien sur, comparer une sortie avec module désactivé totalement, comparé à une accentuation dans Lightroom, mais j'ai oublié avant de générer, donc ça sera pour un autre jour.
De mémoire, je l'avais déjà fait, et ça donnait de moins bons résultats que "module dxo sous dosé + légère accentuation lightroom si besoin" mais ça mérite un second avis.

Testé ce soir, ça fonctionne bien aussi.
Mais, globalement, dès qu'il reste un peu de bruit dans l'image (je préfère aussi légèrement sous-doser deepprime à 30), Lightroom a tendance à le faire ressortir.
Il y aurait sans doute de quoi faire un réglage qui préserve un peu mieux les zones bruitées... mais j'ai la flemme d'essayer vu que la méthode "mixte" marche bien.

Du coup, pour mon goût personnel, il faut laisser à dxo un peu d'accentuation qui a l'air de mieux s'accorder avec deepprime (avec -1/50/50 ça me convient bien) et compléter éventuellement avec de l'accentuation dans Lightroom, au besoin, en fonction de l'image.

[Seb Cst]

...
Du coup, pour mon goût personnel, il faut laisser à dxo un peu d'accentuation qui a l'air de mieux s'accorder avec deep prime (avec -1/50/50 ça me convient bien) et compléter éventuellement avec de l'accentuation dans Lightroom, au besoin, en fonction de l'image.

Je suis d'accord avec ta phrase mise en gras, pour avoir testé aussi nombre de configurations hybrides...
J'estime que la phase de tests se poursuit toujours.

En revanche je ne suis pas d'accord avec tes valeurs de réglages (dont le N trop poussé pour moi, je le laisse à -3).
Je termine l'accentuation dans Capture One.

Mais comme cela relève de l'appréciation personnelle, le débat change de nature.
Jusqu' à présent nous étions sur du factuel, sur l'action basique des commandes, et non sur la "meilleure combinaison" qui dépendra de chacun.

[Zaphod]

En revanche je ne suis pas d'accord avec tes valeurs de réglages (dont le N trop poussé pour moi, je le laisse à -3).

Oui, ça doit dépendre du matériel utilisé certainement, probablement du type de photos, de type de traitement, etc...
Et évidemment beaucoup des goûts personnels.
Si tu aimes -3, tu ne dois pas beaucoup aimer PureRaw

[Seb Cst]

Oui, ça doit dépendre du matériel utilisé certainement, probablement du type de photos, de type de traitement, etc...
Et évidemment beaucoup des goûts personnels.
Si tu aimes -3, tu ne dois pas beaucoup aimer PureRaw

Certes.
Mais le problème majeur de Pure Raw, maintes fois évoqué sur ce forum, réside dans le fait de ne pas laisser le choix à l'utilisateur, surtout au tarif proposé.
Mais bon, on ne va pas le tourner en boucle...

Sinon.
Tu devrais au moins essayer de laisser  la correction de luminance à zéro avec Deep Prime.
Je le trouve bien assez efficace comme ça, jusqu'à 6400 Iso en format 1 pouce (Sony RX 100 mk 4).
Il est alors possible que tu te contentes d'un accentuation moindre avec le curseur N.
Simple suggestion.

[Zaphod]

J'ai mis du temps à trouver mes marques avec deepprime, justement parce qu'avec prime je mettais sur 0.
Le concept était assez différent, j'ai l'impression qu'avec prime le dématriçage était fondamentalement différent et qu'il extrayait directement plus de détails et moins de bruit. Je fonctionnais avec du -2 en accentuation et du 0 en luminance.
(A partir de 10 l'image était beaucoup trop lissée avec prime...)

Avec les mêmes réglages, je trouvais deepprime loin derrière, et avec les réglages par défaut j'étais déçu aussi.
Avec la luminance sur 30 et l'accentuation sur -1, j'arrive à avoir la plupart du temps mieux que prime.
C'est facilement assez largement meilleur sur les paysages, mais sur les portraits prime se debrouillait déja super bien, il restait du bruit mais très fin et absolument pas gênant (ça fausse un peu la comparaison d'ailleurs car ça donne aussi l'impression d'avoir des détails plus fins).

Bon bref, je retesterai mais je suis assez satisfait de l'équilibre que j'ai trouvé.

[RolandH]

Bonjour,

une comparaison du traitement par DxO PureRaw et Topaz SharpenAI de 2 fichiers avec flou de bougé et Haut ISO

henr.fr/pub/DxO%20PureRaw%20vs%20Topaz%20SharpenAI.pdf

[RolandH]

Bonjour,

une comparaison du traitement par DxO PureRaw et Topaz SharpenAI de 2 fichiers avec flou de bougé et Haut ISO

Je n'arrive pas à mettre un lien sur mon fichier pdf !

Une aide svp

[RolandH]

Bonjour,

une comparaison du traitement par DxO PureRaw et Topaz SharpenAI de 2 fichiers avec flou de bougé et Haut ISO

[RolandH]

Bonjour,

une comparaison du traitement par DxO PureRaw et Topaz SharpenAI de 2 fichiers avec flou de bougé et Haut ISO

[RolandH]

Bonjour,

une comparaison du traitement par DxO PureRaw et Topaz SharpenAI de 2 fichiers avec flou de bougé et Haut ISO

[Noir Foncé]

Topaz Sharpen AI est effectivement très efficace pour corriger un léger flou de bougé dû à une vitesse insuffisante ou à une mauvaise stabilisation de la prise de vue (mode "Stabilize"). Cela permet parfois de rattraper une photo qui, sans cela, aurait été directement destinée à la corbeille. Je ne sais pas si la solution de Topaz est plus efficace que celle de Photoshop Elements "réduction du tremblement" ou "shake reduction". En tout cas, DxO PhotoLab ne propose pas encore de fonction comparable.

Les autres modes de Topaz Sharpen AI ("Focus" et "Sharpen") sont moins impressionnants.

[Zaphod]

Et du coup en supposant que tu veuilles utiliser ce module ainsi que noise ai par exemple, c'est utilisable en une fois ou alors il faut enchaîner les modules avec un fichier intermédiaire ?

[jdm]

 Dans Sharpen AI il y a aussi une réduction du bruit, suffisante pour des prises de vues normale.

[Zaphod]

Dans Sharpen AI il y a aussi une réduction du bruit, suffisante pour des prises de vues normale.

Pour les prises de vue normales, je n'ai pas besoin de réduction du bruit spécifique.
J'en ai besoin dans des prises de vue à très haut ISO où Lightroom bouffe les couleurs et donne un aspect fadasse/délavé.

La question que je me pose avec ce type de soft, comme il m'arrive souvent de mettre à jour les réglages dans Lightroom quand je regarde mes photos.
Supposons que j'ai trouvé des réglages top dans le soft Topaz, et que je change les réglages du RAW en amont, je peux rejouer la session ou je dois retrouver dans le soft les bons réglages qui conviennent à cette photo ?

[jdm]

Non, Sharpen AI est conçu hors worklow pour un traitement final comme le réglage du grain et pas pour toutes les photos.

Si tu n'as que des photos qui nécessitent du haut-ISO désaturé avec un bruit énorme, du flou de bougé quasi systématique et en plus un traitement incertain ... comment dire ! 

Trêve de plaisanteries, Topaz peut ne pas te convenir comme DxO/LR ne me convient pas non plus. 

[Zaphod]

Non, Sharpen AI est conçu hors worklow pour un traitement final comme le réglage du grain et pas pour toutes les photos.

Justement, comme ça arrive après le traitement Lightroom, si on change un paramètre dans Lightroom et qu'on veut exporter à nouveau, il faut repasser dans le soft Topaz.
Il suffirait que Topaz stocke les paramètres dans le XMP pour pouvoir facilement relancer le traitement sans avoir à se reposer la question de quels paramètres appliquer.

Si tu n'as que des photos qui nécessitent du haut-ISO désaturé avec un bruit énorme, du flou de bougé quasi systématique et en plus un traitement incertain ... comment dire ! 

Absolument pas, ça représente un petit nombre de photos, pour la grande majorité Lightroom seul suffit largement.
La question c'est de savoir quel soft est le plus efficace pour traiter la minorité de photos pour laquelle il y a un besoin de traitement complémentaire.

Le flou de bougé ou de mise au point ça ne m'intéresse pas spécialement, d'ailleurs.
Ca m'est arrivé dans de rares cas de vouloir sauver une photo ratée mais ça ne justifie pas un achat de soft dédié, pour moi.
Essayer de sauver une photo ratée, c'est rarement payant.

Les hauts ISO, ça m'intéresse en revanche, car ça me permet de changer mes paramètres de prise de vue, donc d'anticiper.
Ca n'est pas du sauvetage, c'est un choix délibéré de sacrifier un peu les ISO, car je sais que ça rendra bien à la fin.

[jdm]

Supposons que j'ai trouvé des réglages top dans le soft Topaz, et que je change les réglages du RAW en amont, je peux rejouer la session ou je dois retrouver dans le soft les bons réglages qui conviennent à cette photo ?

J'avais pas vu la fin de ton message mais oui tu peux rejouer ta session, les réglages sont affichés en supplément de noms des fichiers créés, un peu type XMP, on en est pas loin ...

[Zaphod]

J'avais pas vu la fin de ton message mais oui tu peux rejouer ta session, les réglages sont affichés en supplément de noms des fichiers créés, un peu type XMP, on en est pas loin ...

Disons que le XMP est quand même fait pour ça, alors que le nom de fichier pas trop

Donc mieux vaut copier les valeurs de réglages dans un champ de métadonnées (par ex. "instructions") du RAW d'origine (et pas du fichier crée).
C'est ce que je faisais quand il n'y avait pas de correction de perspective dans Lightroom et que j'utilisais PTLens.

Je n'aurai pas le temps de tester le soft à temps pour la promo black friday de toute façon.