Cours d'optique

[Rami]

Bonjour,

je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poser ma question, mais je n'ai pas trouvé mieux.

je cherche des cours (livres ou sites internet) sur l'optique, pour répondre à diverses questions comme
- pourquoi, si on vise depuis le même point une surface uniformément éclairée, le temps de pose dépend du diaphragme mais pas de la focale et donc du champ couvert ?
- les formules optiques des objectifs
- le bokeh, le lien avec le nombre de lamelles du diaphragme
- les aberrations chromatiques
...
Je sais répondre à ces questions sur le mode "conversation de salon", je cherche quelque chose de plus pointu, avec selon le cas de l'optique matricielle, de l'optique de Fourier...

[dioptre]

Bonjour,

je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poser ma question, mais je n'ai pas trouvé mieux.

je cherche des cours (livres ou sites internet) sur l'optique, pour répondre à diverses questions comme
- pourquoi, si on vise depuis le même point une surface uniformément éclairée, le temps de pose dépend du diaphragme mais pas de la focale et donc du champ couvert ?
- les formules optiques des objectifs
- le bokeh, le lien avec le nombre de lamelles du diaphragme
- les aberrations chromatiques

...
Je sais répondre à ces questions sur le mode "conversation de salon", je cherche quelque chose de plus pointu, avec selon le cas de l'optique matricielle, de l'optique de Fourier...

voir par exemple :
https://galerie-photo.com/technique.html

http://www.pierretoscani.com voir rubrique optique

https://studylibfr.com/catalog/Sciences/Physique/Optique

https://bepdfs.com/doc/c29e89d/chapitre-8-:-notions-d-optique-physique-page-d-accueil-du-site-de-

[Rami]

Merci beaucoup

J'en connaissais certains (on parle régulièrement de pierre toscani sur ce forum), mais pas tous

[Col Hanzaplast]

« Un I/O pour les gouverner tous.
Un I/O pour les trouver.
Un I/O pour les amener tous et dans les ténèbres les lier. »
L'Unique possède une volonté propre et peut agir dans une certaine mesure sur son propriétaire.


Les commentaires: https://www.chasse-aux-livres.fr/prix/2862580996/isuro-l-optique-dans-l-audiovisuel#reviews

Je crois que tout est dit. Je dépose le mien au coffre vu les prix atteints...

[seba]

il y a ça qui est pas mal aussi.

https://www.pencilofrays.com/lens-design-forms/

Et les papiers de Zeiss.

https://lenspire.zeiss.com/photo/en/article/overview-of-zeiss-camera-lenses-technical-articles

[dioptre]

il y a ça qui est pas mal aussi.

https://www.pencilofrays.com/lens-design-forms/

Et les papiers de Zeiss.

https://lenspire.zeiss.com/photo/en/article/overview-of-zeiss-camera-lenses-technical-articles

excellent ton premier lien !
je n'ai fait que le "feuilleter ", il y a de quoi lire pour les longues soirées d'hiver

[Verso92]

- pourquoi, si on vise depuis le même point une surface uniformément éclairée, le temps de pose dépend du diaphragme mais pas de la focale et donc du champ couvert ?

C'est le contraire qui serait étonnant, non ?

(il me semble que c'est intuitif...)

[ChatOuille]

J'allais répondre, mais la question m'est apparue assez trivial et je me suis donc abstenu. Mais puisque tu t'y es mis, je vais compléter en disant d'abord que le diaphragme est une unité relative, qui comprend déjà la distance focale pour le calcul. Puis, puisqu'il parle du champ couvert... quelle importance si lui-même évoque une surface uniformément éclairée.

[egtegt²]

C'est le contraire qui serait étonnant, non ?

(il me semble que c'est intuitif...)

C'est tellement intuitif que c'est faux

- pourquoi, si on vise depuis le même point une surface uniformément éclairée, le temps de pose dépend du diaphragme mais pas de la focale et donc du champ couvert ?

Car si tu y réfléchis quelques secondes, avec un grand angle tu vas photographier une plus grande surface qu'avec un téléobjectif, donc logiquement plus de lumière va atteindre le capteur. Et donc le temps de pose dépend du diaphragme ET de la focale.

Mais, car il y a un mais, les concepteurs d'objectifs ont trouvé une parade simplissime : le chiffre qu'on utilise pour l'ouverture ne correspond pas à l'ouverture du diaphragme mais à la longueur focale divisé par le diamètre du diaphragme. Du coup un 50 mm ouvert à f/2 (tu remarqueras qu'on écrit f/2 et pas f2) a un diaphragme ouvert à 25 mm (f/2 = 50/2 car f=longueur focale)? Par contre un 200 mm ouvert à f/2 a lui un diaphragme ouvert à 100 mm. Du coup le temps de pose est constant mais le diaphragme est 4 fois plus grand pour compenser la perte de lumière.

Ca explique aussi entre autres pourquoi on trouve plus facilement un 50 mm f/1.4 qu'un 200 mm f/1.4, le premier ayant un diaphragme de 35 mm de diamètre, l'autre un diaphragme de 142 mm (il y a d'autres raisons car sinon on trouverait facilement des grand angles avec de très grandes ouvertures et ça n'est pas le cas, et puis s'il ne s'agissait que de faire des gros objectifs, ça aurait été fait)

[rsp]

Il y a un oubli dans la question : la sensibilité du capteur (film ou électronique), qui intervient un peu en combinaison avec durée d'exposition et ouverture de l'objectif...

[Rami]

Merci Chatouille et egt²
Je connaissais la réponse, ce que je cherche (j'avoue ne pas avoir trop réfléchi au calcul complet, espérant le trouver tout fait), c'est le calcul exact de la variation du flux lumineux arrivant sur la capteur en fonction du diaphragme.

[Verso92]

C'est tellement intuitif que c'est faux

Tu veux dire par là que quand je recadre en carré (par exemple) à la PdV, mon TdP change ?

;-)

[Col Hanzaplast]

Bien sûr et moi pour faire des photos rondes je divise par Pi...

[seba]

Je connaissais la réponse, ce que je cherche (j'avoue ne pas avoir trop réfléchi au calcul complet, espérant le trouver tout fait), c'est le calcul exact de la variation du flux lumineux arrivant sur la capteur en fonction du diaphragme.

Il y a une formule qui donne l'éclairement E du capteur en fonction de la luminance L du sujet et de l'ouverture N.

E = 0,64(L/N²)

L en cd/m² et E en lux.

[seba]

Sinon il y a cet article de Zeiss pile-poil sur le sujet.
Faut s'accrocher, c'est ardu (et le mot est faible).

https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2018/04/Article-Irradiance-and-Apertures-2014-EN.pdf

[egtegt²]

Tu veux dire par là que quand je recadre en carré (par exemple) à la PdV, mon TdP change ?

;-)

Non car tu changes la quantité totale de lumière nécessaire à ta photo en même temps que la quantité de lumière qui y arrive. Je voulais juste dire, mais tu l'as compris, que quand on change de focale à ouverture identique, le diaphragme lui change de diamètre d'ouverture mais que l'ouverture photographique (f/X) elle ne change pas.

Sur un zoom par exemple, le fait de zoomer modifie le diamètre du diaphragme, sauf parfois aux plus grandes ouvertures, ce qui explique les zooms à ouverture variable, qui en fait ne varie pas, c'est le rapport Focale/ouverture qui lui change.

[seba]

Non car tu changes la quantité totale de lumière nécessaire à ta photo en même temps que la quantité de lumière qui y arrive. Je voulais juste dire, mais tu l'as compris, que quand on change de focale à ouverture identique, le diaphragme lui change de diamètre d'ouverture mais que l'ouverture photographique (f/X) elle ne change pas.

Sur un zoom par exemple, le fait de zoomer modifie le diamètre du diaphragme, sauf parfois aux plus grandes ouvertures, ce qui explique les zooms à ouverture variable, qui en fait ne varie pas, c'est le rapport Focale/ouverture qui lui change.

En fait sur par exemple mon zoom 70-210mm f/4-f/5,6 , le diamètre de la pupille d'entrée change.
Elle va de 70/4 = 17,5mm à 210/5,6 = 37,5mm.

[ChatOuille]

Il ne faut pas confondre Lumen et Lux. En d'autres termes : lumière totale et par unité de surface. Le pose-mètre du boîtier tient compte de cette dernière. Il se fiche pas mal de la source.

[seba]

Il ne faut pas confondre Lumen et Lux. En d'autres termes : lumière totale et par unité de surface. Le pose-mètre du boîtier tient compte de cette dernière. Il se fiche pas mal de la source.

Lumen c'est l'éclairement multiplié par une surface donnée, pas forcément le flux total émis par la source.

[ChatOuille]

Bien sûr, je n'ai jamais dit le contraire. C'est le flux total ou global.

[seba]

Bien sûr, je n'ai jamais dit le contraire. C'est le flux total ou global.

Personne n'en a parlé.