DxO Nik Collection 4 - régression des UPoints (Silver FX et Viveza)

Démarré par Fred_76, Novembre 25, 2021, 23:12:31

« précédent - suivant »

Fred_76

Bonjour

J'utilise Photoshop et Lightroom.

J'avais la Nik Collection du temps où elle était distribuée gratuitement. Comme ça faisait pas mal d'années qu'elle n'était plus maintenue, j'ai profité des promos actuelles pour acheter la license de la dernière version, la n° 4.

Bon, globalement on retrouve ses marques et le fonctionnement est quand même pas mal amélioré.

MAIS, IL Y A UN GROS MAIS

Et ça m'agace vraiment. Je m'explique.

J'utilise surtout les deux outils Silver Effects (que j'utilise en luminance) et Viveza. Avec les anciennes versions, on plaçait un point de contrôle (appelé U-Point) sur une zone à corriger et on avait sous le point accès à un ensemble de curseurs pour rectifier le rayon d'effet, la saturation, la luminosité, la structure...

C'était pratique à utiliser même si ces curseurs prenaient pas mal de place et finissaient parfois par rendre l'image peu lisible. Mais au moins on avait accès à l'ensemble des réglages disponibles sans quitter des yeux la zone à corriger sur l'image, les curseurs se trouvant en son centre.

DxO a pris le parti de supprimer dans sa version 4 l'ensemble des curseurs de réglage, il ne reste plus que le curseur de réglage du rayon d'action.
Pour mettre un UPoint et l'utiliser il faut aller en bas du bandeau de droite, cliquer sur "Point de contrôle" et placer le point où l'on veut sur l'image.

Jusque là c'est comme avec les anciennes versions.

Mais après ça se corse. Il faut en effet :
- quitter des yeux la zone de travail pour aller à nouveau dans le bandeau de droite
- faire défiler éventuellement tout en bas le bandeau défilant pour trouver les réglages
- chercher le curseur sur lequel cliquer
- rediriger son regard vers la zone à corriger
- bouger le curseur choisi
Recommencer pour changer de réglage.

On n'arrête donc pas de quitter du regard la zone de travail pour aller dans le bandeau de droite, puis revenir à l'image... ainsi de suite.

Ça réduit énormément la productivité et le côté pratique des UPoints.

Une solution intelligente serait :
- soit de révéler les curseurs de réglage sous le UPoint quand on laisse le pointeur quelque temps sur le UPoint (ou en cliquant dessus)
- soit de choisir dans les paramètres la façon dont on veut que les curseurs de réglage soient gérés (soit ancienne méthode "rapide", soit nouvelle méthode "contreproductive")

L'idée est de garder son regard sur la photo et non pas avoir à chercher dans la barre de droite, enfin pour ceux qui le veulent !

Je souhaite vivement que DxO corrige cette régression dans la collection (et sans faire payer une mise à jour) ! Si vous connaissez du monde chez eux, dites-leur !

A+

Fred

THG

Peu probable que DxO revienne en arrière, c'est un choix délibéré. Ça a fait l'objet de débats internes, et la tendance est de libérer l'image d'une accumulation d'éléments d'interface, notamment quand on utilise beaucoup de points de contrôle.

Dans le même ordre d'idée, il y a l'égaliseur des réglages locaux de DxO PhotoLab, qui est très critiqué par les utilisateurs et, donc, je ne serais pas surpris qu'il dégage aussi un jour.


Fred_76

Citation de: THG le Novembre 26, 2021, 10:40:32
Peu probable que DxO revienne en arrière, c'est un choix délibéré. Ça a fait l'objet de débats internes, et la tendance est de libérer l'image d'une accumulation d'éléments d'interface, notamment quand on utilise beaucoup de points de contrôle.

Oui je suis d'accord, mais il faudrait que l'on puisse avoir les curseurs sous le UPoint « si on le veut ». Pour l'instant, ça n'est pas possible. On perd alors son temps à balayer l'écran du regard ce qui rend l'usage des outils très pénible, surtout justement quand on a beaucoup d'UPoints.

Au moins qu'ils permettent les deux modes de visualisation, voire un troisième comme je l'ai proposé.

THG

Citation de: Fred_76 le Novembre 26, 2021, 11:17:24
Oui je suis d'accord, mais il faudrait que l'on puisse avoir les curseurs sous le UPoint « si on le veut ». Pour l'instant, ça n'est pas possible. On perd alors son temps à balayer l'écran du regard ce qui rend l'usage des outils très pénible, surtout justement quand on a beaucoup d'UPoints.

Au moins qu'ils permettent les deux modes de visualisation, voire un troisième comme je l'ai proposé.

Aucun éditeur de logiciel ne va encombrer le code de ses produits pour conserver d'anciennes fonctions ou d'anciens comportements. Je crains qu'il va falloir s'habituer à cette ergonomie qui est, peu ou prou, ce qu'on trouve dans la majorité des logiciels.

Fred_76

Citation de: THG le Novembre 29, 2021, 09:34:27
Aucun éditeur de logiciel ne va encombrer le code de ses produits pour conserver d'anciennes fonctions ou d'anciens comportements. Je crains qu'il va falloir s'habituer à cette ergonomie qui est, peu ou prou, ce qu'on trouve dans la majorité des logiciels.

OK donc tu valides le nivellement par le bas. Si cette nouvelle ergonomie est stupide mais que c'est celle qu'on trouve chez les concurrents, c'est qu'elle est bonne... triste.

La Nik Collection était, je dis bien ÉTAIT une suite très novatrice, d'où son grand succès. Si ses concepteurs avaient suivi ta préconisation, elle serait restée confidentielle.

Je trouve vraiment peu pratique et contre productif de devoir sans cesse perdre de vue son image pour chercher les réglages dans la colonne de droite. À ton avis, le principal c'est quoi ? La photo qu'on retouche ou le bandeau des réglages ?

Col Hanzaplast

Vieil adage de l'informatique: "Les développeurs sont les derniers à utiliser leur produit."

THG

Citation de: Fred_76 le Novembre 30, 2021, 07:52:13
OK donc tu valides le nivellement par le bas. Si cette nouvelle ergonomie est stupide mais que c'est celle qu'on trouve chez les concurrents, c'est qu'elle est bonne... triste.

La Nik Collection était, je dis bien ÉTAIT une suite très novatrice, d'où son grand succès. Si ses concepteurs avaient suivi ta préconisation, elle serait restée confidentielle.

Je trouve vraiment peu pratique et contre productif de devoir sans cesse perdre de vue son image pour chercher les réglages dans la colonne de droite. À ton avis, le principal c'est quoi ? La photo qu'on retouche ou le bandeau des réglages ?

C'est du grand n'importe quoi ces commentaires.

Vu que ce changement n'a pas provoqué de raz de marée de protestations, il semble donc que DxO a réussi son pari et, donc, pris la bonne décision, même s'il elle n'a pas été facile. Et elle ouvre la voie a de possibles évolutions (voir ce qu'il se passe dans DxO PhotoLab 5).

Je suis moi-même utilisateur de la suite depuis fort longtemps, je suis également bêta testeur et j'ai également rédigé le guide utilisateur de plus de 350 pages qui l'accompagne. Et pas une seule fois je n'ai été gêné ni perturbé par ce changement. Le seul reproche que je puisse faire, c'est que ce nouveau comportement peut pousser un utilisateur à se tromper et à manipuler les curseurs globaux et pas ceux qui sont associés aux points de contrôle. mais il suffit de se gourrer une fois et on ne se fait plus avoir.


THG

Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 02, 2021, 19:25:16
Vieil adage de l'informatique: "Les développeurs sont les derniers à utiliser leur produit."

Dommage de penser ça car, chez la plupart des éditeurs de logiciels photo, il y a des photographes et des passionnés de photo, et cela vaut aussi pour DxO.

THG

Enfin, il est clair que si vous souhaitez un retour en arrière, la seule solution n'est pas de râler ici, mais de le faire savoir à DxO, auquel on ne peut pas reprocher de ne pas être à l'écoute.

Fred_76

Citation de: THG le Décembre 03, 2021, 18:08:14
Enfin, il est clair que si vous souhaitez un retour en arrière, la seule solution n'est pas de râler ici, mais de le faire savoir à DxO, auquel on ne peut pas reprocher de ne pas être à l'écoute.

Je n'ai jamais dit que je souhaitais en retour en arrière. Lis ce que j'ai écrit !

J'ai expliqué en quoi cette nouvelle interface était une régression (on est en permanence en train de chercher les curseurs au lieu de regarder la photo qu'on retouche, un comble quand même pour un logiciel de retouche photo). Mais ce que j'ai proposé, c'est de laisser au photographe le choix de la façon dont les curseurs sont affichés :
- soit comme dans la nouvelle version
- soit comme dans l'ancienne version
- soit mieux : en cliquant (éventuellement alt+clic) sur le UPoint pour développer les curseurs de cet UPoint uniquement.

Autres bugs (parce que ça, ce sont des bugs, ne t'en déplaise) :
- quand on ajoute un nouvel UPoint, le bandeau de droite remonte tout en haut, il faut donc le refaire défiler vers le bas pour retrouver les curseurs de réglages, encore une étape de plus qui va réduire la productivité...
- quand on positionne un UPoint, la petite fenêtre de previsualisation en haut à droite montre la zone zoomée survolée par le pointeur, mais pas de cible. On peut supposer qu'il faut viser au centre de cette fenêtre mais quand on est dans une zone avec plein de détails, ce n'est pas évident de cliquer au bon endroit. Alors oui, on peut zoomer l'image principale, mais dans ce cas là loupe en haut à droite ne sert plus à rien...

Sinon, j'ai bien écrit à DxO, en anglais et en français. Je n'ai reçu que des réponses automatiques : « merci pour votre commentaire ».

Il n'en reste pas moins que j'apprécie l'évolution de la NC.

Enfin, le fait de dire qu'il n'y a que moi qui fait la remarque, donc qu'elle ne sert à rien, ça ne fait pas avancer les choses. Pour avoir moi aussi pas mal développé un logiciel il y a quelques temps, je sais que l'on reçoit très peu de commentaires constructifs, la plupart étant soit « c'est super » ou « c'est nul ».

A+

Fred

THG

 [at]  Fred_76

Que les choses soient claires, je comprends parfaitement votre point de vue et soyez assuré que les retours d'utilisateurs sont bien consultés et pris en compte le cas échéant, même s'il n'y a pas de réponse individuelle. Après, le problème est toujours le même : est-ce qu'il faut revenir en arrière ou, au contraire, proposer une solution qui soit meilleure, combien de temps ça va prendre et est-ce que le coût en termes de développement est justifié par le pourcentage de retours négatifs ? Et, honnêtement, à l'heure des outils de sélection par intelligence artificielle, comme le démontrent brillamment Lightroom et Photoshop, je pense que les points de contrôle ont pris un sacré coup de vieux, et j'aimerais qu'on s'oriente vers des solutions plus actuelles.

Sinon, chez moi, le volet de droite ne remonte pas vers le haut quand j'appose un nouveau point de contrôle. Quant à la loupe, elle n'est effectivement pas liée à la pose de points de contrôle.

Enfin, je n'ai jamais dit qu'il n'ya que vous qui vous vous plaignez, mais il est clair qu'il n'y a pas eu de vague de protestation de la part des utilisateurs. Quant à mon avis personnel à ce sujet, je suis assez mitigé, et je l'avais fait savoir à l'époque, et je le fais toujours savoir.

Fred_76

[At] THG,

CitationEt, honnêtement, à l'heure des outils de sélection par intelligence artificielle, comme le démontrent brillamment Lightroom et Photoshop, je pense que les points de contrôle ont pris un sacré coup de vieux, et j'aimerais qu'on s'oriente vers des solutions plus actuelles.

Attention, les « solutions plus actuelles » sont juste des outils supplémentaires. Il ne faut pas tomber dans le piège en retirant des outils qui ont fait leur preuve par d'autres pour la simple raison qu'ils sont plus actuels.

Ce serait comme dire que, puisque maintenant on a des tournevis électriques, on arrête de faire des tournevis manuels.

Le problème c'est que le marketing prend trop souvent le dessus sur l'utilisateur. C'est la surenchère du « moderne non testé qui fait tout automatiquement grâce à l'intelligence artificielle » contre le « fonctionnait extrêmement bien jusqu'à présent mais fait trop ringard pour le conserver ».

Les deux ne sont pas incompatibles et il n'y a aucune honte à garder la méthode qui fonctionne tres bien, mais ancienne, pour la remplacer par un machin automatique incontrôlable.

PS : la loupe serait vraiment utile si on y plaçait une mire pour savoir où le UPoint est déposé, sinon elle ne sert pas à grand chose... mais peut être que le marketing a jugé la mire trop ringarde... je me moque ;-)

THG

Je ne suis pas d'accord. Les outils de sélection AI ont largement fait la preuve de leur efficacité depuis un bon moment déjà, dans Ps notamment.

Et quand je vois le gain en productivité et en précision avec ceux de Lightroom, clairement, les U-points ont pris un sacré coup de vieux. Je vais même aller plus loin : la Nik Collection, pour l'essentiel, c'est du rendering créatif et pour ce genre de boulot, je n'ai pas franchement besoin d'utiliser un U-point pour appliquer un effet Indian Summer (Color Efex). Dans Viveza, si je veux corriger le bleu du ciel, les U-points, même chaînés entre eux, vont créer des effets de spot qu'il est difficile de compenser, d'où les lignes de contrôle (dans PhotoLab 5 mais pas dans la Nik Collection), le mieux restant, bien sûr, la sélection de ciel AI dans Lr et Ps (et quelques autres).