Portait Low key

[Hep]

Hello,

Petit portrait en lumière naturelle, enfin je dirais, sans lumière

[Lionel-b]

La photo en elle même semble très sympa.
Par contre c'est vraiment affiché petit et fortement dégradé au niveau du jpeg. Pas idéal pour apprécier à son juste titre cette photo.

[DaveStarWalker]

Oui, d'autant plus vrai avec du low key où les textures peuvent devenir problématiques (peau).

Sinon oui, photo très sympa, je trouve zossi.

[Monsieur]

Le bruit numérique pique la vedette au modèle.
La photo elle même est réussi, mais le traitement mériterait de la douceur.
Accentuer pour faire sortir les contours, c'est bien, mais ça a un fâcheux effet sur le bruit.

[Verso92]

Hello,

Petit portrait en lumière naturelle, enfin je dirais, sans lumière

Plutôt sympa !

(pas compris le titre, par contre...)

[Jean-Luc Vertut]

perso, je ne suis pas convaincu par cette image :
l'ambiance y est, le n&b aussi,

mais, pour moi, le cadrage engonce le sujet surtout en hauteur
et la sombritude du cité droit du modèle (angle extérieur de l'œil droit, chevelure noirce
ne passe pas, à mon œil

[Hep]

Plutôt sympa !

(pas compris le titre, par contre...)

J'ai fait un petit workshop et j'ai démontrer a mes "élèves" qu'il était possible d'exploiter les très faibles lumières dans des endroits très sombre, en utilisant uniquement les "puits de lumières" présents, et de réussir de beaux portraits.

Je suis dans un couloir par temps gris, j'ai ouvert la porte de secours derrière moi, et j'ai placé le modèle pour placer le peu de lumière disponible et avoir du modelé..

Je vous montrerai d'autres images  ..

[Jean-Luc Vertut]

vous avez présenté cette photo comme exemple à un atelier que vous organisez ?

[Tomzé]

Personnellement, j'aime beaucoup cette photo. L'ambiance, le regard du modèle, tout y est. J'ai juste un peu de regret que les hautes lumières ne soient pas davantage relevées. Quant au bruit numérique, il faut vraiment être chipoteur pour le relever, sachant que sur un forum où l'image est archie compressée, il est quasi impossible de ne pas avoir une image détériorée. Je préfère , de loin, du bruit numérique rattrapable avec un logiciel spécialisé, que du grain artificiel ajouté par un logiciel pour faire davantage "argentique".

[folding]

photo très sympa

[SPOTMATIK]

Hello,
Petit portrait en lumière naturelle, enfin je dirais, sans lumière

ce beau regard accaparant toute l'image , j'ai joué avec les curseurs luminosité et moins de contraste , qui font apparaître quelques détails comme le piercing , etc ....mais l'image de base reste très agréable à regarder , et pour la lumière : pas la peine de monter dans les étages 
vivement les autres 

[Monsieur]

Personnellement, j'aime beaucoup cette photo. L'ambiance, le regard du modèle, tout y est. J'ai juste un peu de regret que les hautes lumières ne soient pas davantage relevées. Quant au bruit numérique, il faut vraiment être chipoteur pour le relever, sachant que sur un forum où l'image est archie compressée, il est quasi impossible de ne pas avoir une image détériorée. Je préfère , de loin, du bruit numérique rattrapable avec un logiciel spécialisé, que du grain artificiel ajouté par un logiciel pour faire davantage "argentique".

Ne devons nous pas adapter l'image produite au support de visualisation ?
Je vois une photo très très dégradée, à commencer par le bruit numérique signe qu'il est certes possible de descendre très bas dans la luminosité d'un environnement, en faisant de très grosses concessions sur la qualité finale obtenue.
Ici, le résultat est une image très certainement OK pour instagram, mais pour un affichage déjà pas bien grand sur le forum, c'est un peu raté.

[asak]

Le blanc des yeux
Le traitement du visage différents du buste
Des traces d'accentuation encore visible
L'expression  etc... Cette impression de lissage
Franchement .....non 

[Hep]

Ravis que ça vous plaise, je comprends que pour certain, la technique utilisée puisse déranger.. mais j'aime bien sortir de la zone de confort..

[Jean-Luc Vertut]

excusez moi
mais vous n'avez pas répondu à ma question #7

[Monsieur]

excusez moi
mais vous n'avez pas répondu à ma question #7

Il sent peut être la grosse vanne arriver derrière.
C'est peut être pas la peine d'insister pour mieux l'enfoncer, JL.

[vivaldi33]

mais j'aime bien sortir de la zone de confort..

En quoi cela vous fait-il sortir de votre zone de confort? J'avoue ne pas comprendre 

[Hep]

En quoi cela vous fait-il sortir de votre zone de confort? J'avoue ne pas comprendre 

Faire des images sans lumières, n'est pas ce que j'appelle une zone de confort !

[vivaldi33]

Faire des images sans lumières, n'est pas ce que j'appelle une zone de confort !

Chacun a sa zone de confort mais merci pour cette précision car dans mon esprit un low key n'était pas synonyme de sous-exposé.

[Jean-Luc Vertut]

Faire des images sans lumières, n'est pas ce que j'appelle une zone de confort !

en fait c'est juste le capteur et ses capacités qui sont mis à contribution

et, vous le savez bien, il y a forcément de la lumière pour que le capteur réagisse...

[Jean-Luc Vertut]

Il sent peut être la grosse vanne arriver derrière.
C'est peut être pas la peine d'insister pour mieux l'enfoncer, JL.

en fait je ne savais pas que vous étiez le chargé de communication de Hep

ni que vous lisiez dans le marc de café

[MFloyd]

J'aime bien. Quelques petits défauts, déjà relevés, mais rien qui ne puisse pas être corrigé en PP. sauf le cadrage peut être, ça manque un peu d'air au-dessus. Belle image !

[DaveStarWalker]

J'aime bien. Quelques petits défauts, déjà relevés, mais rien qui ne puisse pas être corrigé en PP. sauf le cadrage peut être, ça manque un peu d'air au-dessus. Belle image !

Exactement.

[Monsieur]

en fait je ne savais pas que vous étiez le chargé de communication de Hep

ni que vous lisiez dans le marc de café

Ni l'un, ni l'autre, juste observateur.

[DaveStarWalker]

Ni l'un, ni l'autre, juste observateur.

Et pas besoin de se forcer effectivement 😉