Aide choix APN

[thomas3355]

Bonjour à tous,

Nouveau sur ce forum, j'y viens afin d'avoir vos avis et conseils d'experts sur le choix d'un appareil hybride. J'ai bien conscience que vous devez être submergés de ce type de demande désolé pour ça.

Je souhaite acquérir un boitier hydride mais je suis un peu perdu face à la pléthore d'offre différentes.
Je suis un débutant en photographie et cet achat sera mon premier boitier. J'utilisais jusqu'à maintenant mon smartphone mais qui arrive à ses limites et j'ai envie d'investir dans du matériel bien plus qualitatif et apprendre.
Je souhaite donc acquérir directement un matériel assez qualitatif, qu'il me dure quelques années (en le faisant évoluer avec les objectifs).

Mon usage : je voyage pas mal donc surtout pour de la photo de ville, nature, paysage et un peu de portrait. Surtout pour de la photo mais j'utilise parfois la vidéo et cette dernière est bienvenue.

Budget: aux alentours de 1500euros (flexible mais pas illimité)

Mes recherches: après avoir épluché sites, comparatifs et forum afin de me renseigner sur le boitier parfait (spoiler alerte: j'ai compris qu'il n'existait pas). J'ai donc trouvé quelques boîtiers et j'aimerai vos avis, que conseillez vous ? Que choisiriez vous à ma place? avec quels objectifs?

- Fujifilm XT-3 : j'en ai entendu et vu que du bien mais les petits points négatifs c'est qu'il n'est pas stabilisé et que je ne suis pas ultra fan de l'ergonomie (faut que j'aille le tater en vrai, je ne suis pas à l'abri d'une bonne surprise...)

- FUJIFILM XS-10 : J'aime bien plus l'ergonomie et le capteur est stabilisé cependant le point négatif c'est que le boitier est non tropicalisé (dans quelle mesure est-ce important ? Argument commercial en l'absence de conditions extrêmes? Je pars vivre en Guadeloupe dans quelques mois et le climat est plutôt humide...)

- Lumix G9 : A priori il répond à tous les critères (stabilisé, tropicalisé, photo/vidéo...) et il est vendu en kit interessant avec un objectif qualitatif de ce que j'ai lu (LEICA DG VARIO ELMARIT 12-60MM F/2,8-4). Mais il est en Micro4/3... je ne sais pas quoi en penser on lit tous et son contraire à propos du 4/3 ..., j'ai peur d'être « limité » niveau qualité d'image bien qu'en tant que débutant j'ai conscience d'avoir de la marge.

- Le FullFrame chez Sony ? Le A7iii est clairement hors budget bien qu'attrayant. Le A7ii est dans le budget mais est-ce une bonne chose d'investir dans un boîtier aussi daté ?

Voila un peu ou j'en suis, je cherche donc des conseils ou avis sur ces différents boitiers (ou d'autres) qui peuvent répondre à mes critères/besoins.

Désolé pour le pavé ! Merci pour votre aide et pour m'avoir lu.

Thomas.

[Nikojorj]

Sans préjuger de tes préférences d'ergonomie, le kit G9 + 12-60/2.8-4 (attention il y a aussi un 3.5-5.6, c'est moins cher mais moins bon) est assez au-dessus des deux autres : la stab aide assez souvent beaucoup, et entre µ4/3 et APSC l'écart est assez insignifiant. Par contre, si tu fais attention au marketing , le µ4/3 est en nette perte de vitesse de ce côté là... Ca reste le système le plus complet côté objos.

Après, l'A7² est un peu dépassé côté AF mais pas forcément tant côté capteur, tu as le prestige marketing du 24x36... et l'encombrement (très sensible côté objos) qui va avec. Si l'encombrement n'est pas un problème, pourquoi pas.

[Potomitan]

cependant le point négatif c'est que le boitier est non tropicalisé (dans quelle mesure est-ce important ? Argument commercial en l'absence de conditions extrêmes? Je pars vivre en Guadeloupe dans quelques mois et le climat est plutôt humide...)

Distinguer le risque de champignons à cause de l'humidité du climat et le risque lié aux photos sous la pluie.

Le climat humide de la Guadeloupe peut ruiner n'importe quel équipement !! Et je parle par expérience... 😭

Un équipement "tropicalisé"(*) ne sera pas mieux protégé contre les champignons, parce que l'humidité finit toujours par pénétrer, et si l'équipement est protégé tous temps, il rendra la sortie de l'humidité plus difficile ! Mon équipement pro de l'époque est parti aussi vite que mon équipement amateur.

Ta seule solution est la suivante : avoir un emplacement réservé avec déshumidificateur (un électrique, pas les boules et autres sachets qui absorbent l'humidité et... la conservent dans une boîte à proximité ! Ca suffit pour les fringues, pas pour l'électronique).

Par contre un matériel protégé tous temps permettra de faire des photos sous la pluie... très fréquente en Gwada une moitié de l'année ! Et quand ça tombe... ça tombe pour de bon !! De mémoire la pluviométrie varie de 1m en plaine à 10m par an au sommet de la Soufrière !!! 😨😜
.
.
(*) Tropicalisé n'est pas toujours le terme adéquat. Un équipement tropicalisé signifie qu'il peut mieux résister à son environnement : visserie inox, protection totalement étanche de certains composants électroniques, etc. Tu trouveras aux Antilles des appareils ménagers tropicalisés par exemple. Mais les appareils photos ont une protection type "étanchéité" : des joints protègent de l'ingression d'eau, mais pas de l'humidité.

[Nikojorj]

(*) Tropicalisé n'est pas toujours le terme adéquat.

Weather resistant – A term that consumers falsely define as 'weatherproof' and camera companies accurately define as 'the warranty doesn't cover water damage'.

https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/11/the-devils-photography-dictionary/

[doppelganger]

- Fujifilm XT-3 : j'en ai entendu et vu que du bien mais les petits points négatifs c'est qu'il n'est pas stabilisé et que je ne suis pas ultra fan de l'ergonomie (faut que j'aille le tater en vrai, je ne suis pas à l'abri d'une bonne surprise...)

- FUJIFILM XS-10 : J'aime bien plus l'ergonomie et le capteur est stabilisé cependant le point négatif c'est que le boitier est non tropicalisé (dans quelle mesure est-ce important ? Argument commercial en l'absence de conditions extrêmes? Je pars vivre en Guadeloupe dans quelques mois et le climat est plutôt humide...)

Le X-T3, très bon boitier, que tu trouveras en occasion à prix intéressant.

Sinon, le X-S10 est fait pour toi. Ergonomie plus conventionnel et capteur stabilisé, qui n'est pas un fin en soit. On arrive encore à faire des photos sans stabilisation en 2021...

Le µ4/3 est à oublier. Autant acheter un bon smartphone. Tu peux aller voir dans la section des éphémères et te rendre compte par toi-même que ce système ne casse pas des briques.

ps : comme il a été précisé, la tropicalisation n'empêchera pas l'humidité de pourrir ton matériel, si tu ne prends pas les précautions qui s'imposent. Je ne me tracasserai pas sur ce point.

[Potomitan]

Sinon, le X-S10 est fait pour toi. Ergonomie plus conventionnel et capteur stabilisé, qui n'est pas un fin en soit. On arrive encore à faire des photos sans stabilisation en 2021...

Les forêts tropicales sont extrêmement sombres. Mais elles sont ultra photogéniques, comme le sont les cascades, elles aussi souvent sombres parce que dans des enrochements, ou dans la brume, ou dans... la forêt !

Honnêtement s'il y a bien une chose qui m'aurait bcp aidée là-bas pour mon genre de photo c'est bien la stabilisation.

[doppelganger]

Les forêts tropicales sont extrêmement sombres. Mais elles sont ultra photogéniques, comme le sont les cascades, elles aussi souvent sombres parce que dans des enrochements, ou dans la brume, ou dans... la forêt !

Honnêtement s'il y a bien une chose qui m'aurait bcp aidée là-bas pour mon genre de photo c'est bien la stabilisation.

Un trépied est le bienvenu, pour qui veut faire du paysage. Ça permet en plus de faire des filés (de chute d'eau, par exemple).

[Nikojorj]

Le µ4/3 est à oublier. Autant acheter un bon smartphone.

L'APSC aussi, à ce prix là : le seul critère permettant de distinguer les résultats est le ratio d'image (3/2 contre 4/3).
Moi je dis, sorti d'un GFX100, y'a pas grand-chose qui tient la route.

[sauveur.13]

Le µ4/3 est à oublier. Autant acheter un bon smartphone.

Un peu trop catégorique, et saupoudré de préjugés pour être un bon conseil ça, non?

[doppelganger]

L'APSC aussi, à ce prix là : le seul critère permettant de distinguer les résultats est le ratio d'image (3/2 contre 4/3).
Moi je dis, sorti d'un GFX100, y'a pas grand-chose qui tient la route.

Pourtant, il n'y a aucun mal à reconnaitre la piètre qualité du µ4/3. Vas faire un tour dans la section des éphémères.

ps : un X-S10 + 18-55mm, c'est moins de 1000€.

[cyril17]

L'APSC aussi, à ce prix là : le seul critère permettant de distinguer les résultats est le ratio d'image (3/2 contre 4/3).
Moi je dis, sorti d'un GFX100, y'a pas grand-chose qui tient la route.

Peut être le z9... et encore

[Nikojorj]

Pourtant, il n'y a aucun mal à reconnaitre la piètre qualité du µ4/3.

Certes, mais le problème est quand il faut la distinguer de la piètre qualité de l'APSC!

[Verso92]

Certes, mais le problème est quand il faut la distinguer de la piètre qualité de l'APSC!

;-)

[doppelganger]

Certes, mais le problème est quand il faut la distinguer de la piètre qualité de l'APSC!

Ben va voir dans la section des éphémères. Y'a des fils dédiés aux deux types de matériels.

Après, notre ami demande conseil et souhaite partir sur quelque chose de durable et donc, partir sur de bonnes bases. Je donne mon avis, tout comme tu donnes le tien. Je n'ai aucune action, aucun intérêt à faire un acheter quoi que ce soit et c'est pas mon pognon.

Au demandeur de décider.

[Palomito]

Certes, mais le problème est quand il faut la distinguer de la piètre qualité de l'APSC!

Fais gaffe. Tu vas énerver le VRP Fuji.

[doppelganger]

Fais gaffe. Tu vas énerver le VRP Fuji.

Dixit celui qui vient systématiquement racoler pour sa marque vénérée des qu'il en a l'occasion, même quand celle-ci n'est pas mentionnée. On se marre bien sûr CI, quand on y pense....

[doppelganger]

Fais gaffe. Tu vas énerver le VRP Fuji.

Et puis sache qu'il n'y a que les bouffons fouteur de merde dans ton genre qui m'énerve.

[ELWOOD]

Faut pas oublier que dès le départ on entre dans un système.
Le choix du format conditionne celui du fabricant puis la gamme d'objectifs.
En changer remet en cause les achats antérieurs. Bon il y a des entretoises.

Avec le temps il y a ( ou il y avait ) de l'obsolescence, surtout le boitier mais aussi les objectifs.
Sans oublier pour l'exemple le reflex qui migre vers le ml.

Sinon pour un budget modique d'un bon rapport Q/P
Avec Le gx9 par exemple + zoom standart 12/60 + télé 100/300
On arrive à couvrir les besoins ( courants et d'exigence maîtrisée)
Tout en restant dans le budget initial.
Faut pas oublier les cartes disques et batteries
Puis se faire plaisir sur le pc ( + soft PT & video ! )
Cela rajoute aussi des 💶💶💶😉

Je n'ose citer le Nikon Zfc ( variante du Z50 aps-c )
Qui est un bon compromis,
Mais je m'étais fait torpiller par les passionnés d'autres marques

Les mauvais produits sont rares,
C'est surtout une question de budget au final.
Les Euros montent rapidement avec l'exigence 

[jdm]

Certes, mais le problème est quand il faut la distinguer de la piètre qualité de l'APSC!

Roooh ! 

[ELWOOD]

Roooh ! 

La passion dépasse souvent le matériel 

[doppelganger]

Faut pas oublier que dès le départ on entre dans un système.
Le choix du format conditionne celui du fabricant puis la gamme d'objectifs.
En changer remet en cause les achats antérieurs. Bon il y a des entretoises.

Je n'ose citer le Nikon Zfc ( variante du Z50 aps-c )
Qui est un bon compromis,
Mais je m'étais fait torpiller par les passionnés d'autres marques

Nikon et APS-C dans la même phrase, n'est pas antinomique ?

Et pourquoi venir parler de Z50 ou fc, quand la marque n'est même pas citée ?

Avec le temps il y a ( ou il y avait ) de l'obsolescence, surtout le boitier mais aussi les objectifs.
Sans oublier pour l'exemple le reflex qui migre vers le ml.

Tu estimes à combien d'année l'obsolescence d'un boitier, puis d'une optique ?

[ELWOOD]

Tu estimes à combien d'année l'obsolescence d'un boitier, puis d'une optique ?

Pour certains sur le forum,
C'est dès l'arrivée d'un nouveau modèle.
Faut bien faire marcher les affaires.

Plus sérieusement
Pour celui qui est très actif,
Une évolution tous les 3/5 ans est sensible.

Pour les nostalgiques,
Jamais puis qu'à l'époque on en tirait de belles photos.

Après une bonne bouteille, ( blanc, rose, rouge ... comme les formats)
C'est un vin jeune ou qui a bien vieilli 
( Ça ne dépend pas du vin  )

Ps
Les marques sont citées dès le fil #1

[MGI]

Je risque de passer pour un inconditionnel de Panasonic, mais peu importe 

Après une longue expérience Pentax, je tenais absolument à avoir l'ensemble capteur et objectifs stabilisés, le tout "tropicalisé" si possible, j'ai donc saisi l'occasion du "Vendredi Noir" pour m'offrir un GH 5 à peine plus cher que j'avais payé le Ricoh KP !

J'ai préféré le GH 5 au G 9 pour son écran mieux défini car j'utilise de vieux cailloux et je vise direct sur l'écran, plus pratique en fauteuil roulant.

Pour un bipède normal, le G 9 est préférable, moins lourd et, surtout, un écran supérieur de rappel qu'on ne trouve pas sur les Sony, même pas sur le tout récent Alpha 7 IV.

Ayant précédemment un G 80 et un Alpha 7 II, j'avais longuement comparé les effets de leur double stabilisation respective: le 28-70 de kit Sony face au 12-60 Lumix > net avantage Panasonic, je me suis même fait prêter un Alpha 6500, résultat idem.

A moins de regarder ses précieuses photos au microscope après tirage format A 2, je crains que l'on ne perçoive pas de grosses différences de rendu entre un capteur 20 Mp micro 4/3 et un second de 24 Mp APS-C, étant entendu que l'on prenne de bons objectifs, genre Lumix Leica 24 1,4 et Sigma 35 1,4 (j'ai les deux) ?

Vous me direz qu'un FF de 42 Mp, tel l'Alpha 7 R II serait beaucoup "plusse" mieux qu'un vulgaire boitier M 4/3, sauf que pour trouver des objectifs Sony vraiment stabilisés, il faut casser sa tirelire et peut être aller pleurer chez son banquier chéri...

Chez Sigma, le 100-400 monture E coûte 980 €, est stabilisé mais pèse quand même 1135 g, alors que le pôvre Lumix 100-300 à 600 € se limite à 520 g, autrement dit moitié moins lourd, tout le monde n'a pas l'intention d'aller photographier en ballade durant une semaine sur le GR 20 en Corse 

Un boitier FF de 24 Mp, quelle que soit la marque, ne vaut pas une fortune, mais il ne faut pas espérer s'en sortir avec 1 000 € objectif inclus, je suis une exception avec un antique Alpha 900 trouvé à 500 €, simplement car j'avais beaucoup d'objectifs en monture A, abandonnée comme chacun sait par Sony, ce qui est triste car l'Alpha 99 II était excellent appareil.

[ELWOOD]

Nikon et APS-C dans la même phrase, n'est pas antinomique ?

Si,
Surtout quand on n'a plus la marque 
( ton intervention sur un autre fil)

[ViB]

Une collègue qui pratique photo et rando apprécie la légèreté de son Olympus.
Il faut donc déterminer ses priorités et faire des concessions.