Aide choix APN

[asa100]

C'est quand même fou, on a ici un type qui dénigre un système ou format sans n'avoir jamais fait une seule photo en M4/3.
Les références sont une section dans un forum, d'autres intervenants en qui il fait confiance etc.
J'ai comme dit déjà utilisé du Fuji et suis passé au M4/3 sans regrets au contraire le X-Trans à l'époque j'étais content de m' en débarrasser, et ce capteur avait à l'époque fait couler beaucoup d'encre.
Intervenir à tout bout de champ, par défit et pour dénigrer sans arguments tangibles et sans expérience personnelle, montre une certaine immaturité.

[Seb Cst]

...
Mon 8-18 PanaLeica, par exemple, montre une distorsion en RAW de -0.127% (source PhotoZone.de rebaptisé Optical Limits).

Le Laowa 10mm ne déforme pas non plus (-0.287%)

D'ailleurs le site Optical limits vous donnera les distos en RAW comme en jpeg pour une bonne flopée d'optiques.

Bonsoir.
Je me dois de corriger une erreur de relevé de ma part.

La distorsion en RAW du 8-18 à la focale de 12 mm est de 2.38%.
Les 0.13% correspondent au relevé Jpeg.
Le relevé du Laowa est correct.

Ceci étant les 2.38% sont négligeables. La perte de piqué due à la correction passe totalement inaperçue.
Mais tant qu'à revendiquer la précision sur ce fil autant l'appliquer à soi même... N'est-ce pas ?

[55micro]

Les corrections - y compris parfois embarquées et non désactivables dans le raw - font dorénavant partie de la panoplie de conception des fabricants, il faut s'y faire.

[Seb Cst]

.

[doppelganger]

C'est quand même fou, on a ici un type qui dénigre un système ou format sans n'avoir jamais fait une seule photo en M4/3.

C'est quand même fou de donner son avis et affirmer que le µ4/3 a des limites, qu'aucun ici, afficionados de ce format ou non, ne contestent et de voir un gars venu de nul part s'élever contre ça

Les références sont une section dans un forum, d'autres intervenants en qui il fait confiance etc.

Ben oui. Toi par exemple, je ne te connais pas. Tu comprendras que ton avis, basé sur rien de concret, m'en touche une sans faire bouger l'autre

J'ai comme dit déjà utilisé du Fuji et suis passé au M4/3 sans regrets au contraire le X-Trans à l'époque j'étais content de m' en débarrasser, et ce capteur avait à l'époque fait couler beaucoup d'encre.

Et donc tu t'autorises à protester contre l'avis d'un autre et de faire la même chose. C'est de plus en plus fou, cette affaire 

Intervenir à tout bout de champ, par défit et pour dénigrer sans arguments tangibles et sans expérience personnelle, montre une certaine immaturité.

Je donne mon avis et si cela ne te convient pas, pour la raison qui te plaira, et bien ne vient pas sur un forum.

[asa100]

Doppelgänger en allemand signifie "sosie" et je trouve que ça te va bien.

PS: Je te parle de matériels que j'ai possédé et utilisé, donc oui je peux exprimer mon ressenti. En est il de même sur tes réflexions sur le M4/3?

[doppelganger]

Doppelgänger en allemand signifie "sosie" et je trouve que ça te va bien.

Mes félicitations, tu fais partie du cercle très fermé des zozos que mon pseudo interpelle. Il est fait pour

PS: Je te parle de matériels que j'ai possédé et utilisé, donc oui je peux exprimer mon ressenti. En est il de même sur tes réflexions sur le M4/3?

Mais continue donc de parler, t'as aucune légitimité, jusqu'à preuve du contraire.

PS : sache que du m4/3, j'ai eu l'honneur et le privilège d'utiliser. Un partout, balle au centre

PS bis : si mon avis te déplait,  c'est ton droit. Maintenant, si ça te gêne que je m'exprime, mets moi dans ta liste d'ignorés et fais pas chier

[FredEspagne]

Non, j'insiste. Mes, propos, concernant le µ4/3, sont basés sur le retour d'expérience d'une personne de confiance et tout ce qu'il y a de plus honnête. Je prends cette information comme quelque chose de factuelle.

Je comprends, de part les interventions plus pertinentes d'autres personnes que les tiennes, que c'est peut être une mauvaise interprétation des propos que j'ai cité plus haut.

Je n'ai pas de µ4/3 et ne peut affirmer ceci sur la base de tests terrains, de ma propre expérience. Je trouve ça plus pertinent qu'un pov' comparatif G9 / X-T3, d'un article sorti de nul part, illustré par des images qui ne rendent honneur à aucun des boitiers.

Toujours est-il qu'en APS-C, chez Fuji, que je pratique il n'y a au soucis là-dessus.

Un bon menteur a une excellente mémoire et ce n'est pas ton cas.
Pan sur le bec!

[doppelganger]

Un bon menteur a une excellente mémoire et ce n'est pas ton cas.
Pan sur le bec!

Fallait bien qu'un doudoumaniac ramène sa tronche pour dire une conneries. A force de me les farcir un à un, pas étonnant 

"35ans de film, 18 de numérique" Toi déjà, tu ne devrais plus venir me chier dans les bottes bien longtemps 

[asa100]

Comme je le disais, un gamin immature, même pas digne de la classe des boîtiers Fuji.

[doppelganger]

Comme je le disais, un gamin immature, même pas digne de la classe des boîtiers Fuji.

Bien, puisque que tu insistes et plutôt que d'en faire une affaire personnelle, qu'as-tu as conseiller à l'initiateur de fil, par rapport aux boitiers qu'il a ciblé ?

[oeufmollet]

Dommage pour le pti nouveau qui a créé un topic pour poser une question, et qui se retrouve avec plein de chamailleries pour rester gentil ...
Après faut pas s'étonner que certains nouveaux ne restent pas longtemps sur le forum.

[doppelganger]

Dommage pour le pti nouveau qui a créé un topic pour poser une question, et qui se retrouve avec plein de chamailleries pour rester gentil ...
Après faut pas s'étonner que certains nouveaux ne restent pas longtemps sur le forum.

Si les intervenants venaient pour apporter leur expérience, aussi. Seulement, comme toujours sur chassimages, on oublie la question de départ à trop se regarder le nombril. Qui de tout ceux qui se sont exprimés ici on une expérience significative d'un des 3 boitiers cités : X-T3, X-S 10 et G9 ?

[sabonis]

Si les intervenants venaient pour apporter leur expérience, aussi. Seulement, comme toujours sur chassimages, on oublie la question de départ à trop se regarder le nombril. Qui de tout ceux qui se sont exprimés ici on une expérience significative d'un des 3 boitiers cités : X-T3, X-S 10 et G9 ?

Ces 3 boitiers précisément, c'est pas évident. Génération équivalente entre xt3 et g9 et gamme différente pour xs10.
En ce qui me concerne je peux revendiquer du xt2 et xt4 d'un coté et gx8 et g9 de l'autre... (Edit:g9 que je n'ai plus d'ailleurs)
Mais ce n'est pas si simple de faire un bilan tranché et définitif.
Doppelganger, je pense que ce qu'on te reproche ici c'est ton coté péremptoire et et condescendant vis à vis du m4/3.
Tu pèches plus par la forme que par le fond 

[ELWOOD]

Il n'aime pas les divisions , mais les provoque 
Pour le 4/3 c'est donc cohérent 
Et en + il retient 0 ça lui est =
Un avis bien tranché 

( je préfère g "x" 9 , c'est positif )

[Palomito]

Doppelganger, je pense que ce qu'on te reproche ici c'est ton coté péremptoire et et condescendant vis à vis du m4/3.
Tu pèches plus par la forme que par le fond 

Non, sur le fond également. Quand on raconte des conneries pareilles, il faut s'attendre à un retour de flammes.

Le µ4/3 est à oublier. Autant acheter un bon smartphone.

Tiens, une généralisation sur Fuji. Si c'est pour photographier avec un fuji et avoir une map décalée sur un père noël dans sa voiture à l'arrêt, autant acheter également un bon smartphone. Même pas foutu d'identifier le visage de la fille derrière un parebrise. Même un smartphone bas de gamme le fait.

On va aller loin avec ce genre de raccourci imbécile.

Par contre, il y a un idiot qui se nomme Bence Mate. Un Hongrois très connu dans le milieu de la photographie animalière, qui a gagné de nombreux prix (dont le Wildlife photography of the year). Tu sais quoi ? Cet inconscient est équipé en Panasonic. Vivement que doppelganger lui explique qu'il devrait revendre son médiocre matériel et acheter un smartphone.

https://matebence.hu/en/
https://www.panasonic.com/global/consumer/lumix/ambassadors/profile/bence_mate.html

[sabonis]

Non, sur le fond également. Quand on raconte des conneries pareilles, il faut s'attendre à un retour de flammes.

J'entendais par là que, Oui, l'APSC est supérieur en dynamique et en montée ISO au m4/3, c'est pas nouveau et on le sait.
Oui, il peut y avoir des défauts optiques.
Je ne le conteste pas.
Mais comme on l'a vu, Fuji n'est pas exempt de défauts non plus (plus ou moins important / au m4/3, après on peut ergoter)
Et, après une fois qu'on a fait ce constat, on pourrait dire comme tu l'as souligné avec ton lien que ca n'empêche pas de POUVOIR faire de belles photos qui conviennent à une large majorité de gens.
Le maillon le plus faible de la chaine étant quand même ce qui ce trouve derrière le boitier et derrière l'écran du PC.

[Seb Cst]

Non, sur le fond également. Quand on raconte des conneries pareilles, il faut s'attendre à un retour de flammes.

Tiens, une généralisation sur Fuji. Si c'est pour photographier avec un fuji et avoir une map décalée sur un père noël dans sa voiture à l'arrêt, autant acheter également un bon smartphone. Même pas foutu d'identifier le visage de la fille derrière un parebrise. Même un smartphone bas de gamme le fait.

On va aller loin avec ce genre de raccourci imbécile.
...

"Ben ouais Fuji c'est de la daube, y'a qu'à voir les fil des éphémères."
Toute ressemblance avec une citation existante ne pourrait être que fortuite.

[ELWOOD]

Je suis souvent fâché avec les carres verts qui ne se mettent pas à l'endroit voulu et qui se promènent.
J'utilise ainsi fréquemment la map avec la croix centrale que je mémorise et repositionne.
Évidemment si j'en ai le temps.
Il n'y a que les ombres qui me posent parfois problème quand il faut les atténuer si l'éclairage n'est pas idéal.
C'est ce que l'on appelle encore à l'ancienne sans l'IA 

[55micro]

J'entendais par là que, Oui, l'APSC est supérieur en dynamique et en montée ISO au m4/3, c'est pas nouveau et on le sait.
Oui, il peut y avoir des défauts optiques.
Je ne le conteste pas.
Mais comme on l'a vu, Fuji n'est pas exempt de défauts non plus (plus ou moins important / au m4/3, après on peut ergoter)
Et, après une fois qu'on a fait ce constat, on pourrait dire comme tu l'as souligné avec ton lien que ca n'empêche pas de POUVOIR faire de belles photos qui conviennent à une large majorité de gens.
Le maillon le plus faible de la chaine étant quand même ce qui ce trouve derrière le boitier et derrière l'écran du PC.

Tu ne trouves pas que pour le programme de notre ami, le 12-60 Pana de kit soit un peu limitant? Je vois voyage, ville, portrait, nature, vidéo, etc.
Le kit G90 avec le 12-60 et le micro est bien mais il faudrait y rajouter un fixe genre 45 ou 42,5 ou alors le Pana 25 f/1,4, on doit pouvoir les trouver d'occase.

Il y aurait plus de latitude de base avec le X-S10 + 16-80 mais avec sans doute un complément ultérieur en optiques.

Notez que dans les deux marques on trouve des fixes intéressants et pas chers, mais que côté zooms un peu ouverts les tarifs montent très vite.
Le kit RP ce qui m'embête c'est que le 24-105 ne donne pas plus de latitude qu'un APS-C, donc là aussi rajout d'un fixe complémentaire. Un FF avec une "petite lentille" c'est un peu de la poudre aux yeux.

[Palomito]

J'entendais par là que, Oui, l'APSC est supérieur en dynamique et en montée ISO au m4/3, c'est pas nouveau et on le sait.
Oui, il peut y avoir des défauts optiques.
Je ne le conteste pas.
Mais comme on l'a vu, Fuji n'est pas exempt de défauts non plus (plus ou moins important / au m4/3, après on peut ergoter)
Et, après une fois qu'on a fait ce constat, on pourrait dire comme tu l'as souligné avec ton lien que ca n'empêche pas de POUVOIR faire de belles photos qui conviennent à une large majorité de gens.
Le maillon le plus faible de la chaine étant quand même ce qui ce trouve derrière le boitier et derrière l'écran du PC.

Pour ma part, je ne suis attaché à aucune marque ou système. J'ai été 25 ans avec des réflex Canon (donc 15 de façon assidue et plus sérieuse). J'ai eu du Fuji (XPRO2) quelques mois, j'ai maintenant de l'Olympus et du Sony, en plus de boitiers argentiques. J'ai toujours dans un coin de ma tête l'envie d'essayer du fovéon. Alors, je ne suis pas Föllmi ou Bence, et encore moins Munier ou Adams, je ne le serai jamais, je n'ai pas leur talent et de loin. Par contre, j'ai assez d'expérience pour savoir que ce qui compte, outre le temps consacré à ton sujet, c'est l'objectif. Je me souviens de discussions enflammées dans la partie moyen format sur le bokeh. La conclusion était assez massivement : mieux vaut un très bon objectif sur un capteur plus petit qu'un objectif quelconque sur un capteur plus grand. Ca tombe bien, de nos jours, avec les corrections logicielles, il est possible de concevoir des objectifs relativement compacts de haute tenue.

Alors si Thomas veut dépenser 1'500€ dès le départ, c'est son argent. Il fait ce qu'il veut. Il demande ce qu'on ferait à sa place, lui qui débute. Ben, moi à sa place, j'essaierais d'abord de voir si trimballer un boitier, changer d'objectif, règler l'appareil, ça me plait. Parce que des boitiers qui trainent au fond de l'armoire après moins d'un an, j'en connais quelques uns chez des copains...Si tu dépenses 500€ pour de l'occasion, tu peux toujours revendre sans trop de perte. Si tu prends du neuf à 1'500 €, tu prends le risque d'avoir ça au fond de l'armoire inutilisé ou perdre de l'argent à la revente. Mais encore une fois, ce n'est pas mon argent.

[ELWOOD]

C'est un mécano que l'on peut constituer à un prix raisonnable si l'on reste dans les optiques amateur.
Un fixe 30 ou 60mm macro est super et très ouvert. Un fixe 20 mm n'est pas tres cher.
Puis un 14/150 comme zoom est une alternative tout usage extérieur si on se passe du Ga.
L'avantage est de s'équiper progressivement en profitant d'optiques d'occasion.

[sabonis]

Pour ma part, je ne suis attaché à aucune marque ou système. J'ai été 25 ans avec des réflex Canon (donc 15 de façon assidue et plus sérieuse). J'ai eu du Fuji (XPRO2) quelques mois, j'ai maintenant de l'Olympus et du Sony, en plus de boitiers argentiques. J'ai toujours dans un coin de ma tête l'envie d'essayer du fovéon. Alors, je ne suis pas Föllmi ou Bence, et encore moins Munier ou Adams, je ne le serai jamais, je n'ai pas leur talent et de loin. Par contre, j'ai assez d'expérience pour savoir que ce qui compte, outre le temps consacré à ton sujet, c'est l'objectif. Je me souviens de discussions enflammées dans la partie moyen format sur le bokeh. La conclusion était assez massivement : mieux vaut un très bon objectif sur un capteur plus petit qu'un objectif quelconque sur un capteur plus grand. Ca tombe bien, de nos jours, avec les corrections logicielles, il est possible de concevoir des objectifs relativement compacts de haute tenue.

Alors si Thomas veut dépenser 1'500€ dès le départ, c'est son argent. Il fait ce qu'il veut. Il demande ce qu'on ferait à sa place, lui qui débute. Ben, moi à sa place, j'essaierais d'abord de voir si trimballer un boitier, changer d'objectif, règler l'appareil, ça me plait. Parce que des boitiers qui trainent au fond de l'armoire après moins d'un an, j'en connais quelques uns chez des copains...Si tu dépenses 500€ pour de l'occasion, tu peux toujours revendre sans trop de perte. Si tu prends du neuf à 1'500 €, tu prends le risque d'avoir ça au fond de l'armoire inutilisé ou perdre de l'argent à la revente. Mais encore une fois, ce n'est pas mon argent.

Je suis d'accord. C'est bien pour ca que j'avais conseillé un XT2 ou un GX8 d'occasion qui sont des propositions sérieuses et ouvrent le champ à un choix d'optiques qui peuvent être des perles...en Fuji ou en m4/3.

Et en achetant judicieusement on ne perd pas forcément d'argent en jonglant avec l'occasion.

[Palomito]

Je suis d'accord. C'est bien pour ca que j'avais conseillé un XT2 ou un GX8 d'occasion qui sont des propositions sérieuses et ouvrent le champ à un choix d'optiques qui peuvent être des perles...en Fuji ou en m4/3.

Et en achetant judicieusement on ne perd pas forcément d'argent en jonglant avec l'occasion.

Absolument. Ce n'est pas la demande initiale, mais ce sont 2 très bonnes suggestions, je pense.

[Nikojorj]

J'entendais par là que, Oui, l'APSC est supérieur en dynamique et en montée ISO au m4/3, c'est pas nouveau et on le sait.

Comme dit, la différence est ténue (et pour la dynamique, elle dépend plus de la techno du capteur que de sa taille).
On choisira donc sur d'autres critères : ergonomie, gamme optique, encombrement avec optiques...

Tu ne trouves pas que pour le programme de notre ami, le 12-60 Pana de kit soit un peu limitant? Je vois voyage, ville, portrait, nature, vidéo, etc.
Le kit G90 avec le 12-60 et le micro est bien mais il faudrait y rajouter un fixe genre 45 ou 42,5 ou alors le Pana 25 f/1,4, on doit pouvoir les trouver d'occase.

le 12-60/2.8-4 sera un peu moins limitant que le 3.5-5.6!
Mais oui c'est une bonne idée de rajouter un fixe ou deux, en µ4/3 tu peux même trouver un Yi 42.5/1.8 pour trois sous, le mien est très bon (assemblage de 3 ou 4 photos à PO je crois).