Recherche Reflex/SLR focus manuel !

[hypnoflip420]

Salut a tous !

Je suis activement a la recherche d'un reflex argentique, j'ai une idée assez précise de ce que je veux mais devant la profusion de références j'ai du mal a me faire une idée exhaustive des possibilités qui s'offre a moi et j'aurai bien aimé des avis sur les boitiers que j'ai deja "sélectionné"

Donc je cherche un reflex de la fin des années 70 avec focus manuel, une mesure de lumière via l'objectif fiable, relativement compact, un mode priorité vitesse serrai top, mais je peux me contenter d'une priorité ouverture voir juste d'un mode manuel ! Et pour finir avoir le réglage jusqu'à 3200 iso au moins, un testeur de profondeur de champs et une molette de correction d'exposition. Mais le plus important c'est un boitier robuste et surtout fiable !

La grande question que je me pose c'est : est ce que c'est plus fiable un obturateur mécanique ou électronique ??

Et sinon j'ai un budget d'environ 100e sans objectif.

Pour l'instant j'ai sélectionné le minolta XD7 qui a l'air très bon est pas encore trop cher, voir ces petits frères XD-5 ou XG-9/M. Des avis sur ces boitiers ? j'ai deja un 135mm 2.8 minolta, donc c'est toujours ça de pris.
Chez nikon les FE et FM ont l'air sympa mais le prix est un peu haut et pas vraiment justifié je trouve. Les FE2 ou FM2 sont un peu un rêve mais les prix s'envolent encore plus .... Ceci dis les FG et FM10 sont plus abordable (mais ils ont l'air très peu réputé). J'ai l'impression que les objectif nikon sont peu chers ce qui m'intéresse particulièrement. J'ai trouvé un 35mm F2 a moins de 200e, et un 85mm F2 pour 100e, on est a chaque fois 100e voir 200e moins cher que chez leurs concurrents.
Chez canon il y aurai peut être les A-1 et AE-1 (mais j'ai cru comprendre qu'il y avait quelques soucis fiabilité avec le A-1 au niveau électronique, et l'AE-1 m'intéresse un peu moins)
Chez pentax j'ai vue le ME Super qui monte en plus a 1/2000s, mais pas de correction d'expo ni de testeur de profondeur de champs, je crois que le MX a tous ça par contre (mais avec l'obturateur a 1/1000s et les iso bloqué a 1600, c'est trop juste ...) et le LX est trop cher. D'après ce que j'ai compris il y a pleins d'autres boitier de constructeur différents avec la monture K, mais je suis passé a coté de boitier intéressant pour l'instant...
Chez olympus il y a forcement les OM, j'ai d'ailleurs un OM-1 mais la cellule ne fonctionne plus et j'ai des soucis sur le stigometre aussi, l'OM-2 gagne la priorité diaphragme (mais pas de testeur de profondeur de champs j'ai l'impression et on est bloqué a 1600iso ...). L'OM-3 a l'air génial mais beaucoup beaucoup trop cher, et pour l'OM-4 j'ai peur de ce probleme de piles qui se vident super vite, c'est con par ce que c'est un super compromis je trouve.

Voila pour ma pré-selection, je suis surement passé a coté de pleins de boitiers intéressants, peut etre yashica ? konica ? ou rollei ??  je cherche quand même un boitier avec une monture vraiment rependu histoire d'avoir du choix en occasion surtout pour les objectifs.

[Verso92]

Ceci dis les FG et FM10 sont plus abordable (mais ils ont l'air très peu réputé).

Le FM10 n'est pas un "Nikon", mais un Cosina.

[...] l'OM-2 gagne la priorité diaphragme (mais pas de testeur de profondeur de champs j'ai l'impression et on est bloqué a 1600iso ...).

Pas de testeur de PdC... c'est une plaisanterie, j'imagine ?

Le TPC est sur l'objectif...

(sinon, 1 600 ISO ne sera jamais un inconvénient en pratique en argentique)

L'OM-3 a l'air génial mais beaucoup beaucoup trop cher, et pour l'OM-4 j'ai peur de ce probleme de piles qui se vident super vite, c'est con par ce que c'est un super compromis je trouve.

OM-3 et OM-4, même combat en ce qui concerne le drainage des piles (peut-être OM-2sp et OM-40 aussi ?).

Il faut viser OM-4Ti et OM-3Ti, mais ce sera hors de prix pour ce dernier...

[yoda]

Bonjour
il me semble que j'ai un Minolta X700,
et un Ricoh dont je ne me souvient plus du modèle, mais assez complet d'après mes souvenirs,
et surtout compatible avec les optiques Pentax K extrêmement répandues et d'excellentes qualité.

nota:
le Pentax ME Super dispose d'un correcteur d'exposition, et je suis du même avis que Verso,1600 iso maxi n'est pas un problème
me contacter par MP si intéressé!

[Simon Gay]

J'ai un faible pour le Minolta XD7 (collaboration avec Leica). Boitier très complet, attention à la  gaine qui peut se rétracter.

[canardon7]

Lorsque je vivais au Cambodge (2006-2007) la plupart des photographes professionnels locaux que je côtoyais travaillait avec le Nikon FM10. C'est un boîtier simple, rustique, solide et accessible.

[Nikojorj]

Un spotmatic c'est trop vieux?

[optix]

Les 2 FM, un F90, un A1 et un AE1 que j'ai acheté d'occasion "en état de marche", qui sont tous tombés en panne et que je ne ferai pas pas réparer.
Mes 3 Praktica et un Asahi Pentax semblent encore opérationnels en déclenchement et mesure de lumière. (j'ai utilisé aussi en complément une Lunasix ou une Sixtar Gossen)
Tous les Praktica/Jenaflex que j'ai acheté pour une vingtaine d'euros sur Ebay étaient tous dans un état proche du neuf.

[yoda]

Les 2 FM, un F90, un A1 et un AE1 que j'ai acheté d'occasion "en état de marche", qui sont tous tombés en panne et que je ne ferai pas pas réparer.
Mes 3 Praktica et un Asahi Pentax semblent encore opérationnels en déclenchement et mesure de lumière. (j'ai utilisé aussi en complément une Lunasix ou une Sixtar Gossen)
Tous les Praktica/Jenaflex que j'ai acheté pour une vingtaine d'euros sur Ebay étaient tous dans un état proche du neuf.

oui
les F90 ont un problème de revêtement collant (comme beaucoup de Nikon) mais ils sont bourrés d'électronique comme les Canon série A1, AE1, ect...
à éviter absolument: les Canon T90! (même si j'en ai un en parfait état de fonctionnement)
tous ces boitiers sont du genre "on/off" ils fonctionnent parfaitement et tombent en panne du jour au lendemain sans prévenir...

les Praktica sont spartiate mais quasiment incassable! tout comme pas mal de Ricoh. les Spotmatic sont de la même veine et plus...sexy!

[Pomme]

En tout manuel (ie sans aucun mode priorité), le Minolta SRT 101b est un boitier robuste et fiable. Les optiques Rokkor sont de très qualité et peu onéreuses.

[TYBOR]

Bonjour,
En monture Minolta MD, Les Minolta X500, XD7 et SRT 101b ou 303b sont d'excellents choix... Mais seuls le XD7 (1 vitesse ) et les SRT 101b et 303b peuvent se passer de pile!
En monture 42 à vis, il y a les Praktica MTL3 et 5, fort robustes et pas chers du tout.

[janot67]

"Mais le plus important c'est un boitier robuste et surtout fiable !
La grande question que je me pose c'est : est ce que c'est plus fiable un obturateur mécanique ou électronique ??"

Vaste question ! Tu es en train de parler de boîtiers qui ont quarante ans ! Pour faire une comparaison, si tu étais fana d'autos anciennes, préfèrerais-tu une 2CV à une R4L, ou bien une 205 à une golf II, pour rester dans les modèles "abordables". Toutes seront à réviser !
C'est pareil pour un boitier photo qui n'a des fois plus fonctionné depuis 20 ans !

Il faut se poser la question différemment : Aujourd'hui la plupart des boîtiers argentiques mécaniques ou un peu électronifiés sont économiquement irréparables, ils ont tous leurs petits défauts liés a leur grand âge: l'obturateur qui traîne ou qui "squealk" , les condensateurs qui fuient, les piles d'origine introuvables, les blocages j'en passe et des meilleurs et aussi parfois plein de poussières dans le viseur...

Il faut donc en trouver un qui ne soit pas trop amoché (signe d'une intense utilisation et/ou du peu de soin de son proprio) qui fonctionne et... qui te convienne ! Tu dis que tu as déjà un objectif 135 Minolta, c'est donc un peu logique de privilégier cette marque pour tes recherches, mais il faut aussi savoir saisir une opportunité qui se présenterait dans une autre marque, quitte à chercher ses objectifs par la suite.

Des boîtiers robustes et fiables, tous les fabricants ont voulu en produire, certains y sont arrivés mieux que d'autres.

Si l'on regarde les boîtiers "mécaniques", on trouve assez facilement chez nous Le Canon Ftb, le Minolta SRT 101 (et ses clones), le Pentax Spotmatic et le K1000, l'Olympus OM1, les Fujica 701, 801 et STX...J'évite le Nikon F et le Leicaflex qui sont hors de prix.

En boîtiers "électronifiés", privilégier les années 80-90 pour que l'électronique ne soit pas trop ancienne (et encore...souvent le plus gros
problème vient des contacts), donc Canon AE1 et A1, Minolta XD7 et 5, et X700, 500, 300, Pentax ME, MX ou P30, Olympus OM2, Fujica X, certains Ricoh et Chinon pour ne pas les ignorer et le Nikon F3 ainsi que les Leica R... avec le même remarque qu'au dessus !

Je suis "fan" de Minolta depuis...1975 ! Aujourd'hui j'ai 6 SRT, 5 XD7, X700, 500, 300, plein d'objectifs et d'accessoires rien que pour la monture manuelle (je ne parlerai pas de mon matos AF). Si tu cherches un boitier léger, il faut privilégier le XD7 ou la série X700... Mais même si ce sont des boitiers "fiables", ils ont quelques défauts parfois.
Si tu veux un boitier mécanique, plus simple, le SRT est un bon choix mais il faut souvent retendre les rideaux de l'obturateur et l'obsolescence de la pile est un problème... C'est sensiblement la même chose dans les autres marques...

[vernhet]

pour moi, dans une perspective d'efficacité, j'irai sans hésiter vers un Minolta X500.
il n'a de priorité vitesse mais offre un vrai mode semi auto, test de prof de champs, meilleur vers de visée  de son époque, léger, compact....

[seba]

...meilleur vers de visée  de son époque...

J'aurais écrit vair

[Nikojorj]

Ça reste poétique et c'est plus doux!

[D4S]

J'avais  un ST 801 Fujica , trés solide avec ce que je lui ai fait subir , comme Practika 42mm a vis
Sinon un boitier mécanique vitesse /diaph mise au point manuel et c'est parfait et juste nécessaire 

[vernhet]

J'aurais écrit vair

je n'avais à ce jour encore jamais remarqué le correcteur sur le forum???

[Gilles]

Il y a aussi les Nikkormat ou Nikomat , préferer les FT2 qui utilisent une pile à l'oxyde d'argent encore courante pour la cellule.
Autant éviter la 625 au mercure.
Le Pentax K1000 assez répandu.

[hypnoflip420]

Merci pour ces nombreuses propositions !
Je me rends bien compte que le monde des slr argentiques est trop vaste pour essayer d'avoir une vue exhaustive. Puis c'est tellement la loterie au niveaux des états des boitiers et de leurs prix que chercher une référence en particulier est super fastidieux. Et en vue de la relative impossibilité de de prévoir la fiabilité dans le temps je vais éviter de mettre trop cher dans un boitier, vue le prix que coute ensuite les réparations (mon new cannonet Ql-17 en a fait les frais, acheté 100e pour avoir 105e de réparation 7 mois après ....).

Enfin bref, comme je cherche aussi (et surtout) un 50mm F/1.4, je regarde toutes les annonces toutes marques confondu contenant cet objectif avec un boitier qui marche pour moins de 150e.

J'ai trouvé pas mal de minolta SRT et SR, canon FTb QL et Nikkormat FT. Un pentax ME super (dommage qu'on doivent changer la vitesse avec les petits boutons et que ça soit seulement affiché dans le viseur, j'aime pas trop sinon je l'aurai surement pris) mais surtout un XD-5 avec MD 50mm 1.4 pour seulement 90e ! Donc pour l'instant je suis parti la dessus, en espérant qu'il soit toujours dispo. 
J'avais vue quelques pack avec FM + 50mm 1.4 intéressants, mais indisponibles en livraison et trop loin de chez moi ...

Concernant cette histoire d'iso 1600 largement suffisant, je fais pas mal de noir et blanc en faible luminosité, avec de la Delta 3200 que je peux pousser jusqu'a 6400iso, donc je préfère avoir au moins la possibilité de régler sur 3200 sinon a quoi bon avoir une cellule fiable ?

[Verso92]

Concernant cette histoire d'iso 1600 largement suffisant, je fais pas mal de noir et blanc en faible luminosité, avec de la Delta 3200 que je peux pousser jusqu'a 6400iso, donc je préfère avoir au moins la possibilité de régler sur 3200 sinon a quoi bon avoir une cellule fiable ?

Heu... je vois vraiment pas où serait le souci.

Pour "exposer à 6 400 ISO", par exemple, tu mets le boitier sur 1 600 ISO et tu sous-exposes de deux stops... il ne faut pas se prendre la tête avec de faux problèmes !


Et puis, au passage, ne pas perdre de vue que la sensibilité nominale de la Delta 3200 doit tourner autour de 800 ISO, de mémoire...

[Verso92]

Et puis, au passage, ne pas perdre de vue que la sensibilité nominale de la Delta 3200 doit tourner autour de 800 ISO, de mémoire...

J'ai retrouvé la notice de la Delta 3200 (voir ci-dessous pour le PDF) : la sensibilité nominale est de 1 000 ISO (800, c'est la TMax 3200 ?).

[hypnoflip420]

Heu... je vois vraiment pas où serait le souci.

Pour "exposer à 6 400 ISO", par exemple, tu mets le boitier sur 1 600 ISO et tu sous-exposes de deux stops... il ne faut pas se prendre la tête avec de faux problèmes !
Et puis, au passage, ne pas perdre de vue que la sensibilité nominale de la Delta 3200 doit tourner autour de 800 ISO, de mémoire...

Je sais bien, seulement d'après ce que j'ai lu la plupart des boitiers ne tolère pas de sous exposé avec la correction d'exposition quand on est deja a l'iso maximal (est donc de triché avec cette iso max), et d'un autres coté y a pas mal de boitier qui ne précise pas la valeur de sous ou sur exposition (comme le FM je crois qui indique seulement si c'est bien, sur ou sous ex), donc impossible de sous exposé précisément de 2 stops. Après oui je peux aussi descendre ma vitesse de 2 stop pour savoir quand c'est bien exposé a 1600-2 diaph puis remonté ma vitesse de 2 stops pour prendre la photo, mais ça commence a être fastidieux ...
Ce ci dis, bien évidement si un boitier ne peux pas aller au delà de 1600 iso mais peut me dire que je suis sous exposé de 2 stop précisément et bien c'est parfait.

Et pas de soucis pour le delta 3200, je suis deja au courant, malheureusement 1000 iso est trop peu dans certaines conditions .... Et d'un autres coté le grain ou le fort contraste ne me dérange pas forcement, si je veux des photos ultra-sharp et définie je prend mon numérique.

Concernant le XD-5 il est malheureusement deja vendu ... J'arrive pas a me décider sur les "vieux" coucou tout mécanique style nikkormat ou srt, c'est quand même gros et un poil rustique par rapport a d'autre boitier pas forcement plus cher ... Je vais continuer ma recherche de la perle rare !

[Verso92]

Je sais bien, seulement d'après ce que j'ai lu la plupart des boitiers ne tolère pas de sous exposé avec la correction d'exposition quand on est deja a l'iso maximal (est donc de triché avec cette iso max), et d'un autres coté y a pas mal de boitier qui ne précise pas la valeur de sous ou sur exposition (comme le FM je crois qui indique seulement si c'est bien, sur ou sous ex), donc impossible de sous exposé précisément de 2 stops.

En faisant du N&B avec un reflex argentique traditionnel, tu fais un choix : entre autre, celui de reprendre la main totalement sur la PdV, quitte à réfléchir un peu (ce n'est pas un inconvénient).

N'importe quel reflex argentique te permet de faire la manip suggérée au-dessus. Très facilement avec un OM-2, par exemple (les repères -2/-1/0/+1/+2 en face du galva en mode M), ou de façon un peu plus laborieuse avec un Nikon F, etc...


Petite question (qui n'est pas méchante, hein !) en passant : tu as commencé la photo avec le numérique ?

Et pas de soucis pour le delta 3200, je suis deja au courant, malheureusement 1000 iso est trop peu dans certaines conditions .... Et d'un autres coté le grain ou le fort contraste ne me dérange pas forcement, si je veux des photos ultra-sharp et définie je prend mon numérique.

Là, pas de souci, puisque c'est ton choix.

Ilford précise juste que c'est un développement "poussé" : le grain, la plupart du temps, n'est pas le problème, c'est la dynamique (le rendu dans les ombres) qui s'effondre, principalement...

[Verso92]

Ilford précise juste que c'est un développement "poussé" : le grain, la plupart du temps, n'est pas le problème, c'est la dynamique (le rendu dans les ombres) qui s'effondre, principalement...

A l'époque, je faisais beaucoup de photos lors de concerts de jazz.

En fonction des essais que j'avais faits, il y avait beaucoup moins de grain sur une HP5 (400 ISO) poussée à 1 600 que sur une Recording (1 000 ISO), par exemple...

Par contre, les ombres sur les 400 poussées à 1 600 étaient très creuses*, alors que la Recording assurait encore sur ce critère.


*Il fallait jouer avec et que la photo s'y prête... des fois ça passait (comme pour la photo ci-dessous), d'autres fois non...

[seba]

N'importe quel reflex argentique te permet de faire la manip suggérée au-dessus. Très facilement avec un OM-2, par exemple (les repères -2/-1/0/+1/+2 en face du galva en mode M), ou de façon un peu plus laborieuse avec un Nikon F, etc...

Je ne vois pas ces repères.

[Verso92]

Pour le +/-2, pas sûr (souvenir erroné* ?). Il me semblait que le +/-2 était en face du + et du -, respectivement...

Pour le +/-1 et le +/-0.5, voir le MdE de l'OM-2 :


*ou confusion avec l'OM-2sp, sur lequel on peut régler sur une très large échelle, par 1/3 se stop...