Recherche Reflex/SLR focus manuel !

[hypnoflip420]

Salut a tous !

Je suis activement a la recherche d'un reflex argentique, j'ai une idée assez précise de ce que je veux mais devant la profusion de références j'ai du mal a me faire une idée exhaustive des possibilités qui s'offre a moi et j'aurai bien aimé des avis sur les boitiers que j'ai deja "sélectionné"

Donc je cherche un reflex de la fin des années 70 avec focus manuel, une mesure de lumière via l'objectif fiable, relativement compact, un mode priorité vitesse serrai top, mais je peux me contenter d'une priorité ouverture voir juste d'un mode manuel ! Et pour finir avoir le réglage jusqu'à 3200 iso au moins, un testeur de profondeur de champs et une molette de correction d'exposition. Mais le plus important c'est un boitier robuste et surtout fiable !

La grande question que je me pose c'est : est ce que c'est plus fiable un obturateur mécanique ou électronique ??

Et sinon j'ai un budget d'environ 100e sans objectif.

Pour l'instant j'ai sélectionné le minolta XD7 qui a l'air très bon est pas encore trop cher, voir ces petits frères XD-5 ou XG-9/M. Des avis sur ces boitiers ? j'ai deja un 135mm 2.8 minolta, donc c'est toujours ça de pris.
Chez nikon les FE et FM ont l'air sympa mais le prix est un peu haut et pas vraiment justifié je trouve. Les FE2 ou FM2 sont un peu un rêve mais les prix s'envolent encore plus .... Ceci dis les FG et FM10 sont plus abordable (mais ils ont l'air très peu réputé). J'ai l'impression que les objectif nikon sont peu chers ce qui m'intéresse particulièrement. J'ai trouvé un 35mm F2 a moins de 200e, et un 85mm F2 pour 100e, on est a chaque fois 100e voir 200e moins cher que chez leurs concurrents.
Chez canon il y aurai peut être les A-1 et AE-1 (mais j'ai cru comprendre qu'il y avait quelques soucis fiabilité avec le A-1 au niveau électronique, et l'AE-1 m'intéresse un peu moins)
Chez pentax j'ai vue le ME Super qui monte en plus a 1/2000s, mais pas de correction d'expo ni de testeur de profondeur de champs, je crois que le MX a tous ça par contre (mais avec l'obturateur a 1/1000s et les iso bloqué a 1600, c'est trop juste ...) et le LX est trop cher. D'après ce que j'ai compris il y a pleins d'autres boitier de constructeur différents avec la monture K, mais je suis passé a coté de boitier intéressant pour l'instant...
Chez olympus il y a forcement les OM, j'ai d'ailleurs un OM-1 mais la cellule ne fonctionne plus et j'ai des soucis sur le stigometre aussi, l'OM-2 gagne la priorité diaphragme (mais pas de testeur de profondeur de champs j'ai l'impression et on est bloqué a 1600iso ...). L'OM-3 a l'air génial mais beaucoup beaucoup trop cher, et pour l'OM-4 j'ai peur de ce probleme de piles qui se vident super vite, c'est con par ce que c'est un super compromis je trouve.

Voila pour ma pré-selection, je suis surement passé a coté de pleins de boitiers intéressants, peut etre yashica ? konica ? ou rollei ??  je cherche quand même un boitier avec une monture vraiment rependu histoire d'avoir du choix en occasion surtout pour les objectifs.

[Verso92]

Ceci dis les FG et FM10 sont plus abordable (mais ils ont l'air très peu réputé).

Le FM10 n'est pas un "Nikon", mais un Cosina.

[...] l'OM-2 gagne la priorité diaphragme (mais pas de testeur de profondeur de champs j'ai l'impression et on est bloqué a 1600iso ...).

Pas de testeur de PdC... c'est une plaisanterie, j'imagine ?

Le TPC est sur l'objectif...

(sinon, 1 600 ISO ne sera jamais un inconvénient en pratique en argentique)

L'OM-3 a l'air génial mais beaucoup beaucoup trop cher, et pour l'OM-4 j'ai peur de ce probleme de piles qui se vident super vite, c'est con par ce que c'est un super compromis je trouve.

OM-3 et OM-4, même combat en ce qui concerne le drainage des piles (peut-être OM-2sp et OM-40 aussi ?).

Il faut viser OM-4Ti et OM-3Ti, mais ce sera hors de prix pour ce dernier...

[yoda]

Bonjour
il me semble que j'ai un Minolta X700,
et un Ricoh dont je ne me souvient plus du modèle, mais assez complet d'après mes souvenirs,
et surtout compatible avec les optiques Pentax K extrêmement répandues et d'excellentes qualité.

nota:
le Pentax ME Super dispose d'un correcteur d'exposition, et je suis du même avis que Verso,1600 iso maxi n'est pas un problème
me contacter par MP si intéressé!

[Simon Gay]

J'ai un faible pour le Minolta XD7 (collaboration avec Leica). Boitier très complet, attention à la  gaine qui peut se rétracter.

[canardon7]

Lorsque je vivais au Cambodge (2006-2007) la plupart des photographes professionnels locaux que je côtoyais travaillait avec le Nikon FM10. C'est un boîtier simple, rustique, solide et accessible.

[Nikojorj]

Un spotmatic c'est trop vieux?

[optix]

Les 2 FM, un F90, un A1 et un AE1 que j'ai acheté d'occasion "en état de marche", qui sont tous tombés en panne et que je ne ferai pas pas réparer.
Mes 3 Praktica et un Asahi Pentax semblent encore opérationnels en déclenchement et mesure de lumière. (j'ai utilisé aussi en complément une Lunasix ou une Sixtar Gossen)
Tous les Praktica/Jenaflex que j'ai acheté pour une vingtaine d'euros sur Ebay étaient tous dans un état proche du neuf.

[yoda]

Les 2 FM, un F90, un A1 et un AE1 que j'ai acheté d'occasion "en état de marche", qui sont tous tombés en panne et que je ne ferai pas pas réparer.
Mes 3 Praktica et un Asahi Pentax semblent encore opérationnels en déclenchement et mesure de lumière. (j'ai utilisé aussi en complément une Lunasix ou une Sixtar Gossen)
Tous les Praktica/Jenaflex que j'ai acheté pour une vingtaine d'euros sur Ebay étaient tous dans un état proche du neuf.

oui
les F90 ont un problème de revêtement collant (comme beaucoup de Nikon) mais ils sont bourrés d'électronique comme les Canon série A1, AE1, ect...
à éviter absolument: les Canon T90! (même si j'en ai un en parfait état de fonctionnement)
tous ces boitiers sont du genre "on/off" ils fonctionnent parfaitement et tombent en panne du jour au lendemain sans prévenir...

les Praktica sont spartiate mais quasiment incassable! tout comme pas mal de Ricoh. les Spotmatic sont de la même veine et plus...sexy!

[Pomme]

En tout manuel (ie sans aucun mode priorité), le Minolta SRT 101b est un boitier robuste et fiable. Les optiques Rokkor sont de très qualité et peu onéreuses.

[TYBOR]

Bonjour,
En monture Minolta MD, Les Minolta X500, XD7 et SRT 101b ou 303b sont d'excellents choix... Mais seuls le XD7 (1 vitesse ) et les SRT 101b et 303b peuvent se passer de pile!
En monture 42 à vis, il y a les Praktica MTL3 et 5, fort robustes et pas chers du tout.

[janot67]

"Mais le plus important c'est un boitier robuste et surtout fiable !
La grande question que je me pose c'est : est ce que c'est plus fiable un obturateur mécanique ou électronique ??"

Vaste question ! Tu es en train de parler de boîtiers qui ont quarante ans ! Pour faire une comparaison, si tu étais fana d'autos anciennes, préfèrerais-tu une 2CV à une R4L, ou bien une 205 à une golf II, pour rester dans les modèles "abordables". Toutes seront à réviser !
C'est pareil pour un boitier photo qui n'a des fois plus fonctionné depuis 20 ans !

Il faut se poser la question différemment : Aujourd'hui la plupart des boîtiers argentiques mécaniques ou un peu électronifiés sont économiquement irréparables, ils ont tous leurs petits défauts liés a leur grand âge: l'obturateur qui traîne ou qui "squealk" , les condensateurs qui fuient, les piles d'origine introuvables, les blocages j'en passe et des meilleurs et aussi parfois plein de poussières dans le viseur...

Il faut donc en trouver un qui ne soit pas trop amoché (signe d'une intense utilisation et/ou du peu de soin de son proprio) qui fonctionne et... qui te convienne ! Tu dis que tu as déjà un objectif 135 Minolta, c'est donc un peu logique de privilégier cette marque pour tes recherches, mais il faut aussi savoir saisir une opportunité qui se présenterait dans une autre marque, quitte à chercher ses objectifs par la suite.

Des boîtiers robustes et fiables, tous les fabricants ont voulu en produire, certains y sont arrivés mieux que d'autres.

Si l'on regarde les boîtiers "mécaniques", on trouve assez facilement chez nous Le Canon Ftb, le Minolta SRT 101 (et ses clones), le Pentax Spotmatic et le K1000, l'Olympus OM1, les Fujica 701, 801 et STX...J'évite le Nikon F et le Leicaflex qui sont hors de prix.

En boîtiers "électronifiés", privilégier les années 80-90 pour que l'électronique ne soit pas trop ancienne (et encore...souvent le plus gros
problème vient des contacts), donc Canon AE1 et A1, Minolta XD7 et 5, et X700, 500, 300, Pentax ME, MX ou P30, Olympus OM2, Fujica X, certains Ricoh et Chinon pour ne pas les ignorer et le Nikon F3 ainsi que les Leica R... avec le même remarque qu'au dessus !

Je suis "fan" de Minolta depuis...1975 ! Aujourd'hui j'ai 6 SRT, 5 XD7, X700, 500, 300, plein d'objectifs et d'accessoires rien que pour la monture manuelle (je ne parlerai pas de mon matos AF). Si tu cherches un boitier léger, il faut privilégier le XD7 ou la série X700... Mais même si ce sont des boitiers "fiables", ils ont quelques défauts parfois.
Si tu veux un boitier mécanique, plus simple, le SRT est un bon choix mais il faut souvent retendre les rideaux de l'obturateur et l'obsolescence de la pile est un problème... C'est sensiblement la même chose dans les autres marques...

[vernhet]

pour moi, dans une perspective d'efficacité, j'irai sans hésiter vers un Minolta X500.
il n'a de priorité vitesse mais offre un vrai mode semi auto, test de prof de champs, meilleur vers de visée  de son époque, léger, compact....

[seba]

...meilleur vers de visée  de son époque...

J'aurais écrit vair

[Nikojorj]

Ça reste poétique et c'est plus doux!

[D4S]

J'avais  un ST 801 Fujica , trés solide avec ce que je lui ai fait subir , comme Practika 42mm a vis
Sinon un boitier mécanique vitesse /diaph mise au point manuel et c'est parfait et juste nécessaire 

[vernhet]

J'aurais écrit vair

je n'avais à ce jour encore jamais remarqué le correcteur sur le forum???

[Gilles]

Il y a aussi les Nikkormat ou Nikomat , préferer les FT2 qui utilisent une pile à l'oxyde d'argent encore courante pour la cellule.
Autant éviter la 625 au mercure.
Le Pentax K1000 assez répandu.

[hypnoflip420]

Merci pour ces nombreuses propositions !
Je me rends bien compte que le monde des slr argentiques est trop vaste pour essayer d'avoir une vue exhaustive. Puis c'est tellement la loterie au niveaux des états des boitiers et de leurs prix que chercher une référence en particulier est super fastidieux. Et en vue de la relative impossibilité de de prévoir la fiabilité dans le temps je vais éviter de mettre trop cher dans un boitier, vue le prix que coute ensuite les réparations (mon new cannonet Ql-17 en a fait les frais, acheté 100e pour avoir 105e de réparation 7 mois après ....).

Enfin bref, comme je cherche aussi (et surtout) un 50mm F/1.4, je regarde toutes les annonces toutes marques confondu contenant cet objectif avec un boitier qui marche pour moins de 150e.

J'ai trouvé pas mal de minolta SRT et SR, canon FTb QL et Nikkormat FT. Un pentax ME super (dommage qu'on doivent changer la vitesse avec les petits boutons et que ça soit seulement affiché dans le viseur, j'aime pas trop sinon je l'aurai surement pris) mais surtout un XD-5 avec MD 50mm 1.4 pour seulement 90e ! Donc pour l'instant je suis parti la dessus, en espérant qu'il soit toujours dispo. 
J'avais vue quelques pack avec FM + 50mm 1.4 intéressants, mais indisponibles en livraison et trop loin de chez moi ...

Concernant cette histoire d'iso 1600 largement suffisant, je fais pas mal de noir et blanc en faible luminosité, avec de la Delta 3200 que je peux pousser jusqu'a 6400iso, donc je préfère avoir au moins la possibilité de régler sur 3200 sinon a quoi bon avoir une cellule fiable ?

[Verso92]

Concernant cette histoire d'iso 1600 largement suffisant, je fais pas mal de noir et blanc en faible luminosité, avec de la Delta 3200 que je peux pousser jusqu'a 6400iso, donc je préfère avoir au moins la possibilité de régler sur 3200 sinon a quoi bon avoir une cellule fiable ?

Heu... je vois vraiment pas où serait le souci.

Pour "exposer à 6 400 ISO", par exemple, tu mets le boitier sur 1 600 ISO et tu sous-exposes de deux stops... il ne faut pas se prendre la tête avec de faux problèmes !


Et puis, au passage, ne pas perdre de vue que la sensibilité nominale de la Delta 3200 doit tourner autour de 800 ISO, de mémoire...

[Verso92]

Et puis, au passage, ne pas perdre de vue que la sensibilité nominale de la Delta 3200 doit tourner autour de 800 ISO, de mémoire...

J'ai retrouvé la notice de la Delta 3200 (voir ci-dessous pour le PDF) : la sensibilité nominale est de 1 000 ISO (800, c'est la TMax 3200 ?).

[hypnoflip420]

Heu... je vois vraiment pas où serait le souci.

Pour "exposer à 6 400 ISO", par exemple, tu mets le boitier sur 1 600 ISO et tu sous-exposes de deux stops... il ne faut pas se prendre la tête avec de faux problèmes !
Et puis, au passage, ne pas perdre de vue que la sensibilité nominale de la Delta 3200 doit tourner autour de 800 ISO, de mémoire...

Je sais bien, seulement d'après ce que j'ai lu la plupart des boitiers ne tolère pas de sous exposé avec la correction d'exposition quand on est deja a l'iso maximal (est donc de triché avec cette iso max), et d'un autres coté y a pas mal de boitier qui ne précise pas la valeur de sous ou sur exposition (comme le FM je crois qui indique seulement si c'est bien, sur ou sous ex), donc impossible de sous exposé précisément de 2 stops. Après oui je peux aussi descendre ma vitesse de 2 stop pour savoir quand c'est bien exposé a 1600-2 diaph puis remonté ma vitesse de 2 stops pour prendre la photo, mais ça commence a être fastidieux ...
Ce ci dis, bien évidement si un boitier ne peux pas aller au delà de 1600 iso mais peut me dire que je suis sous exposé de 2 stop précisément et bien c'est parfait.

Et pas de soucis pour le delta 3200, je suis deja au courant, malheureusement 1000 iso est trop peu dans certaines conditions .... Et d'un autres coté le grain ou le fort contraste ne me dérange pas forcement, si je veux des photos ultra-sharp et définie je prend mon numérique.

Concernant le XD-5 il est malheureusement deja vendu ... J'arrive pas a me décider sur les "vieux" coucou tout mécanique style nikkormat ou srt, c'est quand même gros et un poil rustique par rapport a d'autre boitier pas forcement plus cher ... Je vais continuer ma recherche de la perle rare !

[Verso92]

Je sais bien, seulement d'après ce que j'ai lu la plupart des boitiers ne tolère pas de sous exposé avec la correction d'exposition quand on est deja a l'iso maximal (est donc de triché avec cette iso max), et d'un autres coté y a pas mal de boitier qui ne précise pas la valeur de sous ou sur exposition (comme le FM je crois qui indique seulement si c'est bien, sur ou sous ex), donc impossible de sous exposé précisément de 2 stops.

En faisant du N&B avec un reflex argentique traditionnel, tu fais un choix : entre autre, celui de reprendre la main totalement sur la PdV, quitte à réfléchir un peu (ce n'est pas un inconvénient).

N'importe quel reflex argentique te permet de faire la manip suggérée au-dessus. Très facilement avec un OM-2, par exemple (les repères -2/-1/0/+1/+2 en face du galva en mode M), ou de façon un peu plus laborieuse avec un Nikon F, etc...


Petite question (qui n'est pas méchante, hein !) en passant : tu as commencé la photo avec le numérique ?

Et pas de soucis pour le delta 3200, je suis deja au courant, malheureusement 1000 iso est trop peu dans certaines conditions .... Et d'un autres coté le grain ou le fort contraste ne me dérange pas forcement, si je veux des photos ultra-sharp et définie je prend mon numérique.

Là, pas de souci, puisque c'est ton choix.

Ilford précise juste que c'est un développement "poussé" : le grain, la plupart du temps, n'est pas le problème, c'est la dynamique (le rendu dans les ombres) qui s'effondre, principalement...

[Verso92]

Ilford précise juste que c'est un développement "poussé" : le grain, la plupart du temps, n'est pas le problème, c'est la dynamique (le rendu dans les ombres) qui s'effondre, principalement...

A l'époque, je faisais beaucoup de photos lors de concerts de jazz.

En fonction des essais que j'avais faits, il y avait beaucoup moins de grain sur une HP5 (400 ISO) poussée à 1 600 que sur une Recording (1 000 ISO), par exemple...

Par contre, les ombres sur les 400 poussées à 1 600 étaient très creuses*, alors que la Recording assurait encore sur ce critère.


*Il fallait jouer avec et que la photo s'y prête... des fois ça passait (comme pour la photo ci-dessous), d'autres fois non...

[seba]

N'importe quel reflex argentique te permet de faire la manip suggérée au-dessus. Très facilement avec un OM-2, par exemple (les repères -2/-1/0/+1/+2 en face du galva en mode M), ou de façon un peu plus laborieuse avec un Nikon F, etc...

Je ne vois pas ces repères.

[Verso92]

Pour le +/-2, pas sûr (souvenir erroné* ?). Il me semblait que le +/-2 était en face du + et du -, respectivement...

Pour le +/-1 et le +/-0.5, voir le MdE de l'OM-2 :


*ou confusion avec l'OM-2sp, sur lequel on peut régler sur une très large échelle, par 1/3 se stop...

[seba]

Pour le +/-2, pas sûr (souvenir erroné* ?). Il me semblait que le +/-2 était en face du + et du -, respectivement...

Pour le +/-1 et le +/-0.5, voir le MdE de l'OM-2 :
*ou confusion avec l'OM-2sp, sur lequel on peut régler sur une très large échelle, par 1/3 se stop...

Les repères + et - semblent plus proches de 1,5 IL.
Sur l'OM-2SP il y a un barregraphe avec effectivement un pas de 1/3 d'IL.

[D4S]

.

A l'époque, je faisais beaucoup de photos lors de concerts de jazz.

Belle Photo !!
Pareil que toi 
Même constat quand aux pellicules utilisées
j'avais a l'epoque un Fujica ST801 et des optiques Ricoh et ce n'était pas un soucis pour sortir de beaux clichés argentiques

[seba]

D'une manière générale, je conseillerais plutôt un appareil avec cellule silicium, les cellules CdS étant nettement moins performantes.

[Verso92]

.Belle Photo !!

Merki !

Les autres sélectionnées ici :
http://verso.fab.free.fr/index.php?/category/20

[patrice]

D'une manière générale, je conseillerais plutôt un appareil avec cellule silicium, les cellules CdS étant nettement moins performantes.

pour les piles aussi...

tous sont bons sauf le Rollei SL35 à fuir.

[D4S]

Les autres sélectionnées ici :
http://verso.fab.free.fr/index.php?/category/20

super ces photos ! je vais bientôt avoir du temps ! et j'espère pouvoir scanner des clichés de la même génération !

[yoda]

pour les piles aussi...

tous sont bons sauf le Rollei SL35 à fuir.

surtout les versions automatique...
sur la première version, le dessin du levier d'armement fait peine à voir!

[patrice]

sur la première version, le dessin du levier d'armement fait peine à voir!

c'est bien là son problème jamais résolu.

[Andhi]

pour les piles aussi...

À propos de piles, pour les Praktica à vis 42, préférer les derniers modèles MTL5 B (pas le MTL5) et MTL50 ; ils utilisent des piles bouton normales LR44 et non plus des piles au mercure.

[janot67]

On commence à cerner ce que notre demandeur veut faire... De la photo argentique en basse luminosité !

Donc soyons francs, il faut un bon viseur, lumineux, pas d'aiguille pour la cellule (on ne la voit pas), donc un affichage led, un système de mesure performant (donc cellules Si ou GAsp mais pas de CDS) et une optique à grande ouverture.
Les histoires de compensations d'expo sont AMHA mineures, quand on fait de la photo de concert par exemple, on n'est jamais en mode auto à cause des lumières changeantes (je pense que Verso sera de mon avis).
Exit les "mécaniques" SRT, Ftb, OM1, spotmatic et consorts, (un Fuji STX passe encore), restent les boîtiers de la génération 80, Canon A1, Minolta XD7, X500 (pour son vrai mode manuel) ou X300, Pentax MX... J'en oublie !

On peut envisager de le trouver chez un vendeur pro (un bon) qui pourra le garantir un peu, on le paiera plus cher mais cela peut éviter de retrouver les problèmes du Canonet !

Après réflexion, pour un petit budget, un X300 débarrassé de son pb de condensateur peut être une bonne solution, (on le trouve encore pour pas trop cher par rapport à un XD7 ou un X500 et en le comparant à ce dernier il ne lui manque que la TTL Flash et le testeur de Pdc) ce qui permettrait de mettre plus de sous pour un 50 1.4, un 85 1.7 ou un 100 2.5 ...

Mais tout cela reste une affaire d'opportunités !

[Verso92]

Les histoires de compensations d'expo sont AMHA mineures, quand on fait de la photo de concert par exemple, on n'est jamais en mode auto à cause des lumières changeantes (je pense que Verso sera de mon avis).

J'ai commencé avec un OM-2sp, et j'étais en mesure spot en concert... et comme la mesure spot était couplée au mode M sur l'OM-2sp, c'était mode M obligé pour moi, à l'époque !

;-)

[bruno-v]

On commence à cerner ce que notre demandeur veut faire... De la photo argentique en basse luminosité !

Ce qui est loin d'être un domaine où l'argentique est meilleur que le numérique 

Exit les "mécaniques" SRT, Ftb, OM1, spotmatic et consorts, (un Fuji STX passe encore), restent les boîtiers de la génération 80, Canon A1, Minolta XD7, X500 (pour son vrai mode manuel) ou X300, Pentax MX... J'en oublie !

Canon A1, pour ses automatismes, ses vitesses qui descendent à 30s, et sa cellule sensible et "polie"
(elle prévient en clignotant lorsque l'on sort de sa plage de mesure mais continue de donner des informations)
mais pas de mode semi-auto (c'est P/Av/Tv ou manuel)
Avec un minimum de révision, c'est un appareil fiable.
Indépendamment de la marque du boîtier, il faut faire attention aux optiques.
Il est facile de trouver un 50mm1,4 pas très cher (70€ en Canon FD)
mais il est bien plus difficile de trouver un petit télé lumineux.
a+

[yoda]

J'ai commencé avec un OM-2sp, et j'étais en mesure spot en concert... et comme la mesure spot était couplée au mode M sur l'OM-2sp, c'était mode M obligé pour moi, à l'époque !

;-)

j'ai un Olympus OM 2000 Spot Metering  qui présente une alternative assez valable aux OM4 ,
avec une mesure spot (moins sophistiqué que l'OM 4) mais pour pas trop cher!
bon: il n'est pas courant...

[janot67]

Ce qui est loin d'être un domaine où l'argentique est meilleur que le numérique 

On est bien d'accord...    Mais s'il veut essayer...

[Verso92]

j'ai un Olympus OM 2000 Spot Metering  qui présente une alternative assez valable aux OM4 ,

Faut rester sérieux...

(c'est un Cosina, non ?)

[luistappa]

Oui c'est la version à monture Olympus  du fameux Cosina, il se distingue des autres versions (Canon T60, Nikon FM/FE10) par la possibilité de mesure de la lumière en mode spot.

Je l'ai en version Phenix à monture Pentax et en version Voigtlander mais en RF à monture Leica M. C'est un bon appareil mais je ne qualifierai pas sa construction de robuste comme demandé par l'auteur de ce post

[luistappa]

Sinon pour en revenir à la demande initiale de l'auteur du post, elle me rappelle mes critères quand je cherchais un reflex fin des années 70.

A l'époque les seuls qui cochaient toutes les cases, particulièrement celles d'un affichage complet dans le viseur (vitesse/diaphragme) et un vrai mode semi-auto, c'était le couple Nikon FM/FE.
Ils n'avaient qu'un seul défaut, leur prix... Et c'est toujours le cas aujourd'hui hélas.

[seba]

Oui c'est la version à monture Olympus  du fameux Cosina, il se distingue des autres versions (Canon T60, Nikon FM/FE10) par la possibilité de mesure de la lumière en mode spot.

J'ai sa version en Nikon FM10.
Le posemètre n'est pas bien réglé (tendance à la sous-ex).
On sent au déclenchement que sa construction est légère, ça vibre pas mal au déclenchement. Mais c'est du niveau des autres appareils à la compacité similaire (style Nikon EM, FG, etc...).
Viseur verdâtre, mais grossissement généreux.
Sinon sa légèreté en fait un appareil très agréable en snapshot.

[luistappa]

A noter que selon moi la seule difficulté de la demande de ce post est le budget de 100€, il faudrait accepter de le monter à 150 et là le Nikon FM serait accessible en version laitonné cela dit.

[yoda]

Faut rester sérieux...

(c'est un Cosina, non ?)

et alors???
ce n'est pas un Olympus pur jus mais ce n'est pas le même tarif non plus!
et de plus ça fonctionne!
alors le dénigrement....

[yoda]

Sinon pour en revenir à la demande initiale de l'auteur du post, elle me rappelle mes critères quand je cherchais un reflex fin des années 70.

A l'époque les seuls qui cochaient toutes les cases, particulièrement celles d'un affichage complet dans le viseur (vitesse/diaphragme) et un vrai mode semi-auto, c'était le couple Nikon FM/FE.

heu... non...
au hasard: le Pentax MX ou le Minolta SRT 303, mais je suis sur qu'il y en a d'autres!

[chapitre7]

J'en suis resté au Nikon FM2n (obtu alu) et au F2 prisme sans cellule et cela me convient avec HP5 ou Delta 3200. Ce n'est qu'un avis très très subjectif.

[luistappa]

heu... non...
au hasard: le Pentax MX ou le Minolta SRT 303, mais je suis sur qu'il y en a d'autres!

Le Pentax et le Minolta on en a parlé plus avant.
D'autres pas si évident, j'avais bien potassé les docs à l'époque. Ensuite si on ne raisonne pas boîtier seul mais avec la gamme optique et surtout sa disponibilité en occase... c'est pas pour rien que le FM a cartonné et cartonne toujours

Mais pour un choix actuel, le MX est une possibilité et il est en général un poil moins cher que le FM. Reste les optiques, ebay facilite les choses et même si le MX prend aussi les 42mm à vis, il n'en reste pas moins qu'il y a toujours pléthore en Nikkor.

[Verso92]

et alors???
ce n'est pas un Olympus pur jus mais ce n'est pas le même tarif non plus!
et de plus ça fonctionne!
alors le dénigrement....

Je n'ai rien contre les Cosina... tant que Olympus ou Nikon (etc) ne viennent pas mettre leur nom dessus.


Donc, non, je persiste et signe : l'OM-2000 n'est pas une alternative sérieuse aux boitiers OM... du dépannage aujourd'hui, éventuellement, c'est tout.

[yoda]

Le Pentax et le Minolta on en a parlé plus avant.
D'autres pas si évident, j'avais bien potassé les docs à l'époque. Ensuite si on ne raisonne pas boîtier seul mais avec la gamme optique et surtout sa disponibilité en occase... c'est pas pour rien que le FM a cartonné et cartonne toujours

Mais pour un choix actuel, le MX est une possibilité et il est en général un poil moins cher que le FM. Reste les optiques, ebay facilite les choses et même si le MX prend aussi les 42mm à vis, il n'en reste pas moins qu'il y a toujours pléthore en Nikkor.

les optiques Pentax en monture K sont extrêmement répandues.
autant sinon plus que la monture Nikon, car adoptée par d'autres marques à l'époque
et de plus, j'ai remarqué que les hélicoïdales des optiques Pentax étaient souvent bien plus fluides et onctueuses malgré leur age!
les lubrifiants utilisés par Nikon sont peut-être de moins bonne qualité.
je tombe régulièrement sur des Nikkor dont le lubrifiant a disparu, ce qui se traduit par une bague trop "lâche" et par un saut de l'image dans le viseur lors qui changement de rotation (jeu perceptible du à l'absence que graisse)

[yoda]

Je n'ai rien contre les Cosina... tant que Olympus ou Nikon (etc) ne viennent pas mettre leur nom dessus.
Donc, non, je persiste et signe : l'OM-2000 n'est pas une alternative sérieuse aux boitiers OM... du dépannage aujourd'hui, éventuellement, c'est tout.

donc c'est bien un dénigrement, un parti pris!
parce qu'avec la même optique, tu ne verra aucune différence en terme de résultat entre un OM2000 et un OM2 !
et tout ça avec un boitier certes plus léger mais fiable à moins de 100€...(rappelle moi le prix d'un OM2 actuellement)
si la base (Cosina) n'avait pas été fiable et suffisamment performante pour un usage amateur,
Nikon et Olympus n'auraient jamais accepté ce genre de chose! 
ce n'est pas un haut de gamme et ça n'a jamais été présenté comme tel!

alors oui, si pour toi le "paraitre" a de l'importance, je peux comprendre!

[Verso92]

donc c'est bien un dénigrement, un parti pris!
parce qu'avec la même optique, tu ne verra aucune différence en terme de résultat entre un OM2000 et un OM2 !
et tout ça avec un boitier certes plus léger mais fiable à moins de 100€...(rappelle moi le prix d'un OM2 actuellement)
si la base (Cosina) n'avait pas été fiable et suffisamment performante pour un usage amateur,
Nikon et Olympus n'auraient jamais accepté ce genre de chose! 
ce n'est pas un haut de gamme et ça n'a jamais été présenté comme tel!

alors oui, si pour toi le "paraitre" a de l'importance, je peux comprendre!

Un peu de sérieux...

[seba]

donc c'est bien un dénigrement, un parti pris!
parce qu'avec la même optique, tu ne verra aucune différence en terme de résultat entre un OM2000 et un OM2 !
et tout ça avec un boitier certes plus léger mais fiable à moins de 100€...(rappelle moi le prix d'un OM2 actuellement)
si la base (Cosina) n'avait pas été fiable et suffisamment performante pour un usage amateur,
Nikon et Olympus n'auraient jamais accepté ce genre de chose! 
ce n'est pas un haut de gamme et ça n'a jamais été présenté comme tel!

J'ai un Nikon FM10 (mécaniquement identique à l'OM2000) et un Olympus OM-1.
Les deux sont bien finis, au déclenchement le FM10 claque et vibre, avec l'OM-1 ça semble beaucoup mieux amorti.
Les éléments plastiques (capots et dos) du FM10 font assez cheap (mais moins qu'un Nikon F80 par exemple). Les revêtements sont assez fragiles.
Sinon pour la fiabilité je n'en sais rien. Les deux sont d'une utilisation agréable, avec un plus pour l'OM-1 si on aime la commande de l'obturateur autour de la baïonnette. Le barillet de l'obturateur du FM10 est, comme la majorité des réflex japonais, pas ergonomique du tout.
Un avantage du FM10 pourrait être sa cellule silicium mais le posemètre est plutôt limité en basse lumière et quand on dépasse les limites de couplage ce n'est pas clair du tout.

[Andhi]

Bonjour,

Une vingtaine d'années sépare l'OM1 du FM10 , le risque de pannes ne joue pas en faveur de l'Olympus, d'autant plus que le succès confidentiel du Nikon en a fait plutôt un objet de collection qu'un appareil à utiliser pour les passionnés de la marque (voir les commentaires de Verso...).
Je trouve le FM10 mal commode à utiliser : les rares informations dans le viseur ne permettent pas de savoir où on en est sur la vitesse e et l'ouverture. Je lui préfère de loin, pour cela, son "cousin", le FE10, bien que ce dernier n'ait pas de vitesse mécanique de secours, comme c'est l'usage chez Nikon.

[seba]

Je trouve le FM10 mal commode à utiliser : les rares informations dans le viseur ne permettent pas de savoir où on en est sur la vitesse e et l'ouverture.

De ce point de vue là, l'Olympus OM-1 est logé à la même enseigne.

[Col Hanzaplast]

J'avais gardé ce beau FM10 pour le jour où mon fils se lancerait dans la photo. Résultat il n'a jamais compris à quoi pouvait servir un appareil-photo puisque photo = smartphone.

[Verso92]

De ce point de vue là, l'Olympus OM-1 est logé à la même enseigne.

De toute façon, aucun boitier du Système OM n'a proposé l'affichage de l'ouverture dans le viseur, hauts de gamme compris...

[yoda]

J'ai un Nikon FM10 (mécaniquement identique à l'OM2000) et un Olympus OM-1.
Les deux sont bien finis, au déclenchement le FM10 claque et vibre, avec l'OM-1 ça semble beaucoup mieux amorti.
Les éléments plastiques (capots et dos) du FM10 font assez cheap (mais moins qu'un Nikon F80 par exemple). Les revêtements sont assez fragiles.
Sinon pour la fiabilité je n'en sais rien. Les deux sont d'une utilisation agréable, avec un plus pour l'OM-1 si on aime la commande de l'obturateur autour de la baïonnette. Le barillet de l'obturateur du FM10 est, comme la majorité des réflex japonais, pas ergonomique du tout.
Un avantage du FM10 pourrait être sa cellule silicium mais le posemètre est plutôt limité en basse lumière et quand on dépasse les limites de couplage ce n'est pas clair du tout.

je ne connais pas le FM10,
mais le OM2000 dispose d'une mesure spot, exigence d'Olympus, et ça le différencie du FM10.
il dispose également d'un verrouillage du miroir.
le revêtement n'est pas particulièrement fragile, en tout cas plus résistant que celui de certains Nikon!
question fiabilité, la base (Cosina) est éprouvée
c'est quand même plus "sérieux" qu'un instamatic!

[Verso92]

Un peu de littérature sur l'OM 2000 :

Produced from 1997 to 2002, the Olympus OM2000 was the last OM body released by the camera maker for its popular OM series of 35mm SLR cameras. However, it was not well-received by Olympus fans, mainly because it was a cheaper body manufactured by Cosina, and was thus not considered by many as a true OM body.

https://www.lomography.fr/magazine/273041-lomopedia-olympus-om2000


Il m'avait gêné, à l'époque, dans un lot OM d'occasion. J'avais fini par renoncer au lot...

[TYBOR]

Bonjour,
Mais il est magnifique, cet Olympus OM 2000!
Il est presque aussi beau que mon OM 101 PF ( Rrrr, Rrrrr...) avec son adaptateur manuel!

Bon. Le Minolra SRT 303 b tient toujours la corde, avec son viseur complet et son fonctionnement total sans piles.
Le Pentax MX n'est pas loin derrière non plus...

[phil650sv]

Fonctionnement partiel pour un Minolta SRT303b sans pile, la cellule a besoin d'electricite pour donner une valeur...

Phil

[TYBOR]

Bonsoir,
On va pas chipoter... Bien sûr, que le SRT 303 aura une cellule inopérante, sans la pile bouton (tonton, tonton, tonton!!...). Mais cela ne l'empêche NULLEMENT de fonctionner.
C'est aussi le cas du Pentax MX, d'ailleurs.
Ce sont les joies des boîtiers tout-métal et mécaniques!
Sinon, il y a le Zenit E ou 11 qui se passe totalement des piles, au prix d'une cellule en radiateur sur l'avant du prisme donc NON TTL, cré-nom! Mais le Zenit et son superbe Hélios-44 ou son humble Industar tout pitit
Pour le coup, le Zenit E est entièrement manuel, tout et rien que manuel! Gare à celui qui oublie de fermer le diaph à sa valeur de prise de vue! Surex en vue... Hu-hu-hu. Un boîtier fascinant, avec son revêtement très sixties de chez les soviets! Peut servir éventuellement d'arme de défense. Très chouette dans son étui de cuir qui sent encore a vache.

[yoda]

l'Hélios 44-2 a d'ailleurs une cote étonnante...
mais bon...dans le genre spartiate et rudimentaire le Zenit s'impose!
mais à tant qu'à faire je préfère un Praktica, un peu plus évolué, très bon marché et indestructible!
les boitiers entièrement mécanique en monture m42 ne manque pas!

[TYBOR]

Bonjour,
Eh oui, l'Allemagne de l'est d'avant la chute du Rideau de fer produisait de solides boîtiers tout manuel-sauf-la cellule, avec le stigmomètre pour faire le point et la monture à vis au pas -au pas-au pas camarade de 42 pour mettre un tas d'objectifs qu'on trouve encore pour des prix souvent dérisoires!
Avec quelques vieux Cosina des familles, ça marche aussi!

[vernhet]

l'Hélios 44-2 a d'ailleurs une cote étonnante...
mais bon...dans le genre spartiate et rudimentaire le Zenit s'impose!
mais à tant qu'à faire je préfère un Praktica, un peu plus évolué, très bon marché et indestructible!
les boitiers entièrement mécanique en monture m42 ne manque pas!

Pour moi l'indestructabilité des Praktica relève de la légende:
un Praktica LTL acheté neuf chez Muller rue des Plantes fut mon premier reflex. En panne au bout de 3 mois. Puis 4 mois d'immobilisation SAV. Panne intermiittente pas réparée au retour du bouzin. Renvoi au Sav  toujours via Muller. Plus confiance: à ce second retour du machin, je me le suis fait reprendre par Muller qui m'a vendu alors mon premier VRAI reflex: un Pentax Spotmatic...

[Verso92]

Pour moi l'indestructabilité des Praktica relève de la légende [...]

Ça fait partie des idioties colportées dans le monde de la photo...

[yoda]

Ça fait partie des idioties colportées dans le monde de la photo...

ah...
je fréquente pas mal les vides grenier, les puces et les foires.
donc je vois pas mal de boitiers toutes marques confondues.
et je n'ai pas trouvé plus de Praktica en panne que dans les autres marques!(souvent un problème de cellule)
par contre, des Zenit en panne, plus que les autres marques, ça oui! (armement, obturateur)
mais vu le prix de ces machins...

j'ai appris à me méfier de certains appareils comme les Rollei 35 ME, les Konica autoreflex, les Nikkormat (cellule) les Canon T90...
je suis même tombé sur un Nikon FM que l'on pouvait armer indéfiniment sans avoir à déclencher!
cas isolé,possible dans toutes les marques!!!

ceux qui m'inspire confiance:
Canon FTb, Pentax Spotmatic,Yashica TL,et surtout Minolta SRT!

[Verso92]

ah...

Oui.

[yoda]

Oui.

alors explique moi pourquoi je n'ai pas trouvé plus de Praktica en panne par rapport à d'autres marques ?
(les Zenit, oui par contre...)

[Verso92]

alors explique moi pourquoi je n'ai pas trouvé plus de Praktica en panne par rapport à d'autres marques ?
(les Zenit, oui par contre...)

Certains assimilent le poids, la fabrication "tout métal" et autres billevesée à "indestructibles" (genre planter des clous avec un Nikon F, etc).

Tu sais aussi bien que moi que ce sont des bêtises...

[yoda]

on est d'accord!
planter des clous avec un Nikon F fait partie des idioties du net!
un appareil n'a JAMAIS été conçu pour ça (prendre des balles non plus)

j'entends par appareil indestructible, le même modèle de boitier que l'on trouve à plusieurs reprises (5 fois? voir plus?) dans les VG puces ou foire,
et qui chaque fois fonctionne correctement (obturateur, cellule, ect..)sans avoir à le réparer, ce qui n'empêche pas une révision parfois!

le fait qu'il soit en métal est plus sympa, mais il y a aussi des boitiers en plastique qui vieillissent très bien!

[TYBOR]

Bonjour,
"Planter des clous" n'est qu'une expression imagée pour désigner un boîtier à la carcasse solide... Ce n'est donc pas une idiotie!
Pour la fiabilité d'une machine, chaque série peut avoir des "moutons noirs" qui rendront fou l'utilisateur!
Pour les Praktica, les tout derniers BX20 un peu "cheaps" n'offraient pas la même fiabilité (j'avais été obligé d'en échanger un chez Muller, précisément)...

[Verso92]

on est d'accord!
planter des clous avec un Nikon F fait partie des idioties du net!
un appareil n'a JAMAIS été conçu pour ça (prendre des balles non plus)

Va expliquer ça à certains...

[hypnoflip420]

Désolé, j'étais très occupé ce mois de janvier et j'ai du mettre en pause ma recherche d'appareil ! Mais j'ai pu réfléchir un peu plus à ce dont j'avais besoin et augmenter mon budget (250e).
Je compte aussi vendre mon 50mm F2 numérique fujifilm pour ne garder que mon prochain 50mm argentique et faire des économies.

Ma recherche est donc assez simple, il me faut un très bon 50mm F1.4, le plus à même de donner de bon résultat en argentique et en numérique.

Sinon mes critères initiaux n'ont pas trop changés. Pour pas cher : les minolta XD7, XD5 et XG9, le Pentax MX et le Nikon FG.
Les FM, FE et Canon A1 et AE1 sont par contre plus chers tout en ne proposant pas les vitesses 1/2000 ou 1/4000, je trouve le surcoût pas très intéressant.
Par contre j'ai vu pas mal de FE2 sous les 200e, ça pourrait passer dans mon budget.

Mais voilà, je suis tombé sur une marque dont je ne connaissais que les télémétriques : Contax. Les 159MM et 167MT m'attirent énormément (et oui, même un appareil motorisé, qui l'eut cru ....), voir le RTS premier du nom même si un poil gros.
Et je suis forcément tombé aussi sur les optiques Carl Zeiss, 50mm 1.7 ou 1.4. On trouve les boîtiers pour moins de 200e, mais effectivement les objectifs sont hors budget. Seulement si ça vaut vraiment le coup comme je vais vendre mon 50mm Fujifilm je peux me permettre de rajouter 250e. Mais est ce qui a une vraie différence significative face au 50mm 1.4 yashica, minolta, nikon ou pentax ?

Je suis aussi intéressé par un 28mm ou 24mm F2.8, donc si celui d'un constructeur est vraiment meilleur que les autres ça peut peser dans la balance (hors Zeiss Distagon, je veux pas mettre plus de 50e dans ce 28mm et il ne me servira qu'en argentique)

Petite question (qui n'est pas méchante, hein !) en passant : tu as commencé la photo avec le numérique ?

Oui effectivement ! A 20 ans, il a 5 ans. Et ça fait une petite année que j'ai commencé l'argentique, mais de façon beaucoup plus intensive depuis septembre.

On commence à cerner ce que notre demandeur veut faire... De la photo argentique en basse luminosité !

Héhé c'est bien ça ! Mais pas que, donc je veux que ça reste polyvalent, globalement je fais  du reportage/documentaire dans des conditions variés et du paysage

Ce qui est loin d'être un domaine où l'argentique est meilleur que le numérique 

Oui, je m'en rend bien compte !! Mais comme je disais, je ne cherche pas à reproduire les photos que je fais déjà en numérique, Je suis pas la pour faire des photos ultra piqués avec le focus au demi-millimètre à 12800 iso en concert. Avec l'argentique je cherche un truc plus organique, personnel et pouvoir contrôler toute la chaîne de prise de vue jusqu'au tirage en agrandisseur. Ça sera différent de mon travail plus "commercial" en événementiel au numérique et c'est bien le but

[yoda]

Mais voilà, je suis tombé sur une marque dont je ne connaissais que les télémétriques : Contax. Les 159MM et 167MT m'attirent énormément (et oui, même un appareil motorisé, qui l'eut cru ....), voir le RTS premier du nom même si un poil gros.
Et je suis forcément tombé aussi sur les optiques Carl Zeiss, 50mm 1.7 ou 1.4. On trouve les boîtiers pour moins de 200e, mais effectivement les objectifs sont hors budget. Seulement si ça vaut vraiment le coup comme je vais vendre mon 50mm Fujifilm je peux me permettre de rajouter 250e. Mais est ce qui a une vraie différence significative face au 50mm 1.4 yashica, minolta, nikon ou pentax ?

je pense que tu aura beaucoup de mal à voir la différence entre les 50mm f1,4 proposés par les grandes marques!
(yashica, minolta, nikon, pentax,canon ou contax)
par contre, il est fort possible qu'il y ait une différence au niveau de la manipulation de la bague de map!
certains ont conservé leur fluidité et leur douceur, en un mot leur onctuosité, et ça a de l'importance avec un objectif à map manuelle!
pour d'autres, la bague sera dure ou au contraire aura perdu son lubrifiant.
ce qui se traduit par une bague trop "libre" et surtout par un léger saut de l'image dans le viseur lors du changement de rotation.
très désagréable!
concernant les boitiers Contax, ce sont de bons boitiers, (vérifier quand même le bon fonctionnement!)
mais sur la plupart de ces Contax le gainage est à remplacer.
la bonne nouvelle est qu'il existe des solutions