Sony remet une couche sur les capteurs: plus de dynamique et moins de bruit

[FredEspagne]

Sony a annoncé officiellement un nouveau capteurCMOS qui permet d'améliorer la dynamique et le rapport signal bruit. Ceux qui pensaient rattraper Sony en matière de dymamique vont devoirsy remttre. Pour ceux que la technique intéresse, vous avez le communiqué de presse de Sony
https://www.sonyalpharumors.com/press-text-sony-develops-worlds-first1-stacked-cmos-image-sensor-technology-with-2-layer-transistor-pixel/

[JCCU]

Si on lit la dernière phrase du communiqué, c'est pour les smartphones

"Sony will contribute to the realization of increasingly high-quality imaging such as smartphone photographs with its 2-Layer Transistor Pixel technology."

[Christophe NOBER]

Si on lit la dernière phrase du communiqué, c'est pour les smartphones

"Sony will contribute to the realization of increasingly high-quality imaging such as smartphone photographs with its 2-Layer Transistor Pixel technology."

Oui , mais je ne vois pas pourquoi ce qui est faisable pour un smartphone ne serait pas disponible pour des capteurs plus grands , bénéfice appréciable pour les plus petits capteurs ( m4/3 et apsc ) .

Vu les promesses ,si cette technologie atteint les boitiers photo , il va être difficile de vendre des boitiers à capteurs classiques ...

[MFloyd]

Très intéressant. Merci ☺️

[dechab]

Sony a annoncé officiellement un nouveau capteurCMOS qui permet d'améliorer la dynamique et le rapport signal bruit. Ceux qui pensaient rattraper Sony en matière de dymamique vont devoirsy remttre. Pour ceux que la technique intéresse, vous avez le communiqué de presse de Sony
https://www.sonyalpharumors.com/press-text-sony-develops-worlds-first1-stacked-cmos-image-sensor-technology-with-2-layer-transistor-pixel/

merci,
et pour la plus part d'entre nous ici, la question est de savoir : quel sera le premier boitier FF qui aura cette technique ?
si on se base sur le type de capteur (empilé) ce devrait être sur un A9 (vIII, ou vIV ?) en version moyennement pixelisée, ou sur un A1 (vII ou vIII) en version plus pixelisé.

Ce qui est intéressant, c'est que cette dernière version de capteur empilé est en fait empilé "intégralement" (3 fonctions, 3 couches / l'ancienne version avait 3 fonctions sur 2 couches) : je cite
"De plus, étant donné que les transistors de pixels autres que les portes de transfert (TRG), y compris les transistors de réinitialisation (RST), les transistors de sélection (SEL) et les transistors d'amplification (AMP), occupent une couche sans photodiode, la taille des transistors d'amplification peut être augmentée. En augmentant la taille du transistor d'amplification, Sony a réussi à réduire considérablement le bruit auquel les images nocturnes et autres images sombres sont sujettes.
La plage dynamique élargie et la réduction du bruit disponibles grâce à cette nouvelle technologie empêcheront la sous-exposition et la surexposition dans les paramètres avec une combinaison d'éclairage lumineux et faible (par exemple, les paramètres de contre-jour) et permettront des images de haute qualité et à faible bruit, même dans des conditions de faible luminosité (par exemple, , intérieur, nuit)."

voir sur le lien le schéma explicatif (qui parle mieux que le texte)
"Architectures de capteurs d'images CMOS empilées"

[JCCU]

1 Oui , mais je ne vois pas pourquoi ce qui est faisable pour un smartphone ne serait pas disponible pour des capteurs plus grands , bénéfice appréciable pour les plus petits capteurs ( m4/3 et apsc ) .

2 Vu les promesses ,si cette technologie atteint les boitiers photo , il va être difficile de vendre des boitiers à capteurs classiques ...

1 Je n'ai pas dit que c'était infaisable; j'ai juste ciré leur communiqué disant qu'ils comptaient s'attaquer aux smartphones. Ensuite pour la "migration" de cette technologie à des capteurs photo, il y aura de toute façon des délais (les versions 7ou 8 de Dechab ) 

2 Quant aux promesses, il faut regarder ce que cela donnera exactement:
        Pas d'idée des coûts associés
       Pour l'instant pas de couche DRAM
       Le gain est lié au fait de passer de 1 couche mélangée à 2 couches, donc gain en sensibilité (photodiodes plus grosses) et bruit (amplis plus gros) Mais sur leur schéma, les photodiodes et transistor ont la même taille et donc on gagnerait un facteur 2 sur chacun des paramètres (à iso nombre de pixels)  Sauf que sur un capteur de FF ou d'APSC , est ce que c'est vraiment 50/50 entre transistors et photodiode?
      Également transistor plus gros --> est ce que çà ne chauffe pas plus ?
      .......

Bref, un peu tôt pour prédire  la mort des capteurs actuels Si on arrive à un boîtier 2 fois meilleur en bruit et en isos mais à 25 000 euros, les boîtiers actuels ont encore leurs chances    

[Christophe NOBER]

1 Je n'ai pas dit que c'était infaisable ..

Je n' ai pas dit ça en opposition à ta remarque , c'est juste mon coté geek optimiste 🤗

[FredEspagne]

Je rappellelerai aux oublieus que certains prétendaient que les capteurs stackés n'apportaient aucun avantage pour le FF, on a vu la suite...
capteurs de compacts, APSC et FF.
Donc ce n'est pas demain que cela va apparaitre sur les boitiers FF mais je ne pense pas que cela va trainer beaucoup car une exclusivité qui apporteces avantages, ça a des conséquences sur les ventes de ses propres boitiers et on peut les vendre auc concurrents.

[tbjm]

1 Je n'ai pas dit que c'était infaisable; j'ai juste ciré leur communiqué disant qu'ils comptaient s'attaquer aux smartphones. Ensuite pour la "migration" de cette technologie à des capteurs photo, il y aura de toute façon des délais (les versions 7ou 8 de Dechab ) 

2 Quant aux promesses, il faut regarder ce que cela donnera exactement:
        Pas d'idée des coûts associés
       Pour l'instant pas de couche DRAM
       Le gain est lié au fait de passer de 1 couche mélangée à 2 couches, donc gain en sensibilité (photodiodes plus grosses) et bruit (amplis plus gros) Mais sur leur schéma, les photodiodes et transistor ont la même taille et donc on gagnerait un facteur 2 sur chacun des paramètres (à iso nombre de pixels)  Sauf que sur un capteur de FF ou d'APSC , est ce que c'est vraiment 50/50 entre transistors et photodiode?
      Également transistor plus gros --> est ce que çà ne chauffe pas plus ?
      .......

Bref, un peu tôt pour prédire  la mort des capteurs actuels Si on arrive à un boîtier 2 fois meilleur en bruit et en isos mais à 25 000 euros, les boîtiers actuels ont encore leurs chances    

le gain sera sur la taille de la photodiode, c'est elle qui donnera la limite. Avec les nouvelles techno les transistors sont de plus en plus petits et consomment moins sauf a rajouter des fonctions, on peut donc penser que l'on pourra augmenter la taille du pixel transistor pour améliorer la dynamique et le bruit ou mettre 1 couche photodiode, 1 couche pixel transistor+circuitry et 1 couche RAM et tout empiler

[tbjm]

Je rappellelerai aux oublieus que certains prétendaient que les capteurs stackés n'apportaient aucun avantage pour le FF, on a vu la suite...
capteurs de compacts, APSC et FF.
Donc ce n'est pas demain que cela va apparaitre sur les boitiers FF mais je ne pense pas que cela va trainer beaucoup car une exclusivité qui apporteces avantages, ça a des conséquences sur les ventes de ses propres boitiers et on peut les vendre auc concurrents.

les 1ers capteurs stackés etaient aussi sur des smartphones, en moins de 3 ans ca c'est retrouvé sur des FF. 3 ans c'est a peu près le temps entre la recherche et le développement dans le monde des hi-tech.

[JCCU]

le gain sera sur la taille de la photodiode, c'est elle qui donnera la limite. Avec les nouvelles techno les transistors sont de plus en plus petits et consomment moins sauf a rajouter des fonctions, on peut donc penser que l'on pourra augmenter la taille du pixel transistor pour améliorer la dynamique et le bruit ou mettre 1 couche photodiode, 1 couche pixel transistor+circuitry et 1 couche RAM et tout empiler

On peut tout imaginer (y compris que la technologie soit utilisée non pas pour améliorer les performances mais pour multiplier le nombre de pixels par 2 en gardant les performances constantes)

Par contre ce qui est sur, c'est qu'on passe de 2 couches à 3 (en comptant photodiode, transistor et DRAM) Et çà risque d'avoir un impact sur les coûts