Config PC portable DXO photo lab 5

[papijoc]

Bonsoir,
effectivement, la Quadro P620 a à peu près les mêmes performances que le GPU intégré Iris Xe (environ 1 500 TFlops en FP32).
C'est dommage d'investir dans un PC portable seulement équipé de ce circuit dans l'optique d'une utilisation principale ou au moins régulière de DxO PhotoLab. Il est plus que probable que le temps de traitement dépasse les 30s par photo, pour peu que la définition des RAW excède les 20 Mpixels.

Avec DeepPRIME, il vaut mieux viser un GPU dont les performance FP32 dépassent les 4000 TFlops. C'est l'indicateur le plus pertinent pour DeepPRIME et correspond d'ailleurs aux recommandations de DxO pour la configuration minimale.

Pour vérifier la performance FP32 en TFlops des GPU : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/

Bonjour
Merci beaucoup pour ces renseignements et l'adresse de ce site . L'ordinateur portable ne devant servir que peu souvent pour le traitement deeprime, je ne souhaite pas acheter un modèle très "honéreux" type carte RTX c'est pourquoi j'essaye d'avoir des retours utilisateurs sur la puce Iris Xe.
Bonne journée
Pierre

[Noir Foncé]

Bonjour
Merci beaucoup pour ces renseignements et l'adresse de ce site . L'ordinateur portable ne devant servir que peu souvent pour le traitement deeprime, je ne souhaite pas acheter un modèle très "honéreux" type carte RTX c'est pourquoi j'essaye d'avoir des retours utilisateurs sur la puce Iris Xe.
Bonne journée
Pierre

Un portable correctement dimensionné pour DxO PhotoLab n'est pas si onéreux que les configurations de compétition évoquées ici par nicolas-p :

avis deja un peu donné:

j'ai acquis récemment un dellxps portable  17 pouces i7 11° génération  avec rtx 3600 16 giga.

ça correspond a vos attentes
écran di ( 4k 16/10 couvrant Adobe rgb)

Une telle config c'est 2800 euros...

c'est moins cher avec un ecran hd sRVB

Ce qui fait le prix d'un tel portable, c'est aussi (et surtout) l'écran, la finition et la compacité (et légèreté) de la série XPS.

Sinon, les 4 000 TFlops en FP32 sont tutoyés ou atteints dès le GPU GTX 1650/GTX 1060 mobile (ou RTX 2060/RTX 3050 mobile ou encore AMD RX 5x00/RX 6x00 mobile).

Pour rester chez Dell, dans la série G5, on trouve ce type de configuration autour de 1000 €, sans doute encore moins pendant les soldes à venir dès demain. La série G5 (en 15") propose des (trans)portables "gaming" peu ostentatoires, modulaires (on peut changer le SSD, ajouter de la mémoire...) et plutôt bien conçus. Seul l'écran est d'assez piètre qualité, mais dans l'optique d'un usage photo avec un écran externe et pour remplacer une tour (transport occasionnel), c'est un choix qui se défend.

D'autres marques proposent aussi des produits équivalents (Asus, Lenovo...) dans les mêmes prix avec sans doute de belles occasions à saisir pendant les soldes.

[papijoc]

Bonsoir
Je pense évidemment jeter un coup d'œil sur les soldes a venir pour lesquelles j'ai déjà fait un peu de repérage. Si des utilisateurs m'avaient donnés un avis favorable sur la puce Iris Xe j'aurais élargis ma recherche au portables équipés de processeurs intel de 11° génération.
En l'absence d'avis je vais plutôt me tourner vers des config a base de nvidia 1650 ou amd équivalente. ( Pc utilisé dans le cadre de formation photo dans un club photo et donc pour présenter DXO entre autres )
Merci pour vos réponses.
Cordialement
Pierre

[nicolas-p]

Un portable correctement dimensionné pour DxO PhotoLab n'est pas si onéreux que les configurations de compétition évoquées ici par nicolas-p :

Ce qui fait le prix d'un tel portable, c'est aussi (et surtout) l'écran, la finition et la compacité (et légèreté) de la série XPS.

Sinon, les 4 000 TFlops en FP32 sont tutoyés ou atteints dès le GPU GTX 1650/GTX 1060 mobile (ou RTX 2060/RTX 3050 mobile ou encore AMD RX 5x00/RX 6x00 mobile).

Pour rester chez Dell, dans la série G5, on trouve ce type de configuration autour de 1000 €, sans doute encore moins pendant les soldes à venir dès demain. La série G5 (en 15") propose des (trans)portables "gaming" peu ostentatoires, modulaires (on peut changer le SSD, ajouter de la mémoire...) et plutôt bien conçus. Seul l'écran est d'assez piètre qualité, mais dans l'optique d'un usage photo avec un écran externe et pour remplacer une tour (transport occasionnel), c'est un choix qui se défend.

D'autres marques proposent aussi des produits équivalents (Asus, Lenovo...) dans les mêmes prix avec sans doute de belles occasions à saisir pendant les soldes.

oui tout a a fait.

cela dépend de l'usage:

si on veut une colorimétrie fidèle, il n'y a pas de miracle il faudra un écran correcte et ça a un prix et sur un portable c'est souvent en adéquation avec les autres composants et un certain "marketing" que l'on paie... si ce n'est pas primordial, on peut bien sur se rabattre sur un écran moins qualitatif.

ne pas oublier qu'a technologie égale une carte graphique de portable est moins performante qu'un Pc.

la rtx 3060 n'est pas celle d'un PC... et pour utiliser deeprime elle me semble loin d'être surdimensionnée. j'essayerai par curiosité dxo 5 avec désactivation du gpu pour voir si c'est jouable "sans" et donc utilisable sans carte graphique dédiée.

peut être regarder les benchmarks (je l'avais fait) certains sont faits avec adobe, dxo etc... permettant de se faire une idée et on voit que les intel 7 11° générations sont satisfaisants et la différence négligeable  avec les i9.

a priori le GPU de DXo sert surtout pour prime/deepprime (export) et l'affichage (plus fluide)
logiquement , hormis des exports plus long, sans carte graphique dédiées si l'écran n'est pas trop gourmand (HD et pas 4K) ça devrait le faire.

pour ma part un portable c'est pour au moins 5 a 10 ans et donc j'ai choisi du haut de gamme pour l'avenir (exigence future des logiciels) et l'écran.

[doppelganger]

si on veut une colorimétrie fidèle, il n'y a pas de miracle il faudra un écran correcte et ça a un prix et sur un portable c'est souvent en adéquation avec les autres composants et un certain "marketing" que l'on paie... si ce n'est pas primordial, on peut bien sur se rabattre sur un écran moins qualitatif.

Ou se rabattre sur un écran externe (si l'on n'en a pas déjà un) et ainsi, profiter d'une solution en double écran.

Sinon, faudrait savoir ce que l'on entend par colorimétrie fidèle.

[nicolas-p]

Ou se rabattre sur un écran externe (si l'on n'en a pas déjà un) et ainsi, profiter d'une solution en double écran.

Sinon, faudrait savoir ce que l'on entend par colorimétrie fidèle.

tout depend effectivement si le portable remplace un pc fixe (donc écran externe possible) ou se suffit à lui seul pour traiter les photos (en voyage ou déplacement sans écran externe)

colorimétrie fidèle= delta E si possible correcte avant meme calibration (pas rédhibitoire mais c'est mieux)/ point blanc natif le plus proche de 6500 °k (pas 9000 comme certains portables) et technologie non TN...(ips)

cela facilitera grandement l'étalonnage (sans trop "tirer" sur la carte graphique pour compenser)

papijoc a deja un fixe et veut un portable en complément: je suppose que c'est pour l'utiliser tel quel sans ecran externe

[Noir Foncé]

Un bel exemple de portable soldé à 900 € (après -100 € avec le code promo 100DES999) :
PC Portable Gamer HP Victus 16-d0413nf - 16.1" FHD - Intel Core i5 11400 - RAM 16 Go - 512 Go SSD - RTX 3060 - W10 chez cdiscount.

Écran IPS 16", processeur Intel i5 à 6 cœurs de 11ème génération, GPU RTX 3060 mobile, 16 Mo de mémoire, SSD 512 Go... sur le papier, une très bonne configuration adaptée à DxO PhotoLab à prix raisonnable.

[doppelganger]

colorimétrie fidèle= delta E si possible correcte avant meme calibration (pas rédhibitoire mais c'est mieux)/ point blanc natif le plus proche de 6500 °k (pas 9000 comme certains portables) et technologie non TN...(ips)

cela facilitera grandement l'étalonnage (sans trop "tirer" sur la carte graphique pour compenser)

Avant calibration ? Soit on cherche un écran pour la photo et donc, l'étalonnage régulier est de mise. Soit on cherche un PC portable pour une utilisation occasionnelle et alors, pas besoin de sonde ni d'écran "avancé". La machine principale pouvant dans ce cas permettre de reprendre le tout à tête reposée, avec, qui sait, un bel écran pour l'occasion. C'est mon cas d'utilisation (mais plus pour longtemps).

Et je ne vois pas en quoi un écran correcte avant calibration facilitera son étalonnage.

papijoc a deja un fixe et veut un portable en complément: je suppose que c'est pour l'utiliser tel quel sans ecran externe

L'ordinateur portable ne devant servir que peu souvent...

J'ai le sentiment qu'il se passera sans problème du bel écran d'un XPS et surtout, de son prix

On est dans un cas différent de celui de fabzzz, qui a initié ce sujet (ce qui ne le rend pas moins intéressant).

[nicolas-p]

Avant calibration ? Soit on cherche un écran pour la photo et donc, l'étalonnage régulier est de mise. Soit on cherche un PC portable pour une utilisation occasionnelle et alors, pas besoin de sonde ni d'écran "avancé". La machine principale pouvant dans ce cas permettre de reprendre le tout à tête reposée, avec, qui sait, un bel écran pour l'occasion. C'est mon cas d'utilisation (mais plus pour longtemps).

Et je ne vois pas en quoi un écran correcte avant calibration facilitera son étalonnage.

J'ai le sentiment qu'il se passera sans problème du bel écran d'un XPS et surtout, de son prix

On est dans un cas différent de celui de fabzzz, qui a initié ce sujet (ce qui ne le rend pas moins intéressant).

pour une utilisation occasionnelle et du tri sans retouche colorimétrique ok

un écran mauvais sera non étalonnable ou au prix d'une reduction du gamut, d'artéfact (par compensation trop importante au niveau de la carte graphique pour tenter compenser l'écart entre la couleur réelle et celle mesurée par la sonde).

si qui plus est la température native est trop élevée, impossible de le calibrer a 6500°k (et je ne parle meme pas à 5000°k d50)  avec un rendu très froid est bien éloigné d'un tirage.

après chacun fait ce qu'il veut.

[doppelganger]

pour une utilisation occasionnelle et du tri sans retouche colorimétrique ok

Ben c'est bien le cas pour papijoc, non ?

un écran mauvais sera non étalonnable ou au prix d'une reduction du gamut, d'artéfact (par compensation trop importante au niveau de la carte graphique pour tenter compenser l'écart entre la couleur réelle et celle mesurée par la sonde).

si qui plus est la température native est trop élevée, impossible de le calibrer a 6500°k (et je ne parle meme pas à 5000°k d50)  avec un rendu très froid est bien éloigné d'un tirage.

après chacun fait ce qu'il veut.

Tout à fait. C'est un peu comme utiliser Photolab qui ne permet pas de réaliser d'épreuvage écran. Chacun son truc

ps : dans le cas d'utilisation de l'initiateur du fil, l'écran "tip-top" pour un portable n'est pas une nécessité non plus (si j'ai bien compris).

[nicolas-p]

Ben c'est bien le cas pour papijoc, non ?

Tout à fait. C'est un peu comme utiliser Photolab qui ne permet pas de réaliser d'épreuvage écran. Chacun son truc

ps : dans le cas d'utilisation de l'initiateur du fil, l'écran "tip-top" pour un portable n'est pas une nécessité non plus (si j'ai bien compris).

on peut parfaitement faire de l'épreuvage écran en dehors (Lightroom ou affinity par ex  pour moins de 50 euros pour ma part si besoin)

un manque certain mais pas dramatique (comme le module d'impression de DXo assez indigent, je fais sans)

pour ma part, un écran de portable à la colorimétrie "a l'ouest"(en partie rattrapable)  et surtout au point blanc natif > 7000°k (irrattrapable) c'est "no way" pour de la photo (l'objet de ce forum)

sans aller jusqu'à celui de mon dell xps (un des meilleurs existant pour portable a ce jour delta e avant calibration <3 et point blanc natif 6700k) c'est pas forcement simple de trouver un portable répondant au critères (i7) avec un écran satisfaisant sur ces critères...   (https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-ecran-dell-xps-17-9700.html )

je l'ai calibré a 6250k (nickel, je pourrait tenter 6000k mais en dessous ce serait trop risqué) avec une i1 display pro.

delta E< 0.5 / point blanc mesuré 6267k et 100% adobe RGB et 97% dci-p3 d'aprés ma sonde...

hors un écran de portable c'est "a vie". on peut pas le changer

[doppelganger]

on peut parfaitement faire de l'épreuvage écran en dehors (Lightroom ou affinity pour moins de 50 euros ma part si besoin)

Tout à fait d'accord mais là on parlait de l'utilisation d'un PC portable avec Photolab. Tout le monde n'utilise pas plusieurs logiciels.

pour ma part, un écran de portable à la colorimétrie "a l'ouest"(en partie rattrapable)  et surtout au point blanc natif > 7000°k (irrattrapable) c'est "no way" pour de la photo (l'objet de ce forum)

Oui mais l'objet de ce fil n'est pas toi et ton cas d'utilisation, qui n'est pas celui de ceux qui ont demandé conseils ici

sans aller jusqu'à celui de mon dell xps (un des meilleurs existant pour portable a ce jour delta e avant calibration <3 et point blanc natif 6700k) c'est pas forcement simple de trouver un portable répondant au critères (i7) avec un écran satisfaisant sur ces critères...   (https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-ecran-dell-xps-17-9700.html )

je l'ai calibré a 6250k (nickel, je pourrait tenter 6000k mais en dessous ce serait trop risqué) avec une i1 display pro.

delta E< 0.5 / point blanc mesuré 6267k et 100% adobe RGB et 97% dci-p3 d'aprés ma sonde...

L'écran de mon humble (et néanmoins performant) Asus ZenBook 15 ne remplacera pas un écran photo mais ça reste exploitable, pour deux fois moins cher que ton XPS (mais on n'en a pas le même usage)

De toute façon, j'ai un écran photo que j'utilise avec mon fixe et très rarement avec mon PC portable, au besoin.

hors un écran de portable c'est "a vie". on peut pas le changer

Pour ça que j'ai un écran photo à coté. Comme ça, quand je vais recevoir mon Macbook Pro qui va remplacer mon PC fixe (et mon PC portable), je n'aurai plus qu'à le brancher à mon écran et ainsi, retrouver quelque chose de connu et sans surprise  Tout aussi bon* soit l'écran du Macbook Pro

* : 100% du sRVB et 90% de l'Adobe RVB (seulement).

[papijoc]

Bonjour
Pour préciser, le portable ne me servira que dans le cas de formation échange dans un club photo. Il est donc préférable qu'il puisse avoir une puissance convenable pour DXO 5.0 et aussi les autre logiciels utilisant l'accélération graphique. (mon portable actuel étant obsolète) . Il ne me servira pas à traiter mes photos sauf en cas d'exemples pendant les éventuelles formation. 
Pour mon traitement perso, j'utilise ma tour HP I7 6700 en format SFF d'où le choix de la carte graphique Quadro P620 (la plus puissante trouvée en Low Profil et sur un seul slot). Cette config me suffit ( environ 30 secondes/photo pour RAW 24 MP et deeprime)
J'ai aussi un écran Asus 27 pouces de la série " Pro Art" calibré avec sonde colormunki.
Cordialement
Pierre

[nicolas-p]

Bonjour
Pour préciser, le portable ne me servira que dans le cas de formation échange dans un club photo. Il est donc préférable qu'il puisse avoir une puissance convenable pour DXO 5.0 et aussi les autre logiciels utilisant l'accélération graphique. (mon portable actuel étant obsolète) . Il ne me servira pas à traiter mes photos sauf en cas d'exemples pendant les éventuelles formation. 
Pour mon traitement perso, j'utilise ma tour HP I7 6700 en format SFF d'où le choix de la carte graphique Quadro P620 (la plus puissante trouvée en Low Profil et sur un seul slot). Cette config me suffit ( environ 30 secondes/photo pour RAW 24 MP et deeprime)
J'ai aussi un écran Asus 27 pouces de la série " Pro Art" calibré avec sonde colormunki.
Cordialement
Pierre

dans ce cas effectivement: processeur i7 avec le max de compromis autour ou le lien de noir foncé donné plus haut qui semble attrayant pour moins de 1000 euros (i5 11° gen probablement bien suffisant pour cela et meme pour dxo)

[Le Guérandais]

Bonsoir, je possède un ordinateur fixe équpé d'un I5 11ème génération avc 16 Go de mémoire et une carte NVIDIA GetForce RTX 3060 Ti, un SSD de 256 Go. Les fichiers images se trouvent sur un autre disque dur de 1 TO.
Je n'ai aucun problème de fonctionnement avec DXO Photolab 5, en exportation il faut entre 6 secondes et 9 secondes pour obtenir un JPEG avec DeePRIME. Je suis vraiement très satisfait.

[fabco]

Bonsoir,
Peux-tu préciser avec type raw et pixels?

[Le Guérandais]

Bonjour, je possède un Fuji XT2 (6000 X 4000) et j'exporte en JPEG 100%. Le temps d'exportation (données DXO Photolab 5) est de 6 à 7 secondes en haute qualité et de 8 à 9 secondes avec DeePrime. Je travaile sous windows 11 et je n'ai jamais eu de blocage. Je suis très satisfait du développement de DXO Photolab 5 sur les fichiers RAW Fuji. Bonne journée.

[nicolas-p]

Bonjour, je possède un Fuji XT2 (6000 X 4000) et j'exporte en JPEG 100%. Le temps d'exportation (données DXO Photolab 5) est de 6 à 7 secondes en haute qualité et de 8 à 9 secondes avec DeePrime. Je travaile sous windows 11 et je n'ai jamais eu de blocage. Je suis très satisfait du développement de DXO Photolab 5 sur les fichiers RAW Fuji. Bonne journée.

c'est nickel.

pas chronométré pour ma part mais avec un canon 6D 20mpx j'ai vraiment pas l'impression que ma machine fait mieux!

[papijoc]

Bonsoir
Pour info, j'ai finalement acheté un pc portable d'occasion : I5 8400H, 16 giga ram, ssd 512m , gtx 1650 4go ; Le temps de traitement de mes RAW sony de 24 MP est d'environ 30 secondes avec Deeprime ce qui est a équivalent a ma config fixe ( I7 6700, Nvidia quadro P620, ssd, 16 g ram).
Bonne soirée
Cordialement
Pierre