APSC / hybride

[FrancoisB37]

j'avoue avoir un peu déconnecter depuis 3/4 ans du monde de la photo (je suis passé pour des cotés pratique et surtout la mise en pose de mon activité sport méca au bridge) et je découvre avec étonnement l'arrivée foudroyante de l'hybride dont je ne comprends pas , à première vue , l'intérêt (d'ou mon post) ?
Boitier plus petit mais si l'on veut des objo qualitatifs ça reste encombrant
Sur un R6, a t-on toujours le coeff 1.6 des apsc (en gros est il intéressant d'avoir un  r6 + 100/500 qu'un 7D2 avec un 100/400?)
Ma question est donc du "plus" d'un R5 par rapport à un 7D2 par ex (photos sportives ) ?

[Katana]

Chez Canon, du moins pas pour le moment, il n'y a pas de capteurs apsc sur la série R. R, RP, R6, R5 et R3 sont tous des FF. La rumeur parle d'un éventuel R7 en apsc, mais cela devra se confirmer, et pour une date de sortie, ça ne sera, sans doute pas, pour demain, surtout qu'ils ont l'air d'avoir des difficultés pour fournir (comme c'est le cas de tous fabricants de matériels ou l'électronique est présente).
J'ai attendu mon R6 plus de 2 mois (livré en début de cette semaine) et le 100-500 ne devrait pas arriver avant la mi janvier, au mieux 

Le capteur du R6 est à 20mp, tandis que le R5 est à 45 mp.
Pour ce qui est de l'intérêt entre 7DII et un R, cela dépendra de plusieurs critères qui te sont propres. Ta pratique, tes besoins, tes envies, et ton budget (parce que ça pique un peu cette nouvelle gamme  )
Perso, je suis passé à l'hybride parce que mon matériel actuel est quelque peu vieillissant (plus de 10 ans) et que j'avais le budget pour le faire sans avoir d'arrière pensées pour satisfaire cette envie.

De ce fait, je ne voyait pas l'intérêt de repartir sur un boitier reflex, au vu des avantages procurés par ces nouveaux boitiers. Et comme je me limite à 2 optiques, autant aller de suite sur la gamme RF, surtout pour le zoom, dont la couverture focale me convient bien.

[richard21]

Bonsoir !
Quand on a l'habitude d'un APSC (j'ai actuellement le 7DMK2 soit 20Mpx) le R6 apparait court avec 20 Mpx soit 8 Mpx en crop APSC (20Mpx divisé par 2.6(1.6 X 1.6)).
Je fais beaucoup de photos d'oiseaux et le R6 me semble court.
Pour toutes autres photos le R6 est, je pense, un très bon choix !
Le 90D (APSC) fait 33 mPx un pseudo non sens. Canon aurait pu sortir comme Sony un FF vers 30 MPx !

richard

[FrancoisB37]

et à priori il ni a pas d'offre alternative (sigma / tamron ) aux objectifs canon ?

[APB]

Sur un R6, a t-on toujours le coeff 1.6 des apsc (en gros est il intéressant d'avoir un  r6 + 100/500 qu'un 7D2 avec un 100/400?)
Ma question est donc du "plus" d'un R5 par rapport à un 7D2 par ex (photos sportives ) ?

Beaucoup de questions en peu de lignes !
Tout d'abord il n'y a pas d'APS-C en série R et le R6 est un FF: si on recadre en équivalent APS-C il reste peu de pixels ...
Peut-être est-il intéressant de se demander ce qui manque à votre équipement et qu'un hybride pourrait apporter ?
Enfin, de l'avis de leurs utilisateurs, tous (compte-tenu de leurs particularités) et surtout le R5 et le R6 sont d'excellents outils (j'ai troqué mon 6D2 contre un R6 et j'en suis ravi), et si vous cherchez à remplacer votre 7D2 le R5 pourrait faire l'affaire.

[FrancoisB37]

disons que je m'interroge, car après une période un peu "off" je reviens et ne vois plus que de l'hybride partout , je cherche donc à comprendre l'engouement pour cette nouvelle technologie   

[Joe 1234]

disons que je m'interroge, car après une période un peu "off" je reviens et ne vois plus que de l'hybride partout , je cherche donc à comprendre l'engouement pour cette nouvelle technologie

L'avantage de l'hybride c'est que l'on voit directement ( le final quoi!) à travers le viseur (ou l'écran) la photo qui va être parfaitement exposé et avec une balance des blancs en direct aussi ainsi que la profondeur de champ. Le silence de fonctionnement aussi en mode électronique qui ne produit aucun son!!!  Mais certains ne se font pas de voir à travers un viseur électronique (EVF) par rapport à un viseur type réflex...

C'est certain que l'avenir est à l'hybride...Plus facile de mettre dessus d'autres technologies plus avancées...

Si l'on prend Sony avec un nombre énorme d'objectifs disponibles avec plusieurs marques disponibles ( du très léger, du très lourd, de tous les prix ,du compact, de qualité optique extrême, très bonne ou ordinaire) et une autonomie supérieure des batteries Sony parmi toutes les marques. Il ne reste , à mon avis , aucun désavantage de l'hybride par rapport au réflex...Encore une fois il faut se faire à la visée électronique...

Mais avec un hybride ou un réflex c'est un choix PERSONNEL puisque c'est le photographe qui fait la photo et non l'inverse!

[seaseb]

Bonjour,

Alors CANON fait un peu le choix pour nous. Les boitier ne sont plus remplacés (7D2, 5Dx, ...), pour bénéficier des derniers capteurs, montée en ISO, etc bha ça ne se passe plus que sur Hybride Le 7D3 serait sortis je ne serais peu être pas passé en hybride par exemple...
L'avantage de l'hybride réside aussi dans sa polyvalence photo/video. Je reviens par exemple de Madagascar ou je documente les actions d'un programme de conservation (photo/video). avant je partais avec 2 boitiers et une caméra. Là je suis partis avec le R5 et c'est tout.
J'avais (et j'ai toujours) un 7D2 que j'avais complété avec un R notamment pour bénéficier d'une montée en ISO digne de ce nom. Le 7D2 pour les lémuriens, le R s'est rapidement imposé pour tous le reste. J'étais un peu inquiet pour l'EVF et je m'y suis fait ultra rapidement en fait.
Mais je restait très attachés à l'APS-C car en forêt le lumière est rare et je suis la majorité du temps avec un 300 2.8 avec éventuellement des TC. Impossible d'utiliser un trépied de manière simple et de toute façon un 500 2.8 ca n'existe pas et ce serait inutilisable dans ces conditions (à main levée).
Bref le combo crop facteur APS-C plus optique lumineuse restait pour moi de loin la meilleure alternative. Donc j'avais 2 boitiers + une camera sony. Puis le R5 est sortis, au début je me suis dis (c'est hors de prix) et puis j'ai réalisé qu'en APS-C il laisse 17Mpx (à peine moins que le 7D2), qu'on peu "à la volée" passer du full frame à l'APS-C dans le viseur. Animal trop prêt, pas de soucis je repasse en full frame et c'est tout bénef.
Du coup un seul boitier pour le paysage un peu soigné et l'animalier au lieu de deux, plus besoin de choisir.
Bon déjà là ça devient pas mal pour mes usages. Et en plus ses capacités vidéos lui permettent de remplacer une camera. Il faut à la rigueur accessoiriser avec un rig pour la prise en main mais ça sort des putains d'images. Surtout quand on y associe une optique RF, là j'ai investis dans un "simple" RF 24/105 4 et la stabilisation conjugué capteur/optique est juste démoniaque. Les objos EF marchent trés bien (rien à dire) juste pour du reportage video bha on entend bien les moteurs USM ou de stab à la prise de son ce qui n'est pas le cas en RF.
En animalier la reco de l'oeil que j'active au besoin par une touche est tout aussi démoniaque. Dans des conditions limites ou avant je me résignais à bombarder une rafale en espérant que dans la série j'ai une ou 2 images nettes bha là si la reco de l'oeil marche c'est l'intégralité de la série qui est nette combien même j'ai un fatras de végétations devant et que je suis en équilibre sur un appuis et en apnée pou me stabiliser un peu. Quand ça loupe bon ça aurait sans doute loupé aussi au 7D2 mais quand ça marche ... ça semble juste magique. Tu cadre comme tu veux la scène sans t'occuper de ou est ce $*ù$^ù de collimateur que tu a peu être plus le temps de bouger en plus
Cela sous entend de revoir pas mal ses habitudes de travail, les perfs, l'ergonomie et pas mal de chose diffèrent il faut vraiment sauter le pas et ne pas juste mimer ce que l'on faisait avant. Mais cela représente une vrai disruption avec les boitiers reflex il faut reconnaitre.

[oeufmollet]

Salut
Je suis passé du 7D (mk1) au R6, même si j'avais un peu peur aussi du coefficient 1.6 perdu.
Mais j'ai vu beaucoup de photos sympas d'oiseaux et autres bestioles dans le sujet du R6 qui m'ont rassuré.
Je l'utilise toujours avec le 100-400V2 pour ce type de photo, mais avec le TC1.4 bonus. On est ainsi pas trop loin du coeff 1.6 pour une perte de qualité suffisamment faible (je trouve, c'est pas le cas de tout le monde). En bonus, le R6 permettant de monter bcp plus haut en iso, pas trop gêné par la diminution de l'ouverture. Le capteur est certes moins généreux en pixels, mais le passage au FF se ressent quand même.
Maintenant, venant du 7D, j'avais donc deja qq objectifs EF de qualité donc pas besoin d'investir direct dans de nouveaux objectifs. Un RF 100-500 me plairait bien, mais ça attendra ! Contrairement à un 800mm qui pourrait venir aider le 100-400 et le TC dans certains cas, même si ce n'est pas encore d'actualité.
Pour l'intérêt de l'hybride, tu as deja les réponses, il y a quand même qq "défauts", comme la prise en main plus légère qui peut en gêner certains, ou l'autonomie un peu moins importante (il faut passer un peu de temps dans les paramètres pour optimiser), et évidemment le tarif des boitiers et objectifs qui vont avec, si on n'est pas chaud pour prendre du EF d'occasion en attendant une baisse des tarifs des RF.

[fanta71]

Il n'y a plus de front/back focus en hybride et tu prends un multiplicateur de focale (comme dis oeufmollet) et tu as presque un apsc. Tu gardes tout tes objos canon grâce a la bague d'adaptation sans aucune perte.

[FrancoisB37]

merci , cela m'éclaire sur cette évolution..

[MGI]

Vous parlez du R 6 comme si c'était le boitier bon marché par excellence, toujours l'histoire de celui qui espère avoir la plus grosse 

Actuellement , on trouve le R tout court: FF 30 Mp et plutôt abordable > 1719 € avec la bague Commlite EF-EOSR fournie, déjà de quoi faire et pouvoir recadrer si besoin ?

C'est à peine plus cher que l'APS-C Sony Alpha 6600 qui ne justifie pas son prix !

Comparé au 7 D II, il est léger:
https://camerasize.com/compare/#568,799

Sur les fils Nikon, certains pleurent aussi, regrettant qu'il n'y ait pas de successeur au D 500, mais la mode étant désormais au FF...

J'ai résolu ce genre de problème, quitté Canon, puis Nikon et dernièrement Pentax pour aller chez Panasonic, le seul Sony que je tiens à conserver est l'Alpha 7 s qui n'a pas d'équivalent ailleurs 

[oeufmollet]

Le R6 n'est clairement pas bon marché en effet, même comparé aux 7D à leurs époques.
Mais tant qu'il n'y a pas de R7 ou autre R APSC nerveux, si on veut un Rx FF assez pêchu pour de l'animalier ou d'autres types de photos nerveuses, le R6 est quand même souvent recommandé.
Maintenant il existe d'autres solutions moins chères, y compris chez les concurrents.
Remarquez, personne n'a parlé (et ça m'étonne) des M6 ou M50 par exemple, pas forcément pour ce type de photo mais pourquoi pas les ajouter à la liste. Il y a des photos sympathiques dans le topic du M6-II dont un rouge-gorge avec le Tamron 150-600G2 si je me rappelle bien, ça a l'air de faire le boulot ! Et même si la gamme d'objectifs M est assez restreinte (plutôt petites focales), on peut y mettre n'importe quel EF avec la bague, y compris les gros. Certains comme moi trouvent la prise en main pas géniale, mais d'autres ont l'air de la trouver suffisante.

[Fab35]

Vous parlez du R 6 comme si c'était le boitier bon marché par excellence, toujours l'histoire de celui qui espère avoir la plus grosse 

Actuellement , on trouve le R tout court: FF 30 Mp et plutôt abordable > 1719 € avec la bague Commlite EF-EOSR fournie, déjà de quoi faire et pouvoir recadrer si besoin ?

C'est à peine plus cher que l'APS-C Sony Alpha 6600 qui ne justifie pas son prix !

Comparé au 7 D II, il est léger:
https://camerasize.com/compare/#568,799

Sur les fils Nikon, certains pleurent aussi, regrettant qu'il n'y ait pas de successeur au D 500, mais la mode étant désormais au FF...

J'ai résolu ce genre de problème, quitté Canon, puis Nikon et dernièrement Pentax pour aller chez Panasonic, le seul Sony que je tiens à conserver est l'Alpha 7 s qui n'a pas d'équivalent ailleurs 

On compare ici des torchons et des serviettes avec un R6 vs R... Ces deux apn n'ont rien à voir en capacités AF, et il ne faut pas comparer les tarifs d'un R "prototype" de 2018 avec un R6 âgé de seulement un an et quelques...
Tes choix de changement de matos n'ont pas grand intérêt dans la discu d'ici, qui plus est...il faut toujours que tu viennes fustiger tout choix de 24x36 un peu cher... chacun fait ce qu'il veut.
Le R6 doit se trouver vers 2300€ cashback déduit, c'est cher mais pas très choquant au vu des perfs.
Un Pentax k3iii c'est 2000€... chero pour un apsc dont les perfs générales seront en deçà à bien des égards.

[timouton]

Pour qui aime des photos en lumière naturelle, surtout lorsque cette dernière est faible, la montée en ISO d'un FF est de loin supérieure à celle d'un aps-c. Idem pour qui aime les flous d'arrière-plan. Et ce sont, à mon avis, avec la composition, deux critères majeurs pour qu'une photo soit belle.

[Joe 1234]

disons que je m'interroge, car après une période un peu "off" je reviens et ne vois plus que de l'hybride partout , je cherche donc à comprendre l'engouement pour cette nouvelle technologie

La seule chose que vous allez «perdre» du R6 (ou R5) par rapport à votre réflex c'est l'autonomie de la batterie bien plus longue sur le 7DII  Il y a quand même une grande différence du nombre de photos que l'on peut faire entre les deux appareils...Un réflex ne consomme pas grand chose par rapport à un viseur électronique! Mais on ne choisit pas un appareil photo en fonction de l'autonomie de la batterie!!!

[Fab35]

La seule chose que vous allez «perdre» du R6 (ou R5) par rapport à votre réflex c'est l'autonomie de la batterie bien plus longue sur le 7DII  Il y a quand même une grande différence du nombre de photos que l'on peut faire entre les deux appareils...Un réflex ne consomme pas grand chose par rapport à un viseur électronique! Mais on ne choisit pas un appareil photo en fonction de l'autonomie de la batterie!!!

Tu as oublié de re-citer ta marque favorite, c'est dommage !
Non les R5 et R6 ne sont pas aussi gloutons qu'on veut nous le faire croire (enfin les sonystes... )
Le 7d2 est bien plus gourmand qu'un 7d, donc la différence d'autonomie ne sera pas énorme avec un R6  sauf à mal le paramétrer ou ne faire que de l'affût au viseur...

[Joe 1234]

Tu as oublié de re-citer ta marque favorite, c'est dommage !
Non les R5 et R6 ne sont pas aussi gloutons qu'on veut nous le faire croire (enfin les sonystes... )
Le 7d2 est bien plus gourmand qu'un 7d, donc la différence d'autonomie ne sera pas énorme avec un R6  sauf à mal le paramétrer ou ne faire que de l'affût au viseur...

Il faut se fier à la norme CIPA pour comparer entre les marques l'autonomie des batteries même si cette norme est très conservatrice!

[Luthval]

Remarquez, personne n'a parlé (et ça m'étonne) des M6

Je l'ai fait souvent et me suis fait rembarrer en disant qu'on ne peut pas faire de photo animalière avec un "petit" boîtier. Bon, j'ai laissé tomber la discussion de sourds. Mais  l'AF est bon, la rafale rapide, le capteur de 32.5 mp. Le M6 II, un hybride APS-c performant et très attachant. (et en plus sa compacité en fait un appareil de rue et de vacances idéal avec des petits objectifs EF-M comme le 32mm F1.4 par exemple). (fallait pas me relancer là-dessus !  )

[iago]

L'avantage de l'hybride c'est que l'on voit directement ( le final quoi!) à travers le viseur (ou l'écran) la photo qui va être parfaitement exposé et avec une balance des blancs en direct aussi ainsi que la profondeur de champ. Le silence de fonctionnement aussi en mode électronique qui ne produit aucun son!!!  Mais certains ne se font pas de voir à travers un viseur électronique (EVF) par rapport à un viseur type réflex...

C'est certain que l'avenir est à l'hybride...Plus facile de mettre dessus d'autres technologies plus avancées...

J'en suis à 14000 photos avec le R5 que j'ai acheté en juillet, surtout parce que j'avais envie du 100/500 et du 100 Macro. C'est mon treizième boîtier numérique Canon... J'étais très content du 5 MkIV que j'aurais gardé (en plus) si j'avais pu monter les deux nouvelles optiques dessus. Le 5MkIV est un boîtier pratiquement sans défaut, très homogène. Le R5 est un boîtier avec des performances très élevées - et quelques solides défauts...

Le viseur électronique, c'est bien le soir, mais dans la journée et s'il fait beau, si en plus on a des verres teintés, on ne voit plus rien. Si Canon avait fait un oculaire comme avant, on pourrait monter l'excellente loupe d'angle Canon, et le défaut serait moins sensible. A défaut, chapeau à large bord obligatoire.
Les jpg boîtier sont excellents, mais les RAW sont parfois difficiles à traiter. En particulier, le bruit devient gênant pratiquement à partir de 1000 iso - mais si on sait le bon traitement, on a des images excellentes à 53000 iso...
Le paramétrage de l'AF est plutôt complexe, et la visée électronique devient parfois saccadée sur les sujets en mouvement rapide. La stabilisation est très efficace, mais pas tout le temps...
La vision de la profondeur de champ ? moi, je ne vois rien... Bon, ça ne me manque pas.
45 Mpx, c'est bien, mais plutôt sensible au moindre flou de bougé.

En gros, c'est un truc extraordinaire, mais pas évident à comprendre. Quand on l'a bien paramétré à son goût, toutes les commandes tombent sous les doigts sans quitter l'oculaire, et les réussites sont absolument bluffantes...

Et à propos de la reconnaissance de l'œil... je ne vois pas l'utilité de choisir entre avec, ou sans. Je mets toujours "avec", et s'il n'y a pas d'œil... ça ne l'empêche pas de faire une bonne photo. Je préfère consacrer un bouton à l'excellente loupe électronique qui doit être très utile en macro - et qui transforme l'engin en longue-vue avec le 500.

Quant à l'avenir de l'hybride... je pense que pour les fabricants, c'est peut-être bien le moyen de vendre très cher des outils qui reviennent moins cher à fabriquer : moins d'optique, moins de mécanique, remplacées par de l'électronique. De même qu'un frein à main électrique revient moins cher qu'un frein à main à MAIN. (je rappelle qu'une Clio revient bcp moins cher à construire qu'une R4). C'est le progrès, ma pauv'dame...

[Joe 1234]

Bons commentaires.

[portalis]

j'avoue avoir un peu déconnecter depuis 3/4 ans du monde de la photo (je suis passé pour des cotés pratique et surtout la mise en pose de mon activité sport méca au bridge) et je découvre avec étonnement l'arrivée foudroyante de l'hybride dont je ne comprends pas , à première vue , l'intérêt (d'ou mon post) ?
Boitier plus petit mais si l'on veut des objo qualitatifs ça reste encombrant
Sur un R6, a t-on toujours le coeff 1.6 des apsc (en gros est il intéressant d'avoir un  r6 + 100/500 qu'un 7D2 avec un 100/400?)
Ma question est donc du "plus" d'un R5 par rapport à un 7D2 par ex (photos sportives ) ?

Les R5 et R6 sont des pleins formats et vous perdrez donc le crop factor de 1,6 de l'APS-C.
Néanmoins, ces deux boitiers peuvent être utilisés en mode crop APS-C, soit en montant des objectifs EFS, soit en sélectionnant le mode crop dans le menu de l'appareil.
Le prix à payer pour ce tour de passe passe réside dans la baisse de définition résultante: moins de 8 Mp sur le R6 mais encore près de 18 Mp sur le R5, ce qui permet dans ce dernier cas des tirages de taille comparable avec ce que l'on obtient avec un 7DII.
Si vous voulez cadrer aussi "serré" en FF natif que le ferait un 400 mm en APS-C, il faut un 640 mm en FF, et il serait donc opportun de plutôt s'orienter vers un 150-600 que vers un 100-400 ou alors un 100-500 avec convertisseur 1,4x.
Je possède un 7d II et je confirme que l'AF est réellement performant, y compris en mode suivi, avec une rafale de 10 images/seconde.
D'après les retours et divers essais, les R5 et R6 seraient encore sensiblement plus performants en suivi, mais, d'après certains, parfois plus lents pour acquérir le point initial.
La rafale est quant à elle beaucoup plus performante.
J'ai eu l'occasion d'essayer très brièvement le viseur du Sony A9 d'un ami, et je trouve la visée beaucoup moins confortable et naturelle que celle d'un viseur optique comme celui du 7DII ou d'un 5D mark IV, mais la plupart des utilisateurs semblent s'y habituer rapidement.
Il semblerait également que l'autonomie soit sensiblement plus limitée que sur les reflex.
En dehors de ces aspects, le taux de réussite des hybrides en animalier semble très élevé avec le suivi de l'oeil.
Le retour de  [at] iago me parait intéressant car circonstancié. 

[Fab35]

.
J'ai eu l'occasion d'essayer très brièvement le viseur du Sony A9 d'un ami, et je trouve la visée beaucoup moins confortable et naturelle que celle d'un viseur optique comme celui du 7DII ou d'un 5D mark IV, mais la plupart des utilisateurs semblent s'y habituer rapidement.
Il semblerait également que l'autonomie soit sensiblement plus limitée que sur les reflex.
En dehors de ces aspects, le taux de réussite des hybrides en animalier semble très élevé avec le suivi de l'oeil.
Le retour de  [at] iago me parait intéressant car circonstancié. 

Le A9 n'est assurément pas le meilleur apn pour tester un evf... moi aussi j'en ai été très déçu... malgré les louanges sur le web et ce forum .
Celui du R6 est plus agréable à def égale,  celui du R5 plus fin et là encore plus agréable.

Pour le retour de iago, je le respecte mais ne partage pas forcément les mêmes constats.

[oeufmollet]

Je l'ai fait souvent et me suis fait rembarrer en disant qu'on ne peut pas faire de photo animalière avec un "petit" boîtier. Bon, j'ai laissé tomber la discussion de sourds. Mais  l'AF est bon, la rafale rapide, le capteur de 32.5 mp. Le M6 II, un hybride APS-c performant et très attachant. (et en plus sa compacité en fait un appareil de rue et de vacances idéal avec des petits objectifs EF-M comme le 32mm F1.4 par exemple). (fallait pas me relancer là-dessus !  )

Et c'est bien dommage ! Personnellement je n'ai testé qu'avec le M50, mais le M6 est clairement au dessus, et il a quand même qq fans sur les forums qui prouvent qu'il ne faut pas le mettre direct hors jeu.

[Luthval]

Et c'est bien dommage ! Personnellement je n'ai testé qu'avec le M50, mais le M6 est clairement au dessus, et il a quand même qq fans sur les forums qui prouvent qu'il ne faut pas le mettre direct hors jeu.

Pour le plaisir... avec le M6II et Tamron 150-600


Écureuil 2 MD 210521 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

[iago]

Pour le retour de iago, je le respecte mais ne partage pas forcément les mêmes constats.

C'est normal... moi-même, je change d'avis assez régulièrement sur ce boîtier. Peut-être au rythme où j'arrive à résoudre les problèmes ! En particulier sur la netteté et le bruit : les RAW demandent bcp plus de traitement que ceux du 5MkIV - mais bien traités avec DxO Pure Raw, les résultats sont prodigieux jusqu'à 53000 iso.

A propos du viseur, (je sais que je l'ai déjà dit qq part...) j'ai un petit Lumix GX8 que j'aime bcp, avec un viseur décalé sur la gauche, comme un viseur de Leica, ET orientable vers le haut, et je ne me souviens pas d'avoir été autant gêné par le soleil qu'avec le R5, parce que ma tête fait alors de l'ombre. Je vais essayer de résoudre le pb avec deux paires de lunettes.

[portalis]

Pour le plaisir... avec le M6II et Tamron 150-600


Écureuil 2 MD 210521 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

Vous avez posté plusieurs photos sur divers fils qui prouvent la qualité de ce boitier et sa compatibilité avec de gros zooms.
J'avoue être assez admiratif face à votre dextérité pour gérer à main levée un équipement qui doit quand même être quelque peu déséquilibré vers l'avant lorsqu'il est monté sur un M6 ou un M50!...
N'ayant pas testé, il est bien possible que je me fasse une représentation de cet attelage très différente de la réalité de terrain.

[Fab35]

C'est normal... moi-même, je change d'avis assez régulièrement sur ce boîtier. Peut-être au rythme où j'arrive à résoudre les problèmes ! En particulier sur la netteté et le bruit : les RAW demandent bcp plus de traitement que ceux du 5MkIV - mais bien traités avec DxO Pure Raw, les résultats sont prodigieux jusqu'à 53000 iso.

A propos du viseur, (je sais que je l'ai déjà dit qq part...) j'ai un petit Lumix GX8 que j'aime bcp, avec un viseur décalé sur la gauche, comme un viseur de Leica, ET orientable vers le haut, et je ne me souviens pas d'avoir été autant gêné par le soleil qu'avec le R5, parce que ma tête fait alors de l'ombre. Je vais essayer de résoudre le pb avec deux paires de lunettes.

Je n'ai pas constaté de souci de bruit plus qu'avec le 5D4 que j'ai toujours, pour moi c'est au moins aussi bon au R5, en tout cas pas de difficulté accrue avec le R5 sur ce point, bien au contraire, et avec une récup des BL bien plus propre, même en CRAW.
Pour le viseur et le soleil, je pense que l'élément gênant c'est le manque de luminosité relative d'un EVF face à un OVF, donc le moindre parasite de lumière autour du viseur rend la visée plus pénible. Parfois ça me gêne un peu quand le soleil est vraiment latéral.

Vous avez posté plusieurs photos sur divers fils qui prouvent la qualité de ce boitier et sa compatibilité avec de gros zooms.
J'avoue être assez admiratif face à votre dextérité pour gérer à main levée un équipement qui doit quand même être quelque peu déséquilibré vers l'avant lorsqu'il est monté sur un M6 ou un M50!...
N'ayant pas testé, il est bien possible que je me fasse une représentation de cet attelage très différente de la réalité de terrain.

Même si tout reste fonctionnel avec un M6II ou M50 avec un tromblon, pour moi c'est juste incongru. Je l'ai déjà dit à Luthval qui supporte bien mieux que moi ce type de config "décalée"... 

[Luthval]

Non, pas à main levée, avec monopode le plus souvent (pour les écureuils ou les oiseaux). Après je ne sais pas ce que ça change vraiment par rapport à un "gros" boîtier, car à main levée, de toute façon, je soutiens le fût de l'objectif avec le 150-600, par la poignée (avec le R que je possède maintenant c'est ce que je fais aussi, je me vois mal tenir uniquement par le boîtier avec un gros zoom comme ça accorché au bout), donc les dimensions du boîtier et son poids importent finalement assez peu. Mais il y a aussi la subjectivité de l'approche du photographe, et je comprends que certains ne s'y trouvent pas à l'aise, mais de là à dire que c'est incongru ou impossible, non.

[portalis]

Non, pas à main levée, avec monopode le plus souvent (pour les écureuils ou les oiseaux). Après je ne sais pas ce que ça change vraiment par rapport à un "gros" boîtier, car à main levée, de toute façon, je soutiens le fût de l'objectif avec le 150-600, par la poignée (avec le R que je possède maintenant c'est ce que je fais aussi, je me vois mal tenir uniquement par le boîtier avec un gros zoom comme ça accorché au bout), donc les dimensions du boîtier et son poids importent finalement assez peu. Mais il y a aussi la subjectivité de l'approche du photographe, et je comprends que certains ne s'y trouvent pas à l'aise, mais de là à dire que c'est incongru ou impossible, non.

Il est vrai que nous avons chacun nos biais dans l'approche d'une combinaison boitier-objectif...
On me demande souvent comment je fais pour utiliser mon 150-600 (sur 7D2) à main levée sans obtenir de flous de bougé.
En réalité, je soutiens moi aussi le fut de l'objectif avec la main gauche, au niveau de la bague de zooming, et je ne trouve pas que cela engendre de difficultés.
Le principal consiste à utiliser son matériel avec plaisir, à bien le connaître pour être à l'aise dans son maniement, et surtout, de produire de belles photos avec! 

[Fab35]

Il est vrai que nous avons chacun nos biais dans l'approche d'une combinaison boitier-objectif...
On me demande souvent comment je fais pour utiliser mon 150-600 (sur 7D2) à main levée sans obtenir de flous de bougé.
En réalité, je soutiens moi aussi le fut de l'objectif avec la main gauche, au niveau de la bague de zooming, et je ne trouve pas que cela engendre de difficultés.
Le principal consiste à utiliser son matériel avec plaisir, à bien le connaître pour être à l'aise dans son maniement, et surtout, de produire de belles photos avec! 

Idem, pas de souci particulier à utiliser à main levée ce type de config.
Mais un ensemble que je ne peux pas décemment porter de la main droite entre les prises de vues est pour moi... incongru !
Et pour avoir essayé plusieurs fois le M50 vissé au 150-600,  c'est éééénormément moins ergonomique qu'avec un gros boîtier (7d2, 5d4, R5...), tant pour la préhension que l'usage.