Hybride ?

[Potomitan]

en lui conseillant tous les appareils ou optiques du marché, j'ai l'impression qu'on fait un inventaire!

En même temps, s'il y avait une solution universellement meilleure on le saurait 😬

Donc on lui passe tous nos idées diverses et variées, à elle de faire son choix parmi tout ça 😊

Et toi et moi on a gagné la palme du mérite pour avoir proposé la solution la moins chère ! Et pas la moins efficace ! 😎😉

[55micro]

En même temps, s'il y avait une solution universellement meilleure on le saurait

Donc on lui passe tous nos idées diverses et variées, à elle de faire son choix parmi tout ça

Et toi et moi on a gagné la palme du mérite pour avoir proposé la solution la moins chère ! Et pas la moins efficace !

après il faut se faire à l'usage du monopode, pas toujours évident suivant le sujet.

C'est clair que ceux qui ont conseillé le 24-200 ont sûrement bien lu la question initiale

[Potomitan]

C'est clair que ceux qui ont conseillé le 24-200 ont sûrement bien lu la question initiale

Et certains oublient trop souvent que la grande ouverture est nécessaire en sport pour 2 raisons :
- Augmenter la vitesse ;
- Réduire la profondeur de champ pour effacer au maximum les arrière-plans souvent trop présents et trop inesthétiques

[flitter]

J'ai eu le même dilemme il y a 4 ans, D500 et D4, 300mmm2.8 70/200 et 200/500 (que j'ai toujours trouvé bof).
J'ai fait un switch partiel chez Olympus en vendant le D4, et profité d'une offre commerciale Olympus.
Le gain de poids et de volume est impressionnant. La montée en ISO perfectible. Les optiques pro à f2.8 un plaisir à utiliser avec la double stabilisation.

[kochka]

Il reste la limitation au A3, et encore dans le meilleur des cas.
Je me suis posé la question depuis que Nikon a renoncé aux One, essayé leurs meilleurs optiques, et fini par tirer un trait sur le 4/3 qui présentait pourtant l'avantage d'une belle gamme d'optiques de qualité, mais limitées par la taille du capteur.

[kochka]

après il faut se faire à l'usage du monopode, pas toujours évident suivant le sujet.

C'est clair que ceux qui ont conseillé le 24-200 ont sûrement bien lu la question initiale

Il faut toujours accepter de sacrifier quelque chose, la taille contre la sensibilité au minimum.

[salamander]

Il reste la limitation au A3, et encore dans le meilleur des cas.

C'est quoi ça encore ?

Pour de l'apsc ?

[Verso92]

C'est quoi ça encore ?

Pour de l'apsc ?

Incompréhensible, en effet...

[Fred_G]

Incompréhensible, en effet...

Non ça se tient. Il faut se souvenir de ce que donne un Z7 dans les mêmes mains.

[Verso92]

Non ça se tient. Il faut se souvenir de ce que donne un Z7 dans les mêmes mains.

Rhôôôôô...  ;-)

[Fred_G]

Rhôôôôô...  ;-)

Non mais c'est pas méchant. C'est un fait : kochka revendique ne pas faire d'efforts à la prise de vue, et poste des photos traitées d'une façon qui lui est toute personnelle. C'est son choix, et il l'assume.
Mais déjà que ça passe mal avec le Z7, alors c'est normal que ça coince avec un 4/3.

[Verso92]

[...] et poste des photos traitées d'une façon qui lui est toute personnelle.

J'aime bien la formulation (faudrait que tu me donnes des cours !  ;-).

[55micro]

Il faut toujours accepter de sacrifier quelque chose, la taille contre la sensibilité au minimum.

Il faut surtout lire la question et ne pas se contenter de conseiller son propre matos.

[kochka]

C'est quoi ça encore ?

Pour de l'apsc ?

Pas clair de ma ma part. Mea culpa.
Limite pour le 4/3 évidement.

[Verso92]

Pas clair de ma ma part. Mea culpa.
Limite pour le 4/3 évidement.

Dans tes rêves... ne pas confondre ses propres limites avec celles (supposées) du matériel.

[kochka]

Il faut surtout lire la question et ne pas se contenter de conseiller son propre matos.

Evidemment, mais en expliquant les limites de l'épure.

[kochka]

Dans tes rêves...

C'est comme tu veux.
Un jour tu nous expliqueras peut-être pourquoi des idiots s'ingénient à utiliser des formats supérieurs au 4/3 par pur masochisme.

[doppelganger]

Il faut surtout lire la question et ne pas se contenter de conseiller son propre matos.

Ce post mériterait d'être épinglé dans toutes les sections matos 

[Verso92]

C'est comme tu veux.
Un jour tu nous expliqueras peut-être pourquoi des idiots s'ingénient à utiliser des formats supérieurs au 4/3 par pur masochisme.

Et ces ingénieurs auraient expliqué que certains formats étaient limités au A3... par curiosité, je suis preneur de lien.

[kochka]

Et interdiction d'en faire des affiches de métro?

[Verso92]

Et interdiction d'en faire des affiches de métro?

Pour des affiches de métro, 2 MPixels suffisent amplement, comme tu le sais (Arc de Triomphe, etc).

[kochka]

Si tu le sais, pourquoi faire l'âne?

[Verso92]

Si tu le sais, pourquoi faire l'âne?

Parce que j'utilise aussi un v1 (capteur 1") pour faire du A3.


(mes excuses : je t'avais pas demandé l'autorisation...)

[Guelha]

Vous pouvez arreter l'inventaire et vos choix personnels Madame est partie...je comprends!

non je suis toujours là, juste pas là de la journée hier 

Je continue de vous lire lol

Mais comme l'a dit qqun (désolée j'ai pas retenu le pseudo) j'aurai peut être du mettre ce post dans la rubrique "materiel" mais je ne savais pas vraiment où ça serait le mieux ...

En tout cas je vous lis et prends note de ce que vous me conseillez, je vais regarder ça attentivement.

Merci à tous 

[55micro]

Pas facile de faire le tri, hein? 

Je regardais l'équivalent "naturel" d'un D500 en version hybride... pour retrouver un 70-200 f/2,8 pas de secret il faut taper chez Sony.
--> A6600 + 70-180 Tamron (donc stabilisation par le capteur et plus par l'objectif)

A6600 : poids 503g, grossissement viseur 0,71x
Tamron 70-180 : poids 815g

D500 : poids 860g, grossissement viseur 0,67x
Tamron 70-200 : poids ~ 1,4 kg

Ca fait ~ un kilo de gagné.
Après, reste la prise en main d'un "petit" boîtier hybride, pour ça il faut essayer in situ.

Les Fuji X-T sont bien mais en f/2,8 il n'y a que le 50-140 donc moins long. On peut lui mettre un TC, avec perte d'un diaph évidemment.

Tenez-nous au courant