C'était quand que les FF donnaient des images comme les m4/3 d'aujourd'hui?

[Glouglou]

Il se dit ici ou là que la qualité d'images s'améliore de manière permanente depuis les débuts de la photo numérique. Aujourd'hui le combat se passe dans les hauts ISO (remarquons qu'hier les hauts ISO se situaient vers 1600 ISO et qu'aujourd'hui c'est plutôt 128000 ISO ... A croire que la terre s'éloigne du soleil ou que la photo de jour est interdite).

En regardant en arrière Il doit être possible de déterminer à peu près quand le FF d'hier a atteint la qualité du m4/3 d'aujourd'hui (laissons tomber les histoires de profondeur de champ, de poids ou de prix).

Alors, pour une photo de 20/24 MP prise à 400 800 ou 1600 ISO, en terme de qualité globale (définition, dynamique et autres) à quelle année de FF correspond le m4/3 de 2021/2022?

[sergios]

J'ai lu il y a bien longtemps que la définition d'une photo prise avec un reflex argentique équivalait à celles prises en numérique à 8/10 millions de pixels.

Après sur quelle base d'iso, je ne sais pas. 100, 200, 400

[Crinquet80]

Encore un qui veut se rassurer qu'il a fait le bon investissement matos ! 

[Glouglou]

Même pas, il y a longtemps que je considère que le matériel photographique est un plaisir éphémère et pas un investissement.

[Gérard B.]

Il pleut, il fait gris?

[Zaphod]

Alors, pour une photo de 20/24 MP prise à 400 800 ou 1600 ISO, en terme de qualité globale (définition, dynamique et autres) à quelle année de FF correspond le m4/3 de 2021/2022?

Je dirais que le micro 4/3 de 2021/2022 doit correspondre à peu de choses près en terme de qualité d'image à du micro 4/3 de 2018/2019.

[JFM38]

C'est quoi les FF ?

[Potomitan]

Même pas, il y a longtemps que je considère que le matériel photographique est un plaisir éphémère et pas un investissement.

Moi je vois l'inverse justement... Un appareil bien choisi reste un plaisir tout une vie. Parce que de toute façon les meilleures photos sont faites par le photographe et/ou par l'événement, pas par l'appareil, et que le plaisir pris ne se mesure pas seulement à la qualité technique de l'image.

Mes SRT-101, EOS-1 et autres FM et F3 me procurent toujours autant de plaisir, même s'ils sortent forcément plus rarement et même si j'ai un taux d'échec bien plus important qu'avec mon D850 ou mon RX100.

[Potomitan]

Alors, pour une photo de 20/24 MP prise à 400 800 ou 1600 ISO, en terme de qualité globale (définition, dynamique et autres) à quelle année de FF correspond le m4/3 de 2021/2022?

Tu peux aller sur dpreview.com et choisir différents boîtiers de différentes époques sur leur mire comparative.

[Gérard B.]

C'est quoi les FF ?

Femme Fatale

[Caulre]

Femme Fatale

"Femmes fatales"

[Alain OLIVIER]

Encore un qui veut se rassurer qu'il a fait le bon investissement matos ! 

C'est grave docteur ? ... 

[timouton]

Comparaison plus ludique qu'utile, mais pourquoi pas ? La suggestion de Potomitan semble pas mal.

[MGI]

Sans être de mauvaise foi, je n'ai pas de souvenirs admiratifs du rendu du Canon 5 D, le premier s'entend !

Quand je rentrerai à domicile, je chercherai dans mes archives afin de comparer les photos d'icelui avec celles sorties du Panasonic GH 5 + 25 1,4 Lumix.

Je ne parle que de tirages au format A 4 maxi, pas de posters couvrant un mur entier 

Même mon antique Minolta SRT 101 + 58 1,4 ne donnait rien d'impressionnant, ou bien j'ai un trou de mémoire ?

[Potomitan]

Sur le sujet de la dynamique, à en croire ce site un E-M1 mkIII (2020) serait proche d'un D700 (2008) et clairement en-dessous d'un D800 (2012) :
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20Z%207,Nikon%20Z%209

Et en APS-C en dessous d'un D7100 (2013) aux sensibilités courantes et identique en hautes sensibilités.

[Verso92]

C'était quand que les FF donnaient des images comme les m4/3 d'aujourd'hui?


Ça ne s'est jamais produit, bien évidemment.

[philooo]

C'était quand que les FF donnaient des images comme les m4/3 d'aujourd'hui?
Ça ne s'est jamais produit, bien évidemment.

Même en recadrant en 4:3 ? "bien évidemment"

[Nikojorj]

Ben non, recadré en carré tous les deux... Vivement le capteur carré de 15-6mm de côté d'ailleurs!

https://www.photonstophotos.net/Charts/DXOPDR.htm#Canon%20EOS%205D%20Mark%20III,Canon%20EOS%205D%20Mark%20IV,Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20II : l'Em1² de 2016 se situe entre les 5D II et II de resp. 2012/2016, si ça compte. 

[Potomitan]

Et entre 2008 et 2012 si comparé à Sony : A900 et A99

[Palomito]

le 5D II (et tous les Canon FF plus anciens) est battu par l'EM1 II, lequel fait plus ou moins jeu égal avec le D750 et n'est pas loin du D800.  Je n'ai pas mis l'A7 premier du nom qui est également en-dessous d'Olympus. En 2016, le m4/3 dépasse le mythique 5D II sorti 8 ans plus tôt et il est tout proche, côté isos et dynamique, du D800 sorti 4 ans plus tôt. 

La grosse différence, c'est que le FF a fait un pas gigantesque depuis quelques années tandis que le m4/3 régresse. Et ça ce n'est pas bon.

[Potomitan]

lEn 2016, le m4/3 ... est tout proche, côté isos et dynamique, du D800 sorti 4 ans plus tôt. 

L'échelle étant logarithmique, le D800 est quand même loin devant à bas iso : +1,6 EV = x3

D'ailleurs j'ai souvent conseillé l'achat d'un D800/D810 pour des paysagistes
NB : un A7 IV sorti 10 ans plus tard ne fait d'ailleurs toujours pas mieux dans ce domaine...

La grosse différence, c'est que le FF a fait un pas gigantesque depuis quelques années tandis que le m4/3 régresse. Et ça ce n'est pas bon.

Ca m'a étonné de voir que le mark III était un peu moins bon que mark II

[Palomito]

L'échelle étant logarithmique, le D800 est quand même loin devant à bas iso : +1,6 EV = x3

D'ailleurs j'ai souvent conseillé l'achat d'un D800/D810 pour des paysagistes
NB : un A7 IV sorti 10 ans plus tard ne fait d'ailleurs toujours pas mieux dans ce domaine...

La question était pour des isos plus élevés. 

Alors, pour une photo de 20/24 MP prise à 400 800 ou 1600 ISO, en terme de qualité globale (définition, dynamique et autres) à quelle année de FF correspond le m4/3 de 2021/2022?

Ceci dit, comme tu l'as relevé, pour un paysagiste, le D800 reste une super option peu onéreuse aujourd'hui. Et pour qui a les moyens (y compris côté optiques...), l'A7R IV est la meilleure option sur ce plan (mais bon, c'est tellement serré avec le D800, le D850 et le R5 que c'est anecdotique).

[Potomitan]

La question était pour des isos plus élevés. 

👍🏻 Effectivement ! Mea culpa 😉

[Palomito]

Si on reprend la discussion concernant les bas isos, il faut aussi voir quels boitiers sont dans la balance. Nikon a toujours été très fort dans la dynamique et leurs anciens boitiers demeurent inégalés ce niveau en m4/3. Mais si tu prends un 5D III, pourtant pas si vieux, il est en-dessous de l'EM1 II à bas isos.

[Zaphod]

Ca m'a étonné de voir que le mark III était un peu moins bon que mark II

Le graphe est en ISO boitier, et de mémoire ils ont changé la tambouille interne sur les ISO entre m2 et m3.
Sur les sites qui font les graphes en ISO "normalisés" ça devrait être différent.

Mais globalement, il n'y a pas de progrès entre les 2, ce qui montre bien le peu d'évolution des capteurs m43 depuis 2016.
(ce que perso je ne considère pas comme un problème, ceci dit)
Je ne sais pas si les autres tailles de capteur progressent ou non.