Peri-Apollar

Démarré par seba, Décembre 30, 2021, 12:30:14

« précédent - suivant »

seba

Un objectif qui donne une image panoramique polaire (anneau 360° x 60°).
D'après ce schéma, les rayons sont réfléchis sur l'axe. Incompréhensible pour moi.
Quelqu'un a une explication ?

seba

Une photo de l'objet.

titisteph


JCCU

Citation de: seba le Décembre 30, 2021, 12:30:14
Un objectif qui donne une image panoramique polaire (anneau 360° x 60°).
D'après ce schéma, les rayons sont réfléchis sur l'axe. Incompréhensible pour moi.
Quelqu'un a une explication ?

Qu'est ce que tu ne comprends pas?  (C'est un miroir en entrée et l'objectif peut s'utiliser horizontalement ou verticalement) 

Un exemple similaire (objectif actuel) avec un schéma montrant le passage à l'image finale

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjxv-eIo771AhVPExoKHUm_B5oQFnoECD4QAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.realite-virtuelle.com%2Fsphere-pro-objectif-360-0201%2F&usg=AOvVaw3DItC3CEJ7HEu43yPB7LLu 
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi43NKJpL71AhUDzIUKHZHFAzkQFnoECA0QAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.lesnumeriques.com%2Fphoto%2Fsphere-pro-l-optique-photocam-a-3600-pu119617.html&usg=AOvVaw1NsISjFP6tXbcNp1cuoN4k

titisteph

Ce qui est étonnant, c'est l'âge de l'objectif en question. A une époque où l'informatique n'existait pas, comment les images étaient exploitées?

En tout cas, c'est vraiment épatant, et le Sphere Pro, vraiment dingue.

Potomitan

Citation de: seba le Décembre 30, 2021, 12:30:14
D'après ce schéma, les rayons sont réfléchis sur l'axe. Incompréhensible pour moi.

L'axe est une tige cylindrique et est lui aussi recouvert d'un matériau réfléchissant ?? 🤔

seba

Après réflexion, je pense que le premier schéma est complètement faux et que le trajet des rayons est plus conforme à celui-ci.

Nikojorj

Avec peut-être en plus de la réfraction à l'entrée dans le bouzingue non? C'est juste que leur logiciel de raytracing ne travaille que sur une moitié d'optique...

JCCU

Citation de: seba le Janvier 25, 2022, 16:37:52
Après réflexion, je pense que le premier schéma est complètement faux et que le trajet des rayons est plus conforme à celui-ci.

Pas convaincu

Je crois que tu veux raisonner dans un plan alors qu'il faut raisonner en 3D (sinon, on ne comprend pas pourquoi on part d'une observation dans l'espace pour arriver à une image plane) Leur schéma doit se comprendre comme une projection sur un plan de ce qui se passe en 3D

seba

#9
Citation de: Nikojorj le Janvier 25, 2022, 19:29:05
Avec peut-être en plus de la réfraction à l'entrée dans le bouzingue non? C'est juste que leur logiciel de raytracing ne travaille que sur une moitié d'optique...

En plus oui. Je ne sais pas la calculer. De toute façon c'est un schéma de principe, la forme du miroir n'est pas bonne.
Même si on ne considère que la moitié des rayons, je ne vois pas comment ils peuvent se réfléchir sur l'axe (où il n'y a aucune surface réfléchissante).

seba

#10
Citation de: JCCU le Janvier 25, 2022, 21:50:53
Pas convaincu

Je crois que tu veux raisonner dans un plan alors qu'il faut raisonner en 3D (sinon, on ne comprend pas pourquoi on part d'une observation dans l'espace pour arriver à une image plane) Leur schéma doit se comprendre comme une projection sur un plan de ce qui se passe en 3D

L'image plane c'est simple : tu photographies dans n'importe quel miroir et tu obtiendras une image plane.
En plus si tu regardes le dernier groupe de deux lentilles : il est convergent et sur le schéma les rayons divergent.

seba

J'ai trouvé un autre schéma qui me semble beaucoup plus logique.