Exposer à l'histogramme

[Verso92]

3 - Picture Control "neutre" à zéro,

4 - Picture Control "neutre" avec contraste = -2.

[Verso92]

Quelles sont les conclusions qu'on peut d'ores et déjà tirer de cette manip modeste ?


D'une part, que le Picture Control "neutre" en programmant -2 en contraste donne un résultat très proche du PC "uniforme".

J'ai aussi doublé la vue en RAW et analysé le résultat sous Capture One : si on choisit le profil linéaire, tout rentre (notamment les HL) largement, bien sûr (mais dès qu'on remet une courbe, on finit par bouffer assez vite le bénef').

En fait, pour faire court, l'erreur à ne pas faire aurait consister, en RAW, à sous-exposer en constatant le fort écrêtage des HL sur l'histogramme en Picture Control "standard"...

[Verso92]

En fait, pour faire court, l'erreur à ne pas faire aurait consister, en RAW, à sous-exposer en constatant le fort écrêtage des HL sur l'histogramme en Picture Control "standard"...

aurait consisté, bien sûr... désolé !

[doppelganger]

Oui, mais ce n'est pas la linéarité qui me tracasse mais uniquement les extrêmes de l'histogramme. Je souhaite que l'histogramme me dise seulement si je sature le capteur.
Concernant le profil ICC, je n'en sais rien. LR travaille à sa façon. C'est seulement à l'exportation que je choisis le profil.

Oui, mais travailler tes prises de vue à la limite du capteur ne te servira à rien, surtout si tu laisses Lr faire son travail à sa façon.

Spoil alert : quand tu ouvriras tes fichiers RAW fleurtant avec les limites du "cramage" dans Lr, tu auras l'histogramme plaqué à droite et l'avertisseur de "cramage" activé, souvent. Dans le meilleur des cas, t'auras une image dégueulasses devant les yeux.

[egtegt²]

Oui, mais travailler tes prises de vue à la limite du capteur ne te servira à rien, surtout si tu laisses Lr faire son travail à sa façon.

Spoil alert : quand tu ouvriras tes fichiers RAW fleurtant avec les limites du "cramage" dans Lr, tu auras l'histogramme plaqué à droite et l'avertisseur de "cramage" activé, souvent. Dans le meilleur des cas, t'auras une image dégueulasses devant les yeux.

Exposer un peu plus à droite peut permettre d'éviter d'avoir des zones sombres trop bruitées non ?

[Nikojorj]

Spoil alert : quand tu ouvriras tes fichiers RAW fleurtant avec les limites du "cramage" dans Lr, tu auras l'histogramme plaqué à droite et l'avertisseur de "cramage" activé, souvent. Dans le meilleur des cas, t'auras une image dégueulasses devant les yeux.

Et si tu n'as rien de cramé, il suffit alors de baisser l'expo pour revenir à ta visualisation... En théorie.
Cette théorie ne marchait pas très bien avec mon vieux 300D, cela dit (il me restait des restes de dérives de couleur dans les zones cramées), mais avec mes autres appareils oui.

[doppelganger]

Et si tu n'as rien de cramé, il suffit alors de baisser l'expo pour revenir à ta visualisation... En théorie.
Cette théorie ne marchait pas très bien avec mon vieux 300D, cela dit (il me restait des restes de dérives de couleur dans les zones cramées), mais avec mes autres appareils oui.

Dans ce cas, je préfère partir d'une base "saine" et utiliser un profil linéaire et travailler la courbe tonale (ou luma, avec C1), avant tout.

[doppelganger]

Exposer un peu plus à droite peut permettre d'éviter d'avoir des zones sombres trop bruitées non ?

Si besoin, pourquoi pas. Après, tant que tu ne sous-expose pas à la prise de vue, tu n'auras pas besoin de remonter l'expo en post-prod, en principe. Mais bien souvent, c'est volontaire, pour préserver les HL.

[frmfrm]

Surtout que, sauf cas particulier, le Jpeg est parfaitement inutile.
Ça aussi, c'est factuel.

J'ai l'impression que pour certains, sauf cas particulier le RAW est parfaitement inutile aussi ...  ( j'aime pas les affirmations catégoriques et les idées bien arrêtées. :-) )

Ci-dessous, avec un 550D , en jpg avec des réglages 0 (netteté), -3 (contraste),  -2 (saturation)  on arrive à une courbe pratiquement logarithmique.

Quand on approche de la saturation, on le voit rapidement (pente). J'ai une LUT qui me permet de repasser en linéaire, ce qui permet de faire des retouches légères de la BDB sans problème et en appliquant rapidement une LUT de simulation de film, on a rarement du "banding".

En soignant un peu sa prise de vue et en faisant son "editing" en temps réel, (voir le soir à l'hôtel :-) ),  on peut gagner de la place sur ses cartes pour stocker plus de vidéos prises en raw  ;-)

[ChatOuille]

Pas totalement adapté dans la mesure où la zone centrale est sombre, mais pas hors les clous non plus.
Tu as une autre façon d'aborder le calage à droite de l"histogramme, mais il faut procéder en mesure sélective ou spot à la prise de vue, plus contraignant.

La photo n'est pas totalement adaptée, mais quand-même valable. Je n'ai pas envie de me promener par ce temps pour des tests peut concluants. La zone centrale n'est pas vraiment sombre, mais la photo que je montre est celle à -2/3IL car les autres je les ai virées.  Je ne pense pas aborder le calage à droite autrement. J'ai fait cette autre série à -2/3 uniquement pour voir où j'en étais avec les HL, car avec une exposition normale elles sont complètement calées à droite (ce qui est correct) mais la marge n'est donc pas visible.

[Seb Cst]

La photo n'est pas totalement adaptée, mais quand-même valable. Je n'ai pas envie de me promener par ce temps pour des tests peu concluants.

Tu fais bien ce que tu veux avec tes tests...
Comme tu poses une question on se permet d'y répondre. C'est tout.
Pour moi tes histogrammes du message #52 sont surex, et non pas simplement calés à droite. Difficile à évaluer sur l'écran de l'appareil ceci dit.
Qui plus est, n'oublie pas que le profil de travail (ordi) a son importance pour l'appréciation définitive de tes réglages sur le terrain.
L'un ne va pas sans l'autre... C'est une chaîne de réglage, où tous éléments sont en "causalité".

[ChatOuille]

Merci à tous et spécialement à Verso. Un grand merci pour ces tests. C'est ce que j'attendais. Cela confirme ce que j'ai observé en baissant le contraste à -2. L'histogramme devient un peu plus optimiste, mais après ces tests je sais que c'est plus réel, et que le mode neutre est trop pessimiste. Je vais régler donc mes boîtiers avec contraste -2.

[Seb Cst]

Verso t'a donné une bonne base de travail, mais refais un test avec une vue vraiment polychrome d'une part, et si possible non bimodale d'autre part.
Ce sera la phase d'affinage.

[ChatOuille]

Ce n'est pas le moment pour faire des tests, car d'un côté, c'est concluant et de l'autre il faut quand-même se rendre compte que ne sont que des tout petits ajustements.
Il y a quelques années j'avais déjà fait des tests, mais à l'époque, je n'avais jamais entendu parler du PC uniforme. J'avais seulement voulu comparer l'histogramme boîtier au niveau HL avec ce que je pouvais rattraper avec LR. A l'époque il m'avait déjà semblé que l'histogramme en mode standard et neutre était un peu pessimiste. Je pouvais récupérer avec LR des plages que d'après l'Histogramme boîtier étaient pratiquement cramées. A l'époque Verso m'avait dit qu'il ne fallait pas le PC neutre, mais uniforme, mais je n'avais rien compris, car mon boîtier ne disposait pas de ce mode. Heureusement, grâce à Verso, je sais maintenant que je peux simuler dans une certaine mesure le mode uniforme. Je suis rassuré parce que tous les tests coïncident.

[hetocy]

Les boitiers actuels ont souvent deux slot sd .

J'en utilise un pour les raw et le deuxième pour les jpeg que je donne au modèle tout de suite après la séance . Simple et rapide 

Ca m'évite de transformer par la suite mes raw en jpeg pour les envoyer par wetransfert.

Pour revenir au sujet du fil , j'ai remarque que sur mon A7R3 l'expo sur l'écran ou dans le viseur est globalement très fiable sauf pour les photos studio au flash ou je me suis déjà fait piégé lors de l'importation , mes images étant beaucoup plus sombres . ( - 1,5il au moins parfois )

Je n'avais pas constaté cette particularité sur mon ancien A7R2 .