Netteté du Canon 100mm 2.8 macro

[lionthom]

Depuis le temps, il aurait envoyé le matos à Canon, il aurait peut-être déjà une réponse... 

[gebulon]

Depuis le temps, il aurait envoyé le matos à Canon, il aurait peut-être déjà une réponse... 

Je crois que s'il avait fait une photo sur pied en one shot a 100 isos sur un sujet fixe, on aurait déjà la réponse 

De toute façon pour moi faire du net avec un apsc, c'est flou...

Sinon le point y se fait sur une surface plane parallèle au capteur et contrastée, la mesure de dpc doit elle se faire sur une échelle à 45° en avant et attire du plan focus de manière à définir s'il y a un back/front focus.
Croyez en l'expérience du maître de la mire af que je suis grace à mon Nikon D4 

[Laurent31]

Je crois que s'il avait fait une photo sur pied en one shot a 100 isos sur un sujet fixe, on aurait déjà la réponse 

Oui, tout à fait.

De toute façon pour moi faire du net avec un apsc, c'est flou...

C'est pourtant pas si mal que ça en aps-c, les différences ne sont pas toujours bien flagrantes si on fait attention à la diffraction.
Ci-joint 2 détails 100% au 100 macro sur trépied  d'une graine en FF et en aps-c (1 ouverture de moins pour l'aps-c)

[Alkatorr]

Croyez en l'expérience du maître de la mire af que je suis grace à mon Nikon D4 

Rien que de dire Nikon on a compris Gége 🤣

[gebulon]

Rien que de dire Nikon on a compris Gége 🤣

Faut être un expert pour avoir du Nikon, pas une brêle et moi 

[jld272]

Je ne peux rien faire aucun commentaire sur le papier quadrillé que tu as posté. Si tu as une plume de pigeon, un duvet, une mouche séchée, ...

Essaie de poster un raw, j'ai un peu de mal à juger un jpg + - accentué dont j'ignore tout de l'intensité du post-traitement.

J'ai le 100 macro L et c'est une tuerie. Maintenant, pour ce qui de ton n° série, je n'ai tjrs pas d'avis tranché sur sa qualité.

Donc fais une plume, à 45° à f/2.8, f/5.6, f/11 au plus gros grossissement donc à la d min de map. Boîtier sur trépieds, cible bien illuminée et constante, sans changer le cadrage. Ensuite, pour l'af, photographie une mire verticale de type spyder lenscal. https://www.google.com/amp/s/www.competencephoto.com/Comment-fabriquer-une-mire-de-calibrage-autofocus_a2712.amp.html
Tu seras fixé sur son exactitude

Ok les amis, demain je fabrique cette mire, j'essaie de trouver une plume et je vous envoie quelques photos.
En ce qui concerne le sav, je les ai contacté jeudi dernier ils ont ouvert un dossier et devait me recontacté en 72h pour m'envoyer une étiquette de retour, depuis silence radio. Donc si ils sont aussi rapides à traiter mon boitier après l'envoie je me pose des questions sur le fait de renvoyer le boitier.

[tidoud]

Je crois que s'il avait fait une photo sur pied en one shot a 100 isos sur un sujet fixe, on aurait déjà la réponse 

Ça fait un bail que ça a été demandé

[gebulon]

Ça fait un bail que ça a été demandé

et prescript, mais bon, cela doit etre trop simple... 

[lionthom]

et prescript, mais bon, cela doit etre trop simple... 

Tutafé ! C'est un peu dans ce sens avec plaisanterie  que j'avais publié une photo faite avec inversion d'objectif et à main levée... faut pas se prendre autant la tête et aller à l'essentiel en réalisant le test prescrit.

[gebulon]

Oui, tout à fait.
C'est pourtant pas si mal que ça en aps-c, les différences ne sont pas toujours bien flagrantes si on fait attention à la diffraction.
Ci-joint 2 détails 100% au 100 macro sur trépied  d'une graine en FF et en aps-c (1 ouverture de moins pour l'aps-c)

C'est pas beau de montrer des zizis 

[Laurent31]

C'est pas beau de montrer des zizis 

On verra bien si c'est censuré !

[PiMouss]

Oui, tout à fait.
C'est pourtant pas si mal que ça en aps-c, les différences ne sont pas toujours bien flagrantes si on fait attention à la diffraction.
Ci-joint 2 détails 100% au 100 macro sur trépied  d'une graine en FF et en aps-c (1 ouverture de moins pour l'aps-c)

Utiliser un test de Rorschach comme mire, est-ce ironique vis-à-vis du destinataire ? 

[Laurent31]

 
En tout cas, pour gebulon, le test fut édifiant !

[jld272]

Je crois que s'il avait fait une photo sur pied en one shot a 100 isos sur un sujet fixe, on aurait déjà la réponse 

De toute façon pour moi faire du net avec un apsc, c'est flou...

Sinon le point y se fait sur une surface plane parallèle au capteur et contrastée, la mesure de dpc doit elle se faire sur une échelle à 45° en avant et attire du plan focus de manière à définir s'il y a un back/front focus.
Croyez en l'expérience du maître de la mire af que je suis grace à mon Nikon D4 

il me semble que vous l'avez eu la photo en oneshot, même s'il s'agissait non pas d'un sujet fixe mais d'une feuille de papier millimétré et même si c'était à 250ISO ce qui est très proche du 100.

[jld272]

Désolé pour la retard, j'ai été obligé de fabriquer une mire rapide et emploi du temps chargé en ce moment.
Je vous envoie 6 photographies rapport 1:1 faite sur trépied, télécommande et éclairage led (je n'avais rien d'autre pour la lumière et en ce moment le ciel est trop gris chez moi pour prétende utiliser la lumière naturelle).
L'appareil est positionné verticalement et la verticalité dans les 2 sens à été faite à l'œil, n'ayant rien d'autre à ma disposition pour la faire, ce qui peut être fera une différence entre le haut et le bas ou la gauche et la droite des photos.
Chacune des scènes a été faite à /2.8 et à /5.6
1- mire avec map sur le chiffre 0
2- timbre poste
3- pièce de 1€
Ce serait d'ailleurs intéressant si quelqu'un pouvait envoyer la photo d'une pièce de 1€ en raw dans les même conditions de pdv avec le couple 90D/100mm macro pour constater une différence ou pas.
J'espère que ce type de photographies sera plus parlant et que vos observations dépendront du renvoie de boitier en sav.
Merci à vous.

https://we.tl/t-axyUWPf0MN

[rol007]

Désolé mais surtout pas à 45º
Si on veut être sur du point d'accroche il faut que le point se fasse sur une surface plane ...

C'était juste pour voir une zone de netteté sur un sujet plein de micro détails et les zones de flou. Au moins à 45°, il y aura tjrs une zone de netteté. A 45°, on ne peut pas vérifier l'exactitude de l'af, ça
d'accord. Mais bon pas évident de se faire comprendre. Une plume à  90°, c'est bon aussi mais si l'af est décalé comment pourra-t-on juger son piqué ?
Je ne sais pas si c'est plus clair. Sinon pas grave
...

[jld272]

C'était juste pour voir une zone de netteté sur un sujet plein de micro détails et les zones de flou. Au moins à 45°, il y aura tjrs une zone de netteté. A 45°, on ne peut pas vérifier l'exactitude de l'af, ça
d'accord. Mais bon pas évident de se faire comprendre. Une plume à  90°, c'est bon aussi mais si l'af est décalé comment pourra-t-on juger son piqué ?
Je ne sais pas si c'est plus clair. Sinon pas grave
...

c'est vrai que je ne comprend pas tout, certain disent qu'il faut un plan à 45° ce que j'ai fait avec la mire, d'autre parle de timbres ce que fait aussi, mais là je dois dire que j'en perd un peu mon latin. 
Qu'entends tu par "plume à 90°", déjà j'en ai cherché une mais je n'en ai pas trouvé.
Sinon envoie moi un exemple de photo et je verrai.

[rol007]

c'est vrai que je ne comprend pas tout, certain disent qu'il faut un plan à 45° ce que j'ai fait avec la mire, d'autre parle de timbres ce que fait aussi, mais là je dois dire que j'en perd un peu mon latin. 
Qu'entends tu par "plume à 90°", déjà j'en ai cherché une mais je n'en ai pas trouvé.
Sinon envoie moi un exemple de photo et je verrai.

Désolé pour la cacophonie, j'y participe aussi...

Quand on constate qu'une nos lentilles n'est pas très piquée il faut :
1. Se demander si c'est normal pour le modèle de lentille achetée. Ici c'est un 100 macro L. Là c'est clair ça doit être piqué.
2. Prendre une cible avec beaucoup de micro détails, un timbre si tu veux que tu mets à 90°, puis se mettre dans des conditions de tests telles qu'il n'y ait aucun doute sur la nature du manque de piqué : sur trépieds, sans le stabilisateur, retardateur à 10 sec, à une vitesse suffisante au moins 1/250, voir plus c'est mieux, à bas iso (éclairage important et suffisant pour atteindre  100-200 iso), mise au point en live view
3. Si c'est toujours trop "flou",
3.1. se demander si on en demande pas trop à l'objectif : à 100% sur un 32 mpx et sur un aps-c, c'est je trouve, en demander trop (Juste mon avis)
3.2. S' il y a un flou trop important gros problème ...En effet, l'af en live view supprime tout back-front focus, il doit faire le point au bon endroit. Donc à ce niveau-là, il y a un problème réel. Retour au magasin...
4 = suite du 3.1. Vérifier l'af réflexe (idem test comme au point 2 mais en mode normal sans le liveview). Y a t il un back ou front focus?  Si oui procéder aux micro réglages et refaire le test jusqu'à obtenir un optimum. Là il te faut une mire type spider lenscal, on en trouve sur le web, pas besoin de faire de gros frais...

Le problème, c'est que on ne sait pas où tu en es dans ce protocole. Donc si tu ne suis pas les tests dans cet ordre, la cacophonie continuera

J'entends par 90°, de mettre la cible dans un axe perpendiculaire à l'axe optique de ton objectif

Quand tu utilises une mire type spider lenscal tu as une cible plane verticale sur lequel l'af se verrouille et une latte graduée inclinée à 45° pour voir où se balade la mise au point. Cette cible est utile pour contrôler l'af réflexe. 

Quand au tests à main levée, ça ne vaut rien, il y a trop d'incertitudes : celles hypothétiques de l'objectif + les certitudes du manque de stabilité de l'opérateur... Dans ces conditions là, impossible d'incriminer l'objectif.

[jld272]

Désolé pour la cacophonie, j'y participe aussi...

Quand on constate qu'une nos lentilles n'est pas très piquée il faut :
1. Se demander si c'est normal pour le modèle de lentille achetée. Ici c'est un 100 macro L. Là c'est clair ça doit être piqué.
2. Prendre une cible avec beaucoup de micro détails, un timbre si tu veux que tu mets à 90°, puis se mettre dans des conditions de tests telles qu'il n'y ait aucun doute sur la nature du manque de piqué : sur trépieds, sans le stabilisateur, retardateur à 10 sec, à une vitesse suffisante au moins 1/250, voir plus c'est mieux, à bas iso (éclairage important et suffisant pour atteindre  100-200 iso), mise au point en live view
3. Si c'est toujours trop "flou",
3.1. se demander si on en demande pas trop à l'objectif : à 100% sur un 32 mpx et sur un aps-c, c'est je trouve, en demander trop (Juste mon avis)
3.2. S' il y a un flou trop important gros problème ...En effet, l'af en live view supprime tout back-front focus, il doit faire le point au bon endroit. Donc à ce niveau-là, il y a un problème réel. Retour au magasin...
4 = suite du 3.1. Vérifier l'af réflexe (idem test comme au point 2 mais en mode normal sans le liveview). Y a t il un back ou front focus?  Si oui procéder aux micro réglages et refaire le test jusqu'à obtenir un optimum. Là il te faut une mire type spider lenscal, on en trouve sur le web, pas besoin de faire de gros frais...

Le problème, c'est que on ne sait pas où tu en es dans ce protocole. Donc si tu ne suis pas les tests dans cet ordre, la cacophonie continuera

J'entends par 90°, de mettre la cible dans un axe perpendiculaire à l'axe optique de ton objectif

Quand tu utilises une mire type spider lenscal tu as une cible plane verticale sur lequel l'af se verrouille et une latte graduée inclinée à 45° pour voir où se balade la mise au point. Cette cible est utile pour contrôler l'af réflexe. 

Quand au tests à main levée, ça ne vaut rien, il y a trop d'incertitudes : celles hypothétiques de l'objectif + les certitudes du manque de stabilité de l'opérateur... Dans ces conditions là, impossible d'incriminer l'objectif.

Merci pour cette réponse très précise. Mais tout ce que tu expliques a été réalisé dans les photos que j'ai envoyé dans mon dernier post. Vous ne pouvez pas dire, j'ai envoyé exactement le genre de photos que vous avez préconisez, timbre, cible a 90°, trépied, télécommande, liveview, 100iso, vitesse etc...
Reste à avoir votre avis sur le fait que soit j'en demande trop au couple 90D/100mm soit je dois renvoyer le tout en sav.

[rol007]

Merci pour cette réponse très précise. Mais tout ce que tu expliques a été réalisé dans les photos que j'ai envoyé dans mon dernier post. Vous ne pouvez pas dire, j'ai envoyé exactement le genre de photos que vous avez préconisez, timbre, cible a 90°, trépied, télécommande, liveview, 100iso, vitesse etc...
Reste à avoir votre avis sur le fait que soit j'en demande trop au couple 90D/100mm soit je dois renvoyer le tout en sav.

ça m'a l'air assez correct sur Faststone Image Viewer. Mais bon, je ne suis pas devant mon pc avec ddp. Sur base de ces seules photos-là, je ne perçois pas de maladie. 

A main levée et en macro pure (1:1), la stab 4v du 100 macro n'est plus aussi efficace qu'en mode portrait à 3 m. Moi, à main levée, je me concentre pour trouver la position la plus stable possible (arrêt de la respiration par ex, appui sur un support, ou bien assis, ou monopode,...) je fais beaucoup de rafales en ai servo, je trouve que ça marche assez bien même s'il y a du déchet (défaut de mise au point), je sélectionne la bonne et je jette tout le reste

[rsp]

Quand au tests à main levée, ça ne vaut rien, il y a trop d'incertitudes : celles hypothétiques de l'objectif + les certitudes du manque de stabilité de l'opérateur... Dans ces conditions là, impossible d'incriminer l'objectif.

J'avais proposé un test à main levée en map manuelle au rapport 1:1 pour qu'il se rend compte de la vitesse d'obturation minimale qu'il faut dans ce cas là. C'est l'une des causes possibles du manque de piqué.
Si tu fais ça sur une feuille de papier millimétré à embourbé 45°, en déclenchant en courte rafale, tu vois très bien si une ligne est nette ou pas et aussi qu'entre deux vues tu bouges un peu d'avant en arrière, d'où l'importance d'avoir plus de pdc que ce que tu peux avoir à 2,8.
C'est tout, mais ça a, amha, un intérêt pour se faire une idée.

[rol007]

J'avais proposé un test à main levée en map manuelle au rapport 1:1 pour qu'il se rend compte de la vitesse d'obturation minimale qu'il faut dans ce cas là. C'est l'une des causes possibles du manque de piqué.
Si tu fais ça sur une feuille de papier millimétré à embourbé 45°, en déclenchant en courte rafale, tu vois très bien si une ligne est nette ou pas et aussi qu'entre deux vues tu bouges un peu d'avant en arrière, d'où l'importance d'avoir plus de pdc que ce que tu peux avoir à 2,8.
C'est tout, mais ça a, amha, un intérêt pour se faire une idée.

Sorry, j'étais en train de modifier mon post pendant que tu répondais.

Oui, tout à fait, c'est une bonne idée. J'insiste seulement sur l'ordre des choses à contrôler, d'abord le matos dans des conditions où l'erreur humaine est nulle (trépieds, retardateur, essais sur mire af...) puis quand on a écarté totalement tout défaut possible du matos, on peut quantifier l'erreur humaine sans reporter ses propres erreurs sur le matos. A partir de là, c'est de l'entrainement au tir

[rsp]

Sorry, j'étais en train de modifier mon post pendant que tu répondais.

Oui, tout à fait, c'est une bonne idée. J'insiste seulement sur l'ordre des choses à contrôler, d'abord le matos dans des conditions où l'erreur humaine est nulle (trépieds, retardateur, essais sur mire af...) puis quand on a écarté totalement tout défaut possible du matos, on peut quantifier l'erreur humaine sans reporter ses propres erreurs sur le matos. A partir de là, c'est de l'entrainement au tir

Je ne vais pas te contredire : c'était une de mes premières recommandations.

[jld272]

Sorry, j'étais en train de modifier mon post pendant que tu répondais.

Oui, tout à fait, c'est une bonne idée. J'insiste seulement sur l'ordre des choses à contrôler, d'abord le matos dans des conditions où l'erreur humaine est nulle (trépieds, retardateur, essais sur mire af...) puis quand on a écarté totalement tout défaut possible du matos, on peut quantifier l'erreur humaine sans reporter ses propres erreurs sur le matos. A partir de là, c'est de l'entrainement au tir

oui justement j'ai respecté l'ordre. Pour l'instant les photos que j'ai envoyé dans mon dernier post ont été réalisées sur trépied dans des conditions presque idéals. Ce ne n'est pas la peine d'aller plus loin si vous me dites que déjà là ce n'est pas bon.
J'attends déjà vos avis sur ces photos pour faire commencer le test d'après à main levé.

[tidoud]

Je n'arrive pas à télécharger tes photos.
la page wetranfer est blanche!?
C'est peut-être que chez moi.