capteur étoilé

[Eric T]

Bonjour à tous,

je viens de réaliser une visite virtuelle dans un lieu plutôt sombre.
Mon soucis est le suivant: mon plafond qui devrait être noir est étoilé! (pixels chauds &/ou morts).
Outre une correction manuelle, avez-vous une solution à me proposer?
Mon boitier (Eos 5Dmk3) me propose bien de réaliser une cartographie mais cela ne semble pas suffisant.
Merci!

[Nikojorj]

Ca pourrait être des reflets... A vérifier s'ils changent de place en changeant le cadrage, ou plus simplement en prenant une photo avec le bouchon! (et comme c'est ce que fait le remapping, ça me semble le plus probable)

[gerarto]

J'ai deux hypothèses :

- Le capteur est foutu, prévoir un remplacement en urgence, parce que là c'est vraiment la cata !
- Le lieu est "pollué" par des poussières volantes qui sont mises en évidence par les spots sur un fond plutôt sombre...

J'avoue pencher pour la seconde hypothèse, mais je m'interroge fortement sur les deux groupes de deux traces allongées en bord haut de l'image, partie droite.
Un extrait à 100% écran de l'original permettrait probablement de confirmer ou d'infirmer ces suppositions.

Sinon, pour corriger ça, dans Photoshop le filtre Bruit/Antipoussière est parfaitement efficace en un seul clic, au moins sur l'image de taille réduite postée ici.

[jesus]

Je dirai que c'est juste normal et procéder au nettoyage pour quelques images n'est pas vraiment grave.
Des poses de plus de 5 secondes donnent ce genre de chose et c'est très courant en photographie immobilière.

[ChatOuille]

Je ne connais pas le temps de pose, mais je présume qu'il doit être long. En plus de ce qui a été dit (très pertinent), j'ajouterais que pour des poses longues, l'utilisation de la correction automatique est souhaitable. Je ne connais pas les possibilités de Canon, mais j'ai fait des tests avec mon Nikon que j'ai publié ici il n'y a pas très longtemps (tu peux procéder à une recherche) et je suis arrivé à la conclusion de laisser la correction poses longues toujours activée. Dans le cas de poses courtes cela n'a aucune incidence, tandis que pour les poses longues élimine les points chauds à 90 %. Le seul inconvénient est que le temps de prise de vue est largement doublé, quoique largement récupéré en PT.

[jesus]

Je ne connais pas le temps de pose, mais je présume qu'il doit être long. En plus de ce qui a été dit (très pertinent), j'ajouterais que pour des poses longues, l'utilisation de la correction automatique est souhaitable. Je ne connais pas les possibilités de Canon, mais j'ai fait des tests avec mon Nikon que j'ai publié ici il n'y a pas très longtemps (tu peux procéder à une recherche) et je suis arrivé à la conclusion de laisser la correction poses longues toujours activée. Dans le cas de poses courtes cela n'a aucune incidence, tandis que pour les poses longues élimine les points chauds à 90 %. Le seul inconvénient est que le temps de prise de vue est largement doublé, quoique largement récupéré en PT.

C'est déjà assez pénible comme cela, bracketing de pause longue, penser qu'il va falloir doubler le temps me hérisse le poil !

[ChatOuille]

Oui, c'est pénible. C'est un choix. Mais j'ai eu une mauvaise expérience avec une photo prise à quelques petites secondes (je ne sais plus si c'était 5 ou 10) et le travail en PT était énorme. Depuis, je prends mon temps à la prise de vue si c'est possible. Évidemment, s'il s'agit d'une prise de vue à l'extérieur à -5°C, je préfère plutôt passer 5 minutes de plus au chaud que 15 secondes de plus au froid.

[Eric T]

Merci pour vos commentaires;

pour info, voici l'un des EXIF

[ChatOuille]

A 30 secondes n'importe quel capteur va générer des étoiles. La seule façon que je connais pour l'éviter est la réduction du bruit longue expo.
Rien d'anormal sur ta photo. Ton capteur doit être en ordre.

[Nikojorj]

Par contre j'ai l'impression que la réduction de bruit pose longue (le boîtier prend un dark derrière, ça double le temps de pose) est activée non?

[Eric T]

la réduction de bruit expo longue est sur AUTO.
Je viens de la passer sur ON.

[Nikojorj]

Oui, et auto veut dire qu'elle s'enclenche pour des vitesses plus lentes que heuuu... un certain nb de seconde(s). A 30s elle doit marcher.

[Eric T]

tout à fait; à partir d'une seconde d'ailleurs donc théoriquement, la réduction était activée...

[ChatOuille]

Par contre j'ai l'impression que la réduction de bruit pose longue (le boîtier prend un dark derrière, ça double le temps de pose) est activée non?

Oui, je l'ai déjà dit. Lors qu'on est à 30 sec ou plus, c'est gênant.

[titisteph]

Il n'est en effet pas très étonnant d'avoir ces points à 30 sec de pose, même si l'on peut s'interroger sur la réelle efficacité du réducteur de bruit pour les poses longues, s'il a bien été activé.

J'imagine qu'on aurait pu ouvrir plus le diaph pour éviter le problème. Vue la focale, se mettre à 5,6 n'aurait rien changé sur la netteté, et tu aurais gagné du temps tout en évitant le souci des points blancs.

Il serait intéressant de faire un essai dans des conditons similaires avec et sans le réducteur de bruit. Tu saurais à quoi t'en tenir.
Et tant qu'à faire, essayer à partir de quel temps de pose le bruit devient vraiment gênant. Même si je sais bien que c'est dépendant d'autres facteurs comme la température.

[ChatOuille]

Il n'est en effet pas très étonnant d'avoir ces points à 30 sec de pose, même si l'on peut s'interroger sur la réelle efficacité du réducteur de bruit pour les poses longues, s'il a bien été activé.

J'imagine qu'on aurait pu ouvrir plus le diaph pour éviter le problème. Vue la focale, se mettre à 5,6 n'aurait rien changé sur la netteté, et tu aurais gagné du temps tout en évitant le souci des points blancs.

Il serait intéressant de faire un essai dans des conditons similaires avec et sans le réducteur de bruit. Tu saurais à quoi t'en tenir.
Et tant qu'à faire, essayer à partir de quel temps de pose le bruit devient vraiment gênant. Même si je sais bien que c'est dépendant d'autres facteurs comme la température.

C'est difficile pouvoir dire à partir de quel temps le bruit devient gênant. Il y a pas mal de conditions qui jouent un rôle capital. J'ai fait des essais et depuis j'ai décidé d'activer la réduction de bruit par défaut. Je le désactiverais manuellement dans des cas particuliers, comme des longues poses dans une nuit froide etc. J'avais eu le cas d'une photo remplie de petits points blancs et de couleur, bien que la pose était inférieure à 30 sec (je ne me souviens plus exactement). Comme j'appréciais cette photo, j'ai dû ramer plus d'une demi-heure pour éliminer les points. Je ne pense pas que cette fonction élimine tout le bruit, mais cela aide énormément.

[astrophoto]

L'amplitude du phénomène des "pixels chauds" dépend non seulement du temps de pose (c'est proportionnel) mais aussi beaucoup de la température du capteur, et là c'est exponentiel : ça double tous les 6-7°C environ, donc c'est 8 fois plus prononcé à 20°C qu'à 0°C.
PS : je parle bien de la température du capteur, qui peut être nettement plus élevée que la température ambiante surtout si on fait de la vidéo ou du live view.

Les capteurs modernes sont en fait très peu affectés (même s'ils sont très visibles, ces pixels ne représentent qu'une infime minorité des X millions de pixels du capteur), surtout depuis que tout le monde est passé au CMOS. Ca n'était pas le cas des capteurs CCD, là l'image pouvait ressembler à un champ d'étoiles voire à un QR code !    A l'époque des CCD, même en refroidissant nos capteurs à -20°C ou -25°C on avait au moins autant de pixels chauds qu'aujourd'hui avec les CMOS des APN (non refroidis bien sûr) 

A tel point que Nikon, sur ses reflex CCD du début des années 2000 (ex : D200, D70, D80) avait implémenté un algo de type Sony "star eater" pour nettoyer les images (ce qui déjà à l'époque embêtait bien les astronomes), algo heureusement abandonné au passage au CMOS. La résurgence de cet algo par Sony est d'autant plus incompréhensible, à moins de vouloir faire dans le vintage...

[Fred_76]

(...) La résurgence de cet algo par Sony est d'autant plus incompréhensible, à moins de vouloir faire dans le vintage...

Probablement (certainement) parce que sans cet artifice, les images seraient impropres à la consommation... Ils cachent la misère derrière cet artifice.