Portrait de Christophe

[Hep]

https://www.monbookphoto.com/home/photo/pic/97392/gal/11

[Jean-Luc Vertut]

beau cadrage et belle saisie d'expression
mais malheureusement le micro dans la figure (piège classique des concerts amplifiés) ne le fait pas du tout pour moi

quand on a la chance de côtoyer sur ce forum un vrai pro du portrait de concert comme vernhet
on devrait regarder plus attentivement son travail et écouter plus soigneusement ses avis

[raymondheru]

Ben voilà.
L'illustration qu'une accréditation ne suffit pas pour faire de la bonne photo de concert.

[Hep]

Ben voilà.
L'illustration qu'une accréditation ne suffit pas pour faire de la bonne photo de concert.

C'est ce que je dis, juste le cadrage et la sélection après mitraillage..

[Jean-Luc Vertut]

et vous ne voyez donc pas le micro 

ni la différence avec les portraits des pros 

[Hep]

et vous ne voyez donc pas le micro 

ni la différence avec les portraits des pros 

Oui, c'est un chanteur et quand il chante il a un micro, rassure toi mytho, ton maître a aussi des photos avec un micro devant la tronche du chanteur..

Comme il l'a indiqué, il n'est pas possible, quand on est dans la fosse et que l'on a que quelques minutes de faire mieux que son voisin..

Le mythe s'effondre ! C'est un bon photographe de concert, mais c'est pas vraiment une discipline compliquée, le photographe ne contrôle rien !

[Jean-Luc Vertut]

faites un test simple : essayez de vendre cette photo à un magasine

[Hep]

faites un test simple : essayez de vendre cette photo à un magasine

Pour avoir du talent il faut vendre les photos aux magasines qui vous ont donné les accréditations ?

Soyons sérieux.. 

[vernhet]

Pour avoir du talent il faut vendre les photos aux magasines qui vous ont donné les accréditations ?

Soyons sérieux..

Ben oui, soyons sérieux,Quoi de plus logique pour un journal que d'acheter des photos au photographe auquel ils ont commandé un reportage? Ça s'appelle une commande.Ça vous paraît pas sérieux?C'est pourquoi les journaux évitent de passer commande à des branquignols.

[poc128]

La photo est propre, mais je DETESTE ce mec là, j'y peux rien c'est comme ça....

[Hep]

La photo est propre, mais je DETESTE ce mec là, j'y peux rien c'est comme ça....

Contrairement à Yannick Noah, il est très très sympa ! Noah est infect !

[Hep]

et vous ne voyez donc pas le micro 

ni la différence avec les portraits des pros 

Ha bon, t'as pas les yeux en face des trous Loulou !!

Allez je t'aide !!

[Hep]

Allez une seconde photo..

Vous la voulez sans micro, c'est pas ça qui manque !!

Je n'ai pas eu le temps de la retouchée, elle est brut.. mais ça passe !



https://www.monbookphoto.com/home/photo/pic/97393/gal/11

[vernhet]

Contrairement à Yannick Noah, il est très très sympa ! Noah est infect !

manquerait plus qu'il morde!! ;DNan, je déconne, c'est vrai qu'il est cool avec les photographes. Après je le connais pas dans la vraie vie et je l'appelle pas par son petit nom!

[DaveStarWalker]

Ben voilà.
L'illustration qu'une accréditation ne suffit pas pour faire de la bonne photo de concert.

Tu t'en fous, c'est ton idole. 

[Gérard B.]

L'autre Christophe.Chanteur et photographe.

[DaveStarWalker]

L'autre Christophe.Chanteur et photographe.

On préfère l'ancien, à tous les niveaux (l'artiste).

Rip 

[Jean-Luc Vertut]

la façon dont vous lâchez votre complice en plein vol
était sans doute prévisible,
mais je resterai toujours étonné face à la veulerie 

[Verso92]

Ben oui, soyons sérieux,Quoi de plus logique pour un journal que d'acheter des photos au photographe auquel ils ont commandé un reportage? Ça s'appelle une commande.Ça vous paraît pas sérieux?C'est pourquoi les journaux évitent de passer commande à des branquignols.

Hi, hi !

;-)

[Hep]

la façon dont vous lâchez votre complice en plein vol
était sans doute prévisible,
mais je resterai toujours étonné face à la veulerie 

C'est toujours difficile de comprendre à qui tu t'adresses, comme tu parles toujours de toi à la troisième personne..

Je sens une provocation, mais à qui s'adresse t'elle? tu parles de veulerie, j'imagine que tu parle de toi.. je sais pas.. c'est pas clair !

[Jean-Luc Vertut]

tout va bien

vous allez reprendre un deuxième comprimé, vous allonger un petit peu
et vous allez voir, cela va passer tranquillement

si vous ne vous sentez pas mieux d'ici disons une heure,
appelez ce numéro : 911
et décrivez simplement ce que vous ressentez

[Hep]

L'autre Christophe.Chanteur et photographe.

J'aime bien ces photos, tu vas te faire incendier parce que le chanteur a un micro devant la bouche, mais pour moi, qui ne suis pas pro (je sais pas trop ce que ça veux dire pro) j'aime les photos comme ça ! 

[Hep]

tout va bien

vous allez reprendre un deuxième comprimé, vous allonger un petit peu
et vous allez voir, cela va passer tranquillement

si vous ne vous sentez pas mieux d'ici disons une heure,
appelez ce numéro : 911
et décrivez simplement ce que vous ressentez

Excellente critique photographique.. l'insulte est toujours appréciée, ça démontre que tu es à court d'arguments et que, de fait, tu me donnes raison,  bravo et  merci !

[Jean-Luc Vertut]

absolument, vous avez tout à fait raison
mais ne tardez pas trop à appeler quand même

[Gérard B.]

J'aime bien ces photos, tu vas te faire incendier parce que le chanteur a un micro devant la bouche, mais pour moi, qui ne suis pas pro (je sais pas trop ce que ça veux dire pro) j'aime les photos comme ça !

Merci . Je ne suis pas pro. Je faisais des photos de concert à la demande du service marketing de l'établissement de divertissement où j'étais employé.
Le micro est gênant quand il barre une partie du visage. Ce n'est pas une règle, juste ma manière de composer la photo.

[DaveStarWalker]

C'est toujours difficile de comprendre à qui tu t'adresses, comme tu parles toujours de toi à la troisième personne..

Je sens une provocation, mais à qui s'adresse t'elle? tu parles de veulerie, j'imagine que tu parle de toi.. je sais pas.. c'est pas clair !

Oui, on ne sait pas à qui il s'adresse ni à quoi il fait référence.

Jamais vu, lu, un "truc" (faute d'un meilleur terme...) pareil.

Pour moi c'est un gag ou une pathologie, voire les 2. Peut-être un double pseudo (avec le, la... Mystérieux (euse ?) "Raymond".

Ne sais pas  🤔😑

[Hep]

Merci . Je ne suis pas pro. Je faisais des photos de concert à la demande du service marketing de l'établissement de divertissement où j'étais employé.
Le micro est gênant quand il barre une partie du visage. Ce n'est pas une règle, juste ma manière de composer la photo.

oui, évidement, cette "pseudo règle", indiqué par les "pros" du forum, n'ont pas de sens, c'est une boutade et un clin d'œil aux commentaires précédents. 

[Hep]

Oui, on ne sait pas à qui il s'adresse ni à quoi il fait référence.

Jamais vu, lu, un "truc" (faute d'un meilleur terme...) pareil.

Pour moi c'est un gag ou une pathologie, voire les 2. Peut-être un double pseudo (avec le, la... Mystérieux (euse ?) "Raymond".

Ne sais pas  🤔😑

Oui, je crois que la lecture des ip serait intéressante ..

Les photographes qui n'ont pas de photos et qui sont virulents, laissent à penser que ce sont des faux ou des doubles comptes ..

[raymondheru]

Oui, je crois que la lecture des ip serait intéressante ..

Les photographes qui n'ont pas de photos et qui sont virulents, laissent à penser que ce sont des faux ou des doubles comptes ..

De la même façon, les photographes qui présentent des photos médiocres et qui sont virulents laissent penser que leur virulence vient de l'absence de reconnaissance.

[DaveStarWalker]

Je ne sais pas pour eux mais c'est bizarre... 

De toute façon c'est très malsain.

[Hep]

De la même façon, les photographes qui présentent des photos médiocres et qui sont virulents laissent penser que leur virulence vient de l'absence de reconnaissance.

C'est pas sympa pour JLV ça !!

[vernhet]

personnellement, je fais une différence quand micro il y a, entre le n'importe quoi quand celui-ci masque une partie du visage, juste sous l'oeil, sans autre raison que l'incompétence (ou la précipitation ) du photographe  et le cas où le micro se trouve plus ou moins devant la BOUCHE en train de chanter...Pour certains, ça ne fait pas de différence, semble-t-il...

[vernhet]

même si je préfère quand il est un peu plus loin et ne masque rien du visage....

[Jean-Luc Vertut]

personnellement, je fais une différence quand micro il y a, entre le n'importe quoi quand celui-ci masque une partie du visage, juste sous l'oeil, sans autre raison que l'incompétence (ou la précipitation ) du photographe  et le cas où le micro se trouve plus ou moins devant la BOUCHE en train de chanter...Pour certains, ça ne fait pas de différence, semble-t-il...

il me semble que vos efforts d'explication sont vains

nous avons affaire à une bande d'énergumènes un peu limités et à la personnalité très fragile
qui ne supportent aucune critique des photos qu'ils publient ici
et s'acharnent contre tout intervenant
ces énergumènes, sont, comme vous avez pu le remarquer, parfaitement incultes et incompétents en matière de photographie
mais ont créé un petit monde étanche où ils pensent pouvoir pérorer
les remettre face à la réalité est insupportable pour eux sur le plan psychique
si l'on y ajoute la bêtise la plus insondable, le cocktail est détonant : il suffit de regarder

mais c'est le vrai charme d'un forum ouvert comme ici de voir se côtoyer des authentiques photographes spécialisés comme vous
et des zozos tombés du dernier camion

il faut savoir goûter ces moments un peu surréalistes

[agl33]

Comme dirait jlv, et si l'on revenait à la photo

[Crinquet80]

mais c'est le vrai charme d'un forum ouvert comme ici de voir se côtoyer des authentiques photographes spécialisés comme vous
et des zozos tombés du dernier camion

il faut savoir goûter ces moments un peu surréalistes

Tu sembles le regretter avec tes propos marqués par un profond dédain  !
Ouvre ton propre forum et met des conditions  d'entrée mais gaffe à  la consanguinité, tare familiale dont tu sembles affublée 

[Jean-Luc Vertut]

merci

vraiment, un excellent week-end !

[chymai]

Comme dirait jlv, et si l'on revenait à la photo

Un exemple peut être?

[Jean-Luc Vertut]

Tu sembles le regretter avec tes propos marqués par un profond dédain  !
Ouvre ton propre forum et met des conditions  d'entrée
...

non !

votre présence, celle de l'auteur de ce fil, et de quelques autres est inespérée pour moi

si vous saviez comme je m'amuse

[Crinquet80]

non !

votre présence, celle de l'auteur de ce fil, et de quelques autres est inespérée pour moi

si vous saviez comme je m'amuse

De bien grands mots pour si peu !
Faut il que ta vie soit si vide et sinistre, pauvre type !
Le plus drôle c'est que tu signes sous ton nom, continue jusqu'à ce que la modération du site s'aperçoive que tu es une contre publicité toxique, ici  !

[Jean-Luc Vertut]

vous voyez, dès que vous êtes en confiance, vous y arrivez très bien

et vous verrez :
dès que votre collègue va revenir de sa manifestation, cela va être un vrai billard

[Hep]

Merci . Je ne suis pas pro. Je faisais des photos de concert à la demande du service marketing de l'établissement de divertissement où j'étais employé.
Le micro est gênant quand il barre une partie du visage. Ce n'est pas une règle, juste ma manière de composer la photo.

Entièrement d'accord avec toi, pour moi, le micro fait partie du chanteur, mais pour les "pros", c'est différents.. il ne faut pas le micro dans le visage, sauf s'il est dans l'axe ( de quoi je ne sais pas trop) .. un truc compliqué qu'il n'a pas été en mesure d'expliquer..

D'où ma remarque, je n'ai fais que relayer l'info toute fraîche !

[Jean-Luc Vertut]

[vernhet]

Merci . Je ne suis pas pro. Je faisais des photos de concert à la demande du service marketing de l'établissement de divertissement où j'étais employé.
Le micro est gênant quand il barre une partie du visage. Ce n'est pas une règle, juste ma manière de composer la photo.

Ne croyez-vous pas, comme je tente de l'expliquer plus haut avec 3 photos en exemple, que dans une photo de scène d'un chanteur, le micro peut être acceptable quand il cache une partie de la bouche en train de chanter (cf votre photo de Christophe) ou le menton, mais que quand il masque une partie de la joue, presque au niveau de l'oeil (photo de Maé), il ruine la photo? Et que, de toute façon, quand on peut, le mieux est quand même de déclencher quand il ne cache en rien le visage du chanteur -tout en le montrant en action de chanter si c'est ce qu'on tient à mettre en valeur- (cf la photo de José James aux NJP).

[Hep]

personnellement, je fais une différence quand micro il y a, entre le n'importe quoi quand celui-ci masque une partie du visage, juste sous l'oeil, sans autre raison que l'incompétence (ou la précipitation ) du photographe  et le cas où le micro se trouve plus ou moins devant la BOUCHE en train de chanter...Pour certains, ça ne fait pas de différence, semble-t-il...

Ha, le discours change,  maintenant le minimum minimorum, n'est plus de ne pas avoir de micro devant la tronche, mais il faut qu'il soit devant la tronche mais proche de la bouche..

Je le répète, la photo de concert, comme celui de Maé, ont a une place attribué dans la fosse, et ont a 10 min de shoot, pas de prise sur la lumière, pas de prise sur le fond, pas de prise sur sa position ou très peu et pas de prise sur le chanteur.. reste, le mitraillage et le sélection des images dans le rush..

Difficile de parler de compétence et encore moins de précipitation..  Mais t'es un pro.. tu as l'habitude que tout le monde dit Amen !! pas de chance, ça marche pas avec moi.

La bonne critique aurait été, "j'aurais attendu ou choisi une autre photo, la position du micro n'est pas idéal et me dérange !"

Mais visiblement, c'est moins fun que de dire que "le minimum minimorum est de ne pas avoir le micro dans la tronche.."  ou que "sans autre raison que l'incompétence (ou la précipitation ) du photographe"

Ciao !

PS: j'ai vu ta merveilleuse critique de pro sur la seconde photo ?? tu ne l'as pas vue ?

[Hep]

Ne croyez-vous pas, comme je tente de l'expliquer plus haut avec 3 photos en exemple, que dans une photo de scène d'un chanteur, le micro peut être acceptable quand il cache une partie de la bouche en train de chanter (cf votre photo de Christophe) ou le menton, mais que quand il masque une partie de la joue, presque au niveau de l'oeil (photo de Maé), il ruine la photo? Et que, de toute façon, quand on peut, le mieux est quand même de déclencher quand il ne cache en rien le visage du chanteur -tout en le montrant en action de chanter si c'est ce qu'on tient à mettre en valeur- (cf la photo de José James aux NJP).

Oui, c'est sans doute mieux, mais parfois une photo est intéressante en transgressant cette règle !!

[Monsieur]

Elle est géniale cette photo de Jojo qui se repose/pleure/s'essuie sur la poitrine de la choriste.
Merci d'être allé la chercher.
Ca demande du métier de déclencher au bon moment.

[vernhet]

PS: j'ai vu ta merveilleuse critique de pro sur la seconde photo ?? tu ne l'as pas vue ?

[Jean-Luc Vertut]

Ne croyez-vous pas, comme je tente de l'expliquer plus haut avec 3 photos en exemple, que dans une photo de scène d'un chanteur, le micro peut être acceptable quand il cache une partie de la bouche en train de chanter (cf votre photo de Christophe) ou le menton, mais que quand il masque une partie de la joue, presque au niveau de l'oeil (photo de Maé), il ruine la photo? Et que, de toute façon, quand on peut, le mieux est quand même de déclencher quand il ne cache en rien le visage du chanteur -tout en le montrant en action de chanter si c'est ce qu'on tient à mettre en valeur- (cf la photo de José James aux NJP).

si je peux me permettre

laissez tomber
cet olibrius ne vit que dans le conflit
et l'illusion que chacune de ses photos est un chef d'œuvre

il ne regarde pas et n'écoute rien : c'est une sorte de court-circuit psychique

[vernhet]

si je peux me permettre

laissez tomber
cet olibrius ne vit que dans le conflit
et l'illusion que chacune de ses photos est un chef d'œuvre

il ne regarde pas et n'écoute rien : c'est une sorte de court-circuit psychique

notez que mes propos s'adressent non pas à lui mais à Gérard B dont je suis parfois avec intérêt ce qu'il montre ici en matière de photos de Jazz

[Jean-Luc Vertut]

ok
au temps pour moi

[Hep]

notez que mes propos s'adressent non pas à lui mais à Gérard B dont je suis parfois avec intérêt ce qu'il montre ici en matière de photos de Jazz

Vous aurez noté que contrairement à vous, à aucun moment je n'ai dit que vos photos étaient de mauvaises qualités, ni que votre travail photographique n'était pas bon et que je ne vous ai donné aucun conseil pour l'améliorer...

J'ai illustré vos propos avec les photos que vous avez donné comme exemple, et les quelques photos glanées sur google, celle-ci étant à l'opposé de votre "critique", ce qui n'est pas de ma faute, reconnaissez le.

Je comprends que vous souffrez que je ne tombe pas en pâmoison devant votre travail, qui par ailleurs est qualitatif, force est de constater que celles-ci sont produites dans un domaine où le photographe n'a que très peu de latitude, ce qui n'enlève rien a votre talent dans ce domaine.

En absence d'exemple de votre travail dans d'autre domaine que la photo de concert, il m'est difficile de savoir si votre critique, commençant d'une manière provocatrice, est lié à votre expérience ou à du bashing

Le bashing étant très courant sur ce forum, au vu de la manière dont commence votre critique, j'opte pour le bashing !
 

[Verso92]

si je peux me permettre

laissez tomber
cet olibrius ne vit que dans le conflit
et l'illusion que chacune de ses photos est un chef d'œuvre

il ne regarde pas et n'écoute rien : c'est une sorte de court-circuit psychique

Pas mal vue, l'image...  ;-)

[Hep]

Citation de: Jean-Luc Vertut le Aujourd'hui à 14:08:56
si je peux me permettre

laissez tomber
cet olibrius ne vit que dans le conflit
et l'illusion que chacune de ses photos est un chef d'œuvre

il ne regarde pas et n'écoute rien : c'est une sorte de court-circuit psychique

Pas mal vue, l'image...  ;-)

Tu as mal compris, JLV parle de lui ! Bon il parle de lui à la troisième personne, ce qui déconcerte certains.. mais il parle de lui !

C'est quand tu regardes sont travail et la manière dont il en parle, que tout s'éclaire !

[Verso92]

C'est quand tu regardes sont travail et la manière dont il en parle, que tout s'éclaire !

J'aime bien son travail.

Notamment sa série "Nouste Soureilh", comme déjà évoqué.

[vernhet]

Vous aurez noté que contrairement à vous, à aucun moment je n'ai dit que vos photos étaient de mauvaises qualités, ni que votre travail photographique n'était pas bon et que je ne vous ai donné aucun conseil pour l'améliorer...

J'ai illustré vos propos avec les photos que vous avez donné comme exemple, et les quelques photos glanées sur google, celle-ci étant à l'opposé de votre "critique", ce qui n'est pas de ma faute, reconnaissez le.

Je comprends que vous souffrez que je ne tombe pas en pâmoison devant votre travail, qui par ailleurs est qualitatif, force est de constater que celles-ci sont produites dans un domaine où le photographe n'a que très peu de latitude, ce qui n'enlève rien a votre talent dans ce domaine.

En absence d'exemple de votre travail dans d'autre domaine que la photo de concert, il m'est difficile de savoir si votre critique, commençant d'une manière provocatrice, est lié à votre expérience ou à du bashing

Le bashing étant très courant sur ce forum, au vu de la manière dont commence votre critique, j'opte pour le bashing !

Reprenez mon commentaire initial : si j'ai évoqué  le risque de me faire incendier, c'était justement pour souligner le fait que je ne suis pas spécialiste actif dans la photo charme-nu-lingerie...ce qui à mon sens ne m'enlève PAS le droit de donner mon avis sur des photos ressortissant de ce domaine.
Vous reconnaitrez aussi, en reprenant l'historique de ce fil, que c'est vous qui avez choisi de convoquer MES photos  dans un fil que vous aviez créé pour montrer une des VÔTRES.Ce n'est pas de bonne pratique à mon avis sur un forum, à plus forte raison dans une rubrique critique.

Enfin, je vous répète que, depuis très longtemps, j'explique que la photo de scène n'est pas une affaire de talent mais simplement d'habitude, et par conséquent de pratique intensive. Je l'ai écrit quelquefois sur ce forum notamment quand j'expliquais que ce métier de photographe de musique avait été tué par le numérique parce que, cette discipline, par ailleurs, désormais techniquement bien plus facile, était devenue accessible à plein d'amateurs ayant du temps libre pour faire beaucoup de concerts, qui pouvaient ainsi acquérir cette habitude. En plus, autrefois, parmi les amateurs, seuls ceux qui aspiraient à "passer pro" consentaient les sacrifices en temps et en argent (films et dév) pour faire beaucoup de concerts, alors que désormais, plein d'amateurs talentueux  (j'en connais  plusieurs avec qui je suis pote), font d'excellentes photos de scène qui se retrouvent en concurrence avec celles des pros, parfois au sein des mêmes agences!Ces gens-là sont assez lucides pour se rendre compte que vivre de ça n'est pas réaliste, mais ils drainent cependant une partie du chiffre d'affaire des "pros"Mais comme on est sympas, nous les pros, quoi que vous en pensiez, sur les gros festivals, entre deux concerts, on boit des coups ensemble, vrais pros et amateurs accrédités bien qu'on sache que certains seraient prêts à DONNER leurs photos gratuitement  pour se faire une petite érection à la lecture de leur nom sur un mag.
Essayez donc d'aller vendre des baguettes devant la boutique de votre boulanger! Ça va pas se passer aussi bien! Et même pour rester dans le domaine photo, les photographes sportifs, eux, se sont organisés pour se réserver un pré-carré: pas d'amateurs, je pense sur les circuits de F1 ou au bords de terrains de Champions League (ou sur les matches de hockey pro au Canada, je suppose...A l'inverse, dans la musique, en France  je suis sûr que maintenant, même sur les gros concerts, sur 10 mecs accrédités dans la fosse y'en n'a souvent qu'un ou deux maxi qui vivent de ce métier...
Cela dit, maintenant j'en n'ai plus rien à foutre, puisque j'ai atteint l'âge de la retraite .J'essaie toutefois de rester cohérent  et solidaire avec mes potes encore en activité: y'a 10 jours l'icono d'un éditeur m'a contacté pour des photos de Cabrel, en précisant qu'à cause du  prix de l'élec et  du papier en forte  hausse(!!), elle ne pouvait payer la photo qu'environ 30 euros. Bien qu'ayant un paquet d'archives bien amorties  sur cet artiste, je lui poliment et calmement répondu que par solidarité avec es collègues pas encore retraités, je n'entendais pas créer un précédent de photo à 30 euros, même pour un tirage de 4000 copies. Elle a compris. Mais, du moins sur la période numérique récente, si elle a l'idée d'aller chercher sur des sites persos de tas de mecs, elle en trouvera qui lui fileront des photos pour encore moins cher!

[vivaldi33]

Reprenez mon commentaire initial : si j'ai évoqué  le risque de me faire incendier, c'était justement pour souligner le fait que je ne suis pas spécialiste actif dans la photo charme-nu-lingerie...ce qui à mon sens ne m'enlève PAS le droit de donner mon avis sur des photos ressortissant de ce domaine.
Vous reconnaitrez aussi, en reprenant l'historique de ce fil, que c'est vous qui avez choisi de convoquer MES photos  dans un fil que vous aviez créé pour montrer une des VÔTRES.Ce n'est pas de bonne pratique à mon avis sur un forum, à plus forte raison dans une rubrique critique.

Enfin, je vous répète que, depuis très longtemps, j'explique que la photo de scène n'est pas une affaire de talent mais simplement d'habitude, et par conséquent de pratique intensive. Je l'ai écrit quelquefois sur ce forum notamment quand j'expliquais que ce métier de photographe de musique avait été tué par le numérique parce que, cette discipline, par ailleurs, désormais techniquement bien plus facile, était devenue accessible à plein d'amateurs ayant du temps libre pour faire beaucoup de concerts, qui pouvaient ainsi acquérir cette habitude. En plus, autrefois, parmi les amateurs, seuls ceux qui aspiraient à "passer pro" consentaient les sacrifices en temps et en argent (films et dév) pour faire beaucoup de concerts, alors que désormais, plein d'amateurs talentueux  (j'en connais  plusieurs avec qui je suis pote), font d'excellentes photos de scène qui se retrouvent en concurrence avec celles des pros, parfois au sein des mêmes agences!Ces gens-là sont assez lucides pour se rendre compte que vivre de ça n'est pas réaliste, mais ils drainent cependant une partie du chiffre d'affaire des "pros"Mais comme on est sympas, nous les pros, quoi que vous en pensiez, sur les gros festivals, entre deux concerts, on boit des coups ensemble, vrais pros et amateurs accrédités bien qu'on sache que certains seraient prêts à DONNER leurs photos gratuitement  pour se faire une petite érection à la lecture de leur nom sur un mag.
Essayez donc d'aller vendre des baguettes devant la boutique de votre boulanger! Ça va pas se passer aussi bien! Et même pour rester dans le domaine photo, les photographes sportifs, eux, se sont organisés pour se réserver un pré-carré: pas d'amateurs, je pense sur les circuits de F1 ou au bords de terrains de Champions League (ou sur les matches de hockey pro au Canada, je suppose...A l'inverse, dans la musique, en France  je suis sûr que maintenant, même sur les gros concerts, sur 10 mecs accrédités dans la fosse y'en n'a souvent qu'un ou deux maxi qui vivent de ce métier...
Cela dit, maintenant j'en n'ai plus rien à foutre, puisque j'ai atteint l'âge de la retraite .J'essaie toutefois de rester cohérent  et solidaire avec mes potes encore en activité: y'a 10 jours l'icono d'un éditeur m'a contacté pour des photos de Cabrel, en précisant qu'à cause du  prix de l'élec et  du papier en forte  hausse(!!), elle ne pouvait payer la photo qu'environ 30 euros. Bien qu'ayant un paquet d'archives bien amorties  sur cet artiste, je lui poliment et calmement répondu que par solidarité avec es collègues pas encore retraités, je n'entendais pas créer un précédent de photo à 30 euros, même pour un tirage de 4000 copies. Elle a compris. Mais, du moins sur la période numérique récente, si elle a l'idée d'aller chercher sur des sites persos de tas de mecs, elle en trouvera qui lui fileront des photos pour encore moins cher!

Je salue votre démarche quant à votre refus de tirer les prix et la profession vers le bas. Il serait bon que les amateurs en prennent de la graine en ne sciant pas la branche sur laquelle ils espèrent s'installer.

[Hep]

Reprenez mon commentaire initial : si j'ai évoqué  le risque de me faire incendier, c'était justement pour souligner le fait que je ne suis pas spécialiste actif dans la photo charme-nu-lingerie...ce qui à mon sens ne m'enlève PAS le droit de donner mon avis sur des photos ressortissant de ce domaine.
Vous reconnaitrez aussi, en reprenant l'historique de ce fil, que c'est vous qui avez choisi de convoquer MES photos  dans un fil que vous aviez créé pour montrer une des VÔTRES.Ce n'est pas de bonne pratique à mon avis sur un forum, à plus forte raison dans une rubrique critique.

Enfin, je vous répète que, depuis très longtemps, j'explique que la photo de scène n'est pas une affaire de talent mais simplement d'habitude, et par conséquent de pratique intensive. Je l'ai écrit quelquefois sur ce forum notamment quand j'expliquais que ce métier de photographe de musique avait été tué par le numérique parce que, cette discipline, par ailleurs, désormais techniquement bien plus facile, était devenue accessible à plein d'amateurs ayant du temps libre pour faire beaucoup de concerts, qui pouvaient ainsi acquérir cette habitude. En plus, autrefois, parmi les amateurs, seuls ceux qui aspiraient à "passer pro" consentaient les sacrifices en temps et en argent (films et dév) pour faire beaucoup de concerts, alors que désormais, plein d'amateurs talentueux  (j'en connais  plusieurs avec qui je suis pote), font d'excellentes photos de scène qui se retrouvent en concurrence avec celles des pros, parfois au sein des mêmes agences!Ces gens-là sont assez lucides pour se rendre compte que vivre de ça n'est pas réaliste, mais ils drainent cependant une partie du chiffre d'affaire des "pros"Mais comme on est sympas, nous les pros, quoi que vous en pensiez, sur les gros festivals, entre deux concerts, on boit des coups ensemble, vrais pros et amateurs accrédités bien qu'on sache que certains seraient prêts à DONNER leurs photos gratuitement  pour se faire une petite érection à la lecture de leur nom sur un mag.
Essayez donc d'aller vendre des baguettes devant la boutique de votre boulanger! Ça va pas se passer aussi bien! Et même pour rester dans le domaine photo, les photographes sportifs, eux, se sont organisés pour se réserver un pré-carré: pas d'amateurs, je pense sur les circuits de F1 ou au bords de terrains de Champions League (ou sur les matches de hockey pro au Canada, je suppose...A l'inverse, dans la musique, en France  je suis sûr que maintenant, même sur les gros concerts, sur 10 mecs accrédités dans la fosse y'en n'a souvent qu'un ou deux maxi qui vivent de ce métier...
Cela dit, maintenant j'en n'ai plus rien à foutre, puisque j'ai atteint l'âge de la retraite .J'essaie toutefois de rester cohérent  et solidaire avec mes potes encore en activité: y'a 10 jours l'icono d'un éditeur m'a contacté pour des photos de Cabrel, en précisant qu'à cause du  prix de l'élec et  du papier en forte  hausse(!!), elle ne pouvait payer la photo qu'environ 30 euros. Bien qu'ayant un paquet d'archives bien amorties  sur cet artiste, je lui poliment et calmement répondu que par solidarité avec es collègues pas encore retraités, je n'entendais pas créer un précédent de photo à 30 euros, même pour un tirage de 4000 copies. Elle a compris. Mais, du moins sur la période numérique récente, si elle a l'idée d'aller chercher sur des sites persos de tas de mecs, elle en trouvera qui lui fileront des photos pour encore moins cher!

Merci pour votre franchise, je vois que l'on avance.

Je n'ai rien dit d'autre que ce que vous écrivez ici, je plussoie votre description de votre profession, c'est plus un travail d'habitudes... 

Me faisant incendier, j'ai sorti ma photo pour illustrer mes propos et démontrer que la technique photographique, lumières, décor et gestion de modèles, comme vous le précisez ici, n'entre pas en compte dans ce genre d'exercice. 

Le reste est du crépage de chignon bien inutile j'en convient.

Vous remarquerez, que je n'ai en aucun cas dénigré votre talent de photographe, ni la qualité de vos photos et que je ne vous ai donné aucun conseil qui viserait à améliorer vos prises de vues, qui n'en ont pas besoin... J'ai utilisé votre travail pour critiquer votre critique...

je n'ai pas persisté dans ce domaine photographique, parce par manque de reconnaissance de mes employeurs, mais parce que  les revenus généré pas ce travail est trop faible par rapport au temps et à l'énergie dépensée, on ne devient pas riche avec la phot de concert.

Vous conviendrez que commencer votre première critique par "je vais me faire incendier" sur ce forum réputé pour sa férocité, m'ai placé sur la défensive...

Pour finir, ne croyez pas que je n'ai pas besoin de vous comme excuse pour poster mes photos que ce soient des nus, des concerts ou d'autres sujets... Si je décide de publier une photo, je n'ai besoin de personne pour le faire, croyez-moi !

[DaveStarWalker]

Ca fait du bien de lire cela ! 

Retour sur terre = c'est bien !