CANON EOS R5c

[Fab35]

Bon ben donc sans surprise, voici le R5c fraichement annoncé !

https://www.canon.fr/cameras/eos-r5c/


C'est pô beau, mais ça devrait faire le taf pour ceux concernés.
Pour la photo, même s'il en sera capable, je doute que l'ergonomie soit particulièrement adaptée...
(Photo source Canon.fr)




Boitier plus gros que le R5 (L/H/P), ventilation arrière, 8K60 (avec alim externe), durée vidéo illimitée, DualPixel AF II en photo, et DualPixel simple en vidéo apparemment...


On notera, malgré l'alim externe nécessaire, que le capteur du R5 est donc capable de sortir du 8K60 nativement, à moins que ce soit une évolution du capteur d'origine.

[JamesBond]

le «C» c'est pour quoi ?
Sachant que C comme Camera (appareil photo) ce ne doit pas être ça, vu que le R5 en était déjà un.

[Laurent31]

C comme Cinéma.

Là, Canon tente vraiment de refaire le coup du 5DII, mais il y a désormais beaucoup concurrence sur ce marché, ce qui n'était pas le cas en 2008.

[Fab35]

le «C» c'est pour quoi ?
Sachant que C comme Camera (appareil photo) ce ne doit pas être ça, vu que le R5 en était déjà un.

Cinéma-line voyons ! 

grilled by Laurent ! 

C comme Cinéma.

Là, Canon tente vraiment de refaire le coup du 5DII, mais il y a désormais beaucoup concurrence sur ce marché, ce qui n'était pas le cas en 2008.

Je crois qu'on est loin du concept du 5D2, qui était d'abord un appareil photo, mais avec une possibilité nouvelle et intéressante à exploiter en vidéo.
Là le R5c est un mix entre R5 et C70.

[Laurent31]

Je crois qu'on est loin du concept du 5D2, qui était d'abord un appareil photo, mais avec une possibilité nouvelle et intéressante à exploiter en vidéo.
Là le R5c est un mix entre R5 et C70.

Je ne parlais pas vraiment du concept, Canon ayant été les premiers surpris d'ailleurs pas le succès "vidéo" du 5DII, mais plus du coup commercial (mais bien sûr plus complexe à réaqliser en 2022)
Et puis le concept a forcément changé en 14 ans, c'est normal qu'il soit différent désormais : contrairement au 5DII, le R5C est d'abord une caméra vidéo qui peut faire des bonnes photos.
D'ailleurs sur le site de Canon, la phrase n'est pas anodine :
"Magnifiques vidéos 8K et photos 45 millions de pixels" 

[masterpsx]

C'est un hybride vidéo destiné avant tout à un usage vidéo donc, ils ont d'ailleurs totalement séparé les deux modes, en vidéo on se retrouve avec une interface et les fonctionnalités de leur caméra pro, en photo on retrouve la même chose que sur le R5, l'IBIS en moins.

Ça s'adresse donc à un public bien particulier, et à ce tarif, même si ça peut paraitre cher, y a rien de comparable sur le marché (8K 60P en FF sans limite de temps), on est en dessous du prix des A1 e Z9 qui sont avant tout des appareils photo, il ne lui manque pas grand chose par rapport aux caméras, le filtre ND intégré et les prise XLR qu'on peut néanmoins avoir avec l'adaptateur Tascam comme sur le R3 grâce à la nouvelle griffe flash.

[Laurent31]

Ça s'adresse donc à un public bien particulier, et à ce tarif, même si ça peut paraitre cher, y a rien de comparable sur le marché (8K 60P en FF sans limite de temps), on est en dessous du prix des A1 e Z9 qui sont avant tout des appareils photo, il ne lui manque pas grand chose par rapport aux caméras, le filtre ND intégré et les prise XLR qu'on peut néanmoins avoir avec l'adaptateur Tascam comme sur le R3 grâce à la nouvelle griffe flash.

C'est tout à fait ça en effet.

[Fab35]

C'est un hybride vidéo destiné avant tout à un usage vidéo donc, ils ont d'ailleurs totalement séparé les deux modes, en vidéo on se retrouve avec une interface et les fonctionnalités de leur caméra pro, en photo on retrouve la même chose que sur le R5, l'IBIS en moins.

Ça s'adresse donc à un public bien particulier, et à ce tarif, même si ça peut paraitre cher, y a rien de comparable sur le marché (8K 60P en FF sans limite de temps), on est en dessous du prix des A1 e Z9 qui sont avant tout des appareils photo, il ne lui manque pas grand chose par rapport aux caméras, le filtre ND intégré et les prise XLR qu'on peut néanmoins avoir avec l'adaptateur Tascam comme sur le R3 grâce à la nouvelle griffe flash.

Oui, tiens d'ailleurs, j'ai omis de mentionner le prix public : 4999,99€ (j'aime le centime couillonnesque !)


En effet, en camera 8K30/60 sans grosse limite (celle du stockage néanmoins et/ou l'alimentation), il ne doit pas y avoir grand chose sur le marché dans cette tranche tarifaire.

Ca permet de faire taire les commentaires anti R5 en vidéo (mais faudra voir en vrai car on est sur une speclist pour l'instant), et de se placer donc sur un créneau à prix étudié.

[livartow]

Ca permet de faire taire les commentaires anti R5 en vidéo (mais faudra voir en vrai car on est sur une speclist pour l'instant), et de se placer donc sur un créneau à prix étudié.

Zut... je me co une fois tous les 36 pour tomber sur ça  

On doit pas avoir la même vision de ce défaut alors. Car de mon point de vue c'est justement une preuve de la faiblesse marketing de canon concernant ce boitier.

A sa sortie, LA caractéristique mise en avant c'était son capteur capable de filmer en 8K (aucun astérisque concernant la limite de temps), puis est apparu un problème de surchauffe. Là canon sort un boitier qui est réellement capable de filmer en 8K pour quiconque en a le besoin et en toute situation. Ca fait passer les vidéastes qui ont acheté ce R5 pour quoi ?

Finalement la meilleure comparaison c'est pour les vendeurs de processeurs de PC. C'est comme si intel vendait son tout dernier i7 comme capable de tourner à 5GHz, sauf que c'est par overclocking et qu'ils ne mettent pas le ventilateur adapté pour de telles fréquences. Du coup, quand tu pousses ta machine à bout, tu te rends compte qu'elle ne tient pas la cadence bien longtemps. Bizarrement, n'importe quel fondeur vendrait sa machine pour la fréquence de base, celle permettant une utilisation tout temps par tous.

Canon a été gourmand et s'est totalement merdé sur ce point, point.

[Fab35]

Zut... je me co une fois tous les 36 pour tomber sur ça  

On doit pas avoir la même vision de ce défaut alors. Car de mon point de vue c'est justement une preuve de la faiblesse marketing de canon concernant ce boitier.

A sa sortie, LA caractéristique mise en avant c'était son capteur capable de filmer en 8K (aucun astérisque concernant la limite de temps), puis est apparu un problème de surchauffe. Là canon sort un boitier qui est réellement capable de filmer en 8K pour quiconque en a le besoin et en toute situation. Ca fait passer les vidéastes qui ont acheté ce R5 pour quoi ?

Finalement la meilleure comparaison c'est pour les vendeurs de processeurs de PC. C'est comme si intel vendait son tout dernier i7 comme capable de tourner à 5GHz, sauf que c'est par overclocking et qu'ils ne mettent pas le ventilateur adapté pour de telles fréquences. Du coup, quand tu pousses ta machine à bout, tu te rends compte qu'elle ne tient pas la cadence bien longtemps. Bizarrement, n'importe quel fondeur vendrait sa machine pour la fréquence de base, celle permettant une utilisation tout temps par tous.

Canon a été gourmand et s'est totalement merdé sur ce point, point.

Une fois encore tu fulmines dans le vide et toujours en essayant de me faire iéch et tenter de me faire dire ce que je n'ai pas dit, juste pour chercher à me foutre face à une contradiction ou un pseudo aveuglement qui n'existe pas, évidemment...

Où aurais-je dit que Canon ne s'est pas planté dans son marketing du R5 ?? J'ai été le 1er à le dire en 2020 !    T'arrive donc pas à être zen des fois ?

Perso je m'en cogne un peu du R5 qui crame, car je ne fais pas de vidéo au R5, mais oui, je dis que Canon rattrape ici son erreur marketing du R5 "pas assez vidéo" (avec le lot de bashing auquel ils ont eu droit du coup), en sortant ce R5c qui est sensé à la fois corriger le tir en levant les limitations natives du R5 en vidéo, mais aussi pour réoccuper l'actu avec une camera video/ciné à prix contenu au vu de ce que ça permet de faire (a priori).
Ceci dit, Pana a fait la même chose (sans le plantage marketing), avec son S1H vs S11/R, un ML plus spécifiquement dédié video, avec partie arrière comportant une ventilation, comme sur le R5c. Mais ce R5C est estampillé C, donc sort un peu du cadre des ML photo.
 
Les vidéastes au R5 ? Tu crois quoi ? Que les mecs ont tous acheté des R5 dans le vide comme ça et sont tombé du 12è étage une fois le 1er essai effectué, trop déçus ?
Oui les premiers geeks bloggers ont fait un tapage médiatique sur les limites du R5 au vu de ce que Canon avait annoncé et surestimé ! Ca tout le monde le sait. Mais on se doute bien que ceux qui veulent du matos vidéo savent très bien ce qu'ils ont à faire car aucune spec n'est cachée, surtout aujourd'hui ! Les MAJ de FW ont été claires, elles ont amélioré sensiblement les choses, mais le hardware est tel que ça ne peut pas tout faire pour de longues vidéos.
Néanmoins, il y a désormais quand même des gus qui filment au R5 et n'en sont pas malades... ça dépend de ce que tu shootes. Si c'est pour faire de la 8K no limit sur un spectacle entier, ça n'est assurément pas le bon produit ! Tu crois que les concernés ne le savent pas ??
Si des mecs achètent du matos sans se renseigner, surtout aujourd'hui, c'est qu'ils le veulent bien, après faut pas trop se plaindre... même si la faute revient à Canon au départ d'avoir surmarkété la 8K du R5 ! Je pense qu'ils s'en sont mordu les doigts et que des gus ont pris une volée de bois vert au marketing !

[livartow]

Arretez de vous masturber, le "C" existe depuis le 1DX, alors vous allez encore vous étriper sur ce sujet, vous êtes pitoyables . Aucun de vous n'est capable de remplacer les développeurs et pourtant vous avez des idées, lamentables que vous êtes alors "C" essez d'êtres aussi bêtes

Eux, t'es sûr que ça va ? 5 posts pour annoncer ton raz le bol et ta toxicité...

T'es sur un fofo technique donc agi comme tel, ou sinon prend une tisane et au lit !

Et bon vent ! pour info, pas la peine d'annoncer ton départ, de un on est pas dans un aéroport, et de deux tout le monde s'en fou.

[livartow]

Une fois encore tu fulmines dans le vide et toujours en essayant de me faire iéch et tenter de me faire dire ce que je n'ai pas dit, juste pour chercher à me foutre face à une contradiction ou un pseudo aveuglement qui n'existe pas, évidemment...

Où aurais-je dit que Canon ne s'est pas planté dans son marketing du R5 ?? J'ai été le 1er à le dire en 2020 !    T'arrive donc pas à être zen des fois ?

Perso je m'en cogne un peu du R5 qui crame, car je ne fais pas de vidéo au R5, mais oui, je dis que Canon rattrape ici son erreur marketing du R5 "pas assez vidéo" (avec le lot de bashing auquel ils ont eu droit du coup), en sortant ce R5c qui est sensé à la fois corriger le tir en levant les limitations natives du R5 en vidéo, mais aussi pour réoccuper l'actu avec une camera video/ciné à prix contenu au vu de ce que ça permet de faire (a priori).
Ceci dit, Pana a fait la même chose (sans le plantage marketing), avec son S1H vs S11/R, un ML plus spécifiquement dédié video, avec partie arrière comportant une ventilation, comme sur le R5c. Mais ce R5C est estampillé C, donc sort un peu du cadre des ML photo.
 
Les vidéastes au R5 ? Tu crois quoi ? Que les mecs ont tous acheté des R5 dans le vide comme ça et sont tombé du 12è étage une fois le 1er essai effectué, trop déçus ?
Oui les premiers geeks bloggers ont fait un tapage médiatique sur les limites du R5 au vu de ce que Canon avait annoncé et surestimé ! Ca tout le monde le sait. Mais on se doute bien que ceux qui veulent du matos vidéo savent très bien ce qu'ils ont à faire car aucune spec n'est cachée, surtout aujourd'hui ! Les MAJ de FW ont été claires, elles ont amélioré sensiblement les choses, mais le hardware est tel que ça ne peut pas tout faire pour de longues vidéos.
Néanmoins, il y a désormais quand même des gus qui filment au R5 et n'en sont pas malades... ça dépend de ce que tu shootes. Si c'est pour faire de la 8K no limit sur un spectacle entier, ça n'est assurément pas le bon produit ! Tu crois que les concernés ne le savent pas ??
Si des mecs achètent du matos sans se renseigner, surtout aujourd'hui, c'est qu'ils le veulent bien, après faut pas trop se plaindre... même si la faute revient à Canon au départ d'avoir surmarkété la 8K du R5 ! Je pense qu'ils s'en sont mordu les doigts et que des gus ont pris une volée de bois vert au marketing !

Tu n'as toujours pas répondu au fait que les anti R5 en vidéo doivent se taire (Cf test propos) avec l'arrivée de ce R5C. Le R5 est toujours le même, la mise à jour n'ayant pas réellement corrigé le problème.

[Fab35]

Tu n'as toujours pas répondu au fait que les anti R5 en vidéo doivent se taire (Cf test propos) avec l'arrivée de ce R5C. Le R5 est toujours le même, la mise à jour n'ayant pas réellement corrigé le problème.

Tu as quand même l'art de déformer mes propos.
Pourquoi les anti R5 se tairaient ?? Ils ont hurlé sur tous le web pendant 1 an après la sortie du  R5 à cause des limitations, j'appelle pas ça se taire !!
Le R5 reste le R5, son architecture n'a pas été suffisamment étudiée pour la dissipation thermique (c'est factuel) et restera comme ça jusqu'à la v2, les MAJ de firmware sont désormaissans doute au max de l'optimisation possible avec un tel hardware, et encore, si le R5c est là désormais, Canon limitera sûrement encore un peu le R5ii par rapport à ce qui se fera en ciné/vidéo pro à ce moment là.
Quelqu'un qui fait de la captation de spectacle  sur de longues durées ne choisira pas un R5 mais peut-être un R5c. Celui qui fait de courtes séquences peut a priori parfaitement s'accommoder d'un R5 et obtenir des résultats parfaits.

[chass-raf]

C'est moi ou ce R5c n'est pas étanche avec sa grosse aération latérale ?!

... à mois que ce soit un radiateur en alu donnant sur l'extérieur 

[Fab35]

C'est moi ou ce R5c n'est pas étanche avec sa grosse aération latérale ?!

... à mois que ce soit un radiateur en alu donnant sur l'extérieur 

Dans la vidéo de promo ils semblent vanter la protection sous les intempéries donc je suppose que c'est assez bien fichu pour tenir sous la flotte, au moins concernant le ruissellement en position horizontale. De là à le plonger dans une marre...
Je suppose que le R5c reste globalement "étanche" aux projections comme le R5. On est sur du matos à vocation pro tout de même.

[doppelganger]

Pourquoi les anti R5 se tairaient ?? Ils ont hurlé sur tous le web pendant 1 an après la sortie du  R5 à cause des limitations, j'appelle pas ça se taire !!

Pourquoi "anti R5" ? Ce boitier n'est-il pas limité, sur le sujet qui aura été l'argument le plus mis en avant par Canon, lors de la campagne commerciale ? Doit ont déclarer les gens comme "anti", dès lors que l'on ose parler de choses factuelles et qui fâchent certains ?

Je n'aime pas l'écran à selfie, que l'on retrouve sur certains boitiers. Je dénonce donc sa présence sur le Fuji X-T4, en premier lieu. Suis-je alors un "anti X-T4" ?

[freegate]

Ca ne choque personne la perte de l'IBIS sur le R5C ? 

Canon renoue avec ses vieux démons de la segmentation. 

Entre le R5 et le R5C, un choix, tu devras faire. 

Quand tu prévois d'acheter un RF28-70 F/2 non stabilisé, le choix est vite fait. 

[doppelganger]

Ca ne choque personne la perte de l'IBIS sur le R5C ? 

Canon renoue avec ses vieux démons de la segmentation. 

Entre le R5 et le R5C, un choix, tu devras faire. 

De la négativité ? Te voilà catalogué comme "anti R5C" 

Blague à part. Pas d'IBIS sur un appareil dit cinéma, j'avoue, ça surprend.

[jp60]

Ca ne choque personne la perte de l'IBIS sur le R5C ? 

Canon renoue avec ses vieux démons de la segmentation. 

Entre le R5 et le R5C, un choix, tu devras faire. 

Quand tu prévois d'acheter un RF28-70 F/2 non stabilisé, le choix est vite fait. 

J'imagine que c'est lié techniquement au refroidissement du capteur. Il y a peut être des perturbations sur un capteur mobile.

JP

[Fab35]

Ca ne choque personne la perte de l'IBIS sur le R5C ? 

Canon renoue avec ses vieux démons de la segmentation. 

Entre le R5 et le R5C, un choix, tu devras faire. 

Quand tu prévois d'acheter un RF28-70 F/2 non stabilisé, le choix est vite fait. 

Oui ce choix, qui doit être lié à un truc technique,  est assez perturbant, pour ne pas dire plus, surtout quand l'ibis de Canon a été vu comme un des plus efficaces...
J'avais regardé la vidéo en diagonale et juste vu parler de stab mais c'est donc celle logicielle visiblement...

Comme c'est une série "C", ils s'autorisent a priori des cahiers des charges spécifiques et c'est peut-etre des équipes différentes d'ailleurs.
Ca va quand même être dur à justifier, en 2022 ...  j'attends de voir les arguments de Canon !

Le mec du marketing de 2020 n'aurait donc pas été viré ?


Bon, reste tout de même qu'au sein du monde cinéma,  il ne doit pas y avoir bcp de caméras stabilisées ibis.
On doit être trop dans une approche photo pour ce boitier pas fait pour.

[Faldug]

Lumix avait déjà fait le même choix avec ses hybrides orientés vidéo : le GH5 stabilisé mais le GH5S (encore plus orienté vidéo) non stabilisé.

De la même manière, même si c'est peu courant de stabiliser le capteur dans le monde du cinéma, certains trouvaient dommage que la stabilisation ne soit pas portée sur le capteur du GH5S.

On remarquera que le capteur du Sony A7SIII, très orienté vidéo, est stabilisé.

[Fab35]

Lumix avait déjà fait le même choix avec ses hybrides orientés vidéo : le GH5 stabilisé mais le GH5S (encore plus orienté vidéo) non stabilisé.

De la même manière, même si c'est peu courant de stabiliser le capteur dans le monde du cinéma, certains trouvaient dommage que celle-ci ne soit pas portée sur le capteur du GH5S.

On remarquera que le capteur du Sony A7SIII, très orienté vidéo, est stabilisé.

Si les fabricants le font, c'est qu'il y a une raison technique a priori. On saute sur Canon direct en disant qu'ils nous refont le coup de la segmentation en supprimant une spec, mais là pour le coup c'est probablement même pas le cas, on pense en effet à la dissipation thermique en 1er lieu, qui semble bien plus complexe sur une platine mobile, de fait !

Nous autres ici avons une approche sans doute trop axée photo et avec en référence les boitiers photos. Mais en vidéo/ciné, en effet, les specs n'ont pas forcément vocation à s'aligner sur ce qui se fait en photo.
Sinon Canon n'aurait pas estampillé ce R5 avec un C. D'ailleurs, peut-être auraient-ils dû l'appeler C50 ou un truc du genre, ça aurait évité la trop forte comparaison avec le R5 "photo" !

[masterpsx]

C'est moi ou ce R5c n'est pas étanche avec sa grosse aération latérale ?

Apriori il est bien donné pour être protégé tout-temps et du même niveau que le R5

Ca ne choque personne la perte de l'IBIS sur le R5C ? 

Ce ne sont pas les 1er à le faire  , le GH5s et sa déclinaison caméra BGH1 de Panasonic n'avait pas d'IBIS non plus, certainement pour des raisons technique en partie, mais aussi parce que les caméras cinéma n'ont pas de stabilisation capteur (à ma connaissance seul le FX3 qui est juste un A7S III dans un autre boitier en a une), c'est pas très utile pour cet usage vu qu'on utilise plutôt des Gimbals, que les stabilisations électroniques sont parfois tout aussi efficace (sinon plus), et que ça peut poser des problèmes de wobble dans les angles.

C'est forcement dommage pour les photographes mais comme déjà dit on parle d'un hybride pensé pour la vidéo avant tout et pas l'inverse, pour la cible visée je pense pas que ce soit vraiment un problème, ça s'adresse pas aux youtubeurs ou pour ceux qui vont filmer des mariages par exemple.

[APB]

Je ne comprends pas les récriminations: c'est présenté par Canon comme une caméra Cinéma qui fait d'excellentes photos, dans un volume très réduit, avec des performances vidéo de haut niveau, le message est clair et sans équivoque.

Reste à comprendre dans quel sens se fait la ventilation, et donc dans quelle direction la moustache de l'opérateur va friser 

[Alkatorr]

De droite à gauche la moustache 

[Fab35]

Faut juste pas se prendre les poils de moustache à droite dans le ventilo, ça ressort à gauche en pointillés ! 

[Faldug]

Si les fabricants le font, c'est qu'il y a une raison technique a priori. On saute sur Canon direct en disant qu'ils nous refont le coup de la segmentation en supprimant une spec, mais là pour le coup c'est probablement même pas le cas, on pense en effet à la dissipation thermique en 1er lieu, qui semble bien plus complexe sur une platine mobile, de fait !

Nous autres ici avons une approche sans doute trop axée photo et avec en référence les boitiers photos. Mais en vidéo/ciné, en effet, les specs n'ont pas forcément vocation à s'aligner sur ce qui se fait en photo.
Sinon Canon n'aurait pas estampillé ce R5 avec un C. D'ailleurs, peut-être auraient-ils dû l'appeler C50 ou un truc du genre, ça aurait évité la trop forte comparaison avec le R5 "photo" !

Sauf que quand on qualifie une caméra de "C" pour rappeler le Cinéma, il faut mettre une prise HDMI full size, pas une micro sur lesquelles les câbles ne tiennent jamais correctement (même avec accessoire, ceux qui ont testé s'en pleignent toujours).

Rien que ça, c'est un choix délibéré, pas une contrainte technique et c'est ridicule vu le produit, sa taille et son prix.

Quand on pense que Lumix proposait déjà une prise HDMI full size sur son "petit" GH5 en 2017.

[Fab35]

Sauf que quand on qualifie une caméra de "C" pour rappeler le Cinéma, il faut mettre une prise HDMI full size, pas une micro sur lesquelles les câbles ne tiennent jamais correctement (même avec accessoire, ceux qui ont testé s'en pleignent toujours).

Rien que ça, c'est un choix délibéré, pas une contrainte technique et c'est ridicule vu le produit, sa taille et son prix.

Quand on pense que Lumix proposait déjà une prise HDMI full size sur son "petit" GH5 en 2017.

Oui, sans doute. Je ne suis pas confronté aux soucis de fiche micro-HDMI ne faisant pas de vidéo, mais par contre, je shoote très régulièrement avec le fil USB à la patte de mes boitiers et depuis des années que je le fais (depuis le 7D2, puis 5D4 ou R5), avec l'accessoire de renfort vissé comme il faut, ça n'a jamais bougé d'un poil, la fiche est même difficile à enlever. Donc je m'imagine volontiers qu'il doit en être de même avec le micro HDMI, mais je peux aussi croire ceux qui s'en plaignent, pas de souci. Sauf qu'on voit très souvent les boitiers branchés en micro-HDMI en direct sur un Atomos Ninja, justement sans l'accessoire de renfort, donc en effet, ça doit pas être terrible pour la fiabilité dans ce cas...

[Faldug]

Oui, sans doute. Je ne suis pas confronté aux soucis de fiche micro-HDMI ne faisant pas de vidéo, mais par contre, je shoote très régulièrement avec le fil USB à la patte de mes boitiers et depuis des années que je le fais (depuis le 7D2, puis 5D4 ou R5), avec l'accessoire de renfort vissé comme il faut, ça n'a jamais bougé d'un poil, la fiche est même difficile à enlever. Donc je m'imagine volontiers qu'il doit en être de même avec le micro HDMI, mais je peux aussi croire ceux qui s'en plaignent, pas de souci. Sauf qu'on voit très souvent les boitiers branchés en micro-HDMI en direct sur un Atomos Ninja, justement sans l'accessoire de renfort, donc en effet, ça doit pas être terrible pour la fiabilité dans ce cas...

Oui, globalement pour un monitoring et/ou enregistrement externe, les fiches full size sont largement préférées car moins fragiles (mais cela n'exclue pas le fait d'avoir un accessoire de maintient supplémentaire pour autant).

[Fab35]

Oui, globalement pour un monitoring et/ou enregistrement externe, les fiches full size sont largement préférées car moins fragiles (mais un sortie full size n'exclue pas le fait d'avoir un accessoire de maintient supplémentaire pour autant).

Mais faudrait qu'on m'explique néanmoins comment la fiche micro-HDMI peut bouger aussi facilement (soit-disant) avec l'accessoire de maintien.
Je le répète, pour la fiche en USB, ça ne bouge PAS DU TOUT.

[Faldug]

Mais faudrait qu'on m'explique néanmoins comment la fiche micro-HDMI peut bouger aussi facilement (soit-disant) avec l'accessoire de maintien.
Je le répète, pour la fiche en USB, ça ne bouge PAS DU TOUT.

Ce sont des retours utilisateurs de moniteurs/enregistreurs type Ninja.
Peut-être que sur une micro, la section prise-cable est plus fragile aussi, je ne sais pas exactement.

[BLESL]

Mais faudrait qu'on m'explique néanmoins comment la fiche micro-HDMI peut bouger aussi facilement (soit-disant) avec l'accessoire de maintien.
Je le répète, pour la fiche en USB, ça ne bouge PAS DU TOUT.

Disons prétendument et n'en parlons plus...

BL, déjà sorti

PS : d'accord avec Fab, ce R5c se serait peut-être mieux appelé Cxx pour faire oublier la déconvenue, fort médiatisée et amplifiée, de la limitation du temps de prise de vue en 8K du R5.

[masterpsx]

Sauf que quand on qualifie une caméra de "C" pour rappeler le Cinéma, il faut mettre une prise HDMI full size, pas une micro sur lesquelles les câbles ne tiennent jamais correctement (même avec accessoire, ceux qui ont testé s'en pleignent toujours).

Rien que ça, c'est un choix délibéré, pas une contrainte technique et c'est ridicule vu le produit, sa taille et son prix.

Quand on pense que Lumix proposait déjà une prise HDMI full size sur son "petit" GH5 en 2017.

En fait si c'est une contrainte technique parce que le boitier part d'une base R5 et pas d'une feuille blanche, les prises sont soudés à la carte mère, si il avait fallut une carte mère différente c'était des coûts supplémentaire aussi. Si l'augmentation de tarif reste relativement contenu c'est justement parce que ce R5C partagent une bonne partie des composants du R5. C'est aussi pour ça que la 8K 60P n'est possible qu'avec une alimentation externe, du moins avec un objectif pas tout manuel, la batterie n'est pas assez puissante.

[ohmface]

Personne n'a jamais fait du cinéma avec un IBIS ou un autofocus. Le premier parce qu'il bousille l'image et le second parce qu'il est incontrôlable.  Donc steadycamer ou rails pour avoir un truc stable et 1er assistant pour faire le point.

[Jaurim]

Bah... des cinéastes ont travaillé seul(e)s avec leur caméra - souvent une Bolex 16mm - depuis des lustres (en gros depuis 70 ans...), donc sans assistant pour faire le point et certains se sont mis à la vidéo légère à une époque justement pour bénéficier de la map autofocus, donc ce genre d'affirmation "définitive", il est préférable de la garder pour soi   

[antoine34]

Bonjour,
ça faisait plusieurs années que je ne m'étais pas connecté et je dois dire que l'ambiance n'a pas baucoup changé : règlements de compte à tous les étages. C'est incroyable, autant de connaissances utiles et réelles masquées par des querelles sans fin.
En tout cas il me plait bien ce R5C et viendra probablement épaulé mon 1dx.
Bonne journée et soyez sympas entre vous...

[gebulon]

Salut 

C’est vrai ce que tu dis…
J’ai eu la curiosité d’aller lire tes interventions et je me rends compte le nombre de bons intervenants qui ne sont plus actifs sur ce forum….
Bien plus que ceux que j’avais déjà à l’esprit…

Bonnes photos

[Lionel.75]

Bonjour,
A l'origine, je faisais de la photo avec des OM1 et OM2, ainsi que du cinéma en super 8 avec une Beaulieu 6008s.
Lorsque la vidéo est arrivée, j'ai commencé avec une Canon MV30i en SD puis je suis passé, toujours en SD au tri-CCD avec la Canon XM2. La HD est apparue et me voilà avec une Canon XH-A1. Mais c'était du lourd. Donc j'ai abandonné un peu la photo avec les réflex et me suis contenté de compacts avec le Canon G9 puis le G1X. J'ai allégé mon sac en passant à une Canon XF100.
Et enfin, en 2015, j'ai abandonné la vidéo quand je suis revenu à la photo avec un Canon 5Ds; difficile de porter un réflex plus une caméra. C'est du lourd.
Je reste nostalgique de la vidéo et je m'interroge sur l'opportunité de m'orienter vers l'EOS R5c. Je ne doute pas de ses qualités en vidéo ainsi que l'on peut le lire depuis de nombreux mois. Mais je ne vois nul part de retour d'expérience sur l'usage de cet appareil en photo.
Je suis à peu près convaincu du gain qualitatif de passer du 5Ds au EOS R5 (stabilisation, autofocus, dynamique, poids,...) même si on perd 10% de pixels. Mais qu'en-est-il de la pratique photo avec un R5c : facilité d'utilisation, qualité notamment de la stabilisation en l'absence de l'Ibis; est-ce rédhibitoire ou y-a-t-il un gap positif significatif entre un 5Ds et un R5c ?
Y-a-t-il ici des photographes qui utilisent l'EOS R5c pour nous faire partager leur expérience utilisateur, les atouts et les faiblesses.
Merci

[JamesBond]

[...]
C'est pô beau

Effectivement. Mis à part peut-être le R3, il semble que ces boîtiers R font de la laideur leur marque de fabrique. 

[canardon7]

Pour ce qui veulent des beaux boîtiers pour parader à Dubai ou sur Instragram, il faut aller chez Leica!!!

[rol007]

Effectivement. Mis à part peut-être le R3, il semble que ces boîtiers R font de la laideur leur marque de fabrique. 

Quel mirrorless est beau ? A part le R3, toute marque confondue ? le z9. Les prix non plus n'aide pas à les rendre beau