Sigma 400mm F5,6

[Galoubet]

 Bonsoir,
   j'ai acheté,d'occasion,un télé Sigma 400mm f5,6 quasiment neuf mais dont l'utilisation me laisse perplexe;si quelqu'un parmi vous utilise ou a utilisé cet objectif,je serais ravi de bénéficier de son expérience.

[Galoubet]

         
J'ai oublié de préciser qu'il s'agit du modèle Apo,déja ancien,qui n'a pas l'air de faire l'unanimité.

[Gérard B.]

J'en ai un acheté en 1989 pour monture Minolta. Qu'est ce qui vous perplexe?

[Galoubet]

Déjà un manque de contraste et un fonctionnement erratique de l'autofocus.

[Gérard B.]

C'est ce modèle ci?
Avec quel boîtier l'utilisez vous?

[Galoubet]

Oui c'est bien ce modèle et il est monté sur un Nikon D610 (donc FX)

[azzaizzo]

Pour ces vielles optiques Sigma il y a souvent des incompatibilités avec des appareil récents, il fut un temps ou Sigma France rectifiait le tir avec un retour en SAV.
A+

[Potomitan]

Déjà à l'époque (moins exigeante...) de l'argentique ils n'étaient pas très fort cotés. Je doute que ce soit vraiment acceptable 30 ans plus tard.

Hormis si on le possède déjà ou qu'on l'obtienne gratuitement et qu'on veuille s'amuser, je n'imaginerais pas faire volontairement l'achat d'un tel objectif.

[Gérard B.]

Déjà à l'époque (moins exigeante...) de l'argentique ils n'étaient pas très fort cotés. Je doute que ce soit vraiment acceptable 30 ans plus tard.

Hormis si on le possède déjà ou qu'on l'obtienne gratuitement et qu'on veuille s'amuser, je n'imaginerais pas faire volontairement l'achat d'un tel objectif.

+1
Voici un exemple monté dur un Dynax 5D (6 M pix). L'AF n'est pas USM, ça gratte.

[Galoubet]

Il est vrai que le piqué n'est pas optimal mais on peut trouver du détails dans le reflet des ailes dans l'eau;n'est ce pas 400mm au lieu de 40 comme indiqué dans la légende.

[Gérard B.]

Il est vrai que le piqué n'est pas optimal mais on peut trouver du détails dans le reflet des ailes dans l'eau;n'est ce pas 400mm au lieu de 40 comme indiqué dans la légende.

Oui bien sûr 400mm.

[Galoubet]

Encore un point qui me déroute:a moins d'être à pleine ouverture un message d'erreur s'affiche sur l'écran du boitier et de même si j'essaie de diaphragmer !

[Gérard B.]

Quel est ce message? Et en fermant, il n'y a en pas?

[Galoubet]

Message:EE:erreur sauf à pleine ouverture où il disparait,par contre au delà de f5,6 il réapparait

[Gérard B.]

N'étant pas en Nikon, je ne pourrais pas vous aider.

[Potomitan]

Oui c'est bien ce modèle et il est monté sur un Nikon D610 (donc FX)

Il faut mettre la bague de diaph sur la plus petite ouverture, ou la position "A" si elle existe (et la verrouiller s'il y a un verrou à cet effet). Ca permet de gérer le diaph depuis le boîtier.

[Galoubet]

Merci Potomitan,c'est je que j'avais cru comprendre et expliqué à l'envers dans mon post précédent;donc pas de possibilité de diaphragmer directement sur l'objectif.

[Galoubet]

Pour illustrer plus précisément mon propos je poste deux vues;la première sans accentuation et la deuxième avec!

[Galoubet]

No 2 avec accentuation.

[Gérard B.]

Avec un peu d'accentuation, c'est correct comme résultat pour ce vieux télé.
A 5.6 ?

[Potomitan]

Pour illustrer plus précisément mon propos je poste deux vues;la première sans accentuation et la deuxième avec!

Là tu ne juges pas du tout la qualité de l'objectif, mais la densité du voile atmosphérique ! 😉

Pour info, Lightroom dispose d'une fonction Correction du voile, et qui donne des résultats que je trouve franchement bons.

[Galoubet]

Gerard B Effectivement ça me parait tout à fait acceptable.
Potomitan (pote du milieu ?) ce voile atmosphérique donne un effet diffus qui peut passer pour un manque de définition;je n'ai pas LR mais Photoshop et je vais voir si l'équivalent existe dans la galerie des filtres proposés.

[Galoubet]

 Gerard B Oui f5,6 au 400eme

[Galoubet]

J'ai trouvé dans filtres de Photoshop :Camera Raw:correction du voile,ce filtre + une accentuation mesurée ça améliore bien le résultat.
        Merci Potomitan.

[Potomitan]

J'ai trouvé dans filtres de Photoshop

👍🏻