Fujinon XF 23 mm f/1,4 R LM WR

[Powerdoc]

Oui, par trois fois dans les derniers alinéas de la conclusion. J'avais corrigé dans ma propre citation.

Ok, je comprends mieux
Je me demande si il n'ont pas fait un copie/collé à partir de l'essai du 33 mm F1,4 ...

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 23 mm f/1,4 R LM WR sur Fujifilm X-T2 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Fujifilm Fujinon XF 23 mm f/1.4 R LM WR review - LensTip.com

Points forts :

- fût solide et protégé par des joints, principalement en métal
- qualité d'image sensationnelle au centre
- très bonne qualité d'image sur les bords
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- excellente correction de l'aberration chromatique latérale
- correction appréciable de la coma
- zones floues agréables à l'œil
- autofocus efficace, silencieux et précis.

Points faibles :

- vignetage un peu trop élevé
- les performances en contre-jour auraient dû être meilleures.

The results of our test show clearly that refreshing the 1.4/23 model was a very good idea. The new lens provides an excellent image quality across the frame, no matter what aperture you employ. Taking into account the fact that you deal here with a fast, wide-angle lens such an achievement is especially praiseworthy.

The price of the Fujinon XF 23 mm f/1.4 R LM WR is not low, reaching $900, but complaining here would be justified only if the lens had some serious slip-ups. Our test showed that it performs exceedingly well in almost all categories so you can only shrug and say that high quality doesn't come cheap.

[alustra]

que donne ce petit 23 f2 vis a vis de ce nouveau 1.4 ? je serais bien curieux d'avoir des retours sur une utilisation reportage en condition réel.

[Powerdoc]

que donne ce petit 23 f2 vis a vis de ce nouveau 1.4 ? je serais bien curieux d'avoir des retours sur une utilisation reportage en condition réel.

Le petit 23 ne démérite pas saut à courte distance aux grandes ouvertures. Le F1.4 est supérieur, c'est l'optique la plus homogène dans la triplette 18, 23 et 33. Je les ai toute utilisées en voyage et c'était top

[alustra]

sur un sujet proche c'est a dire ? moins de 1 mètre ? deux mètres ? car photographier au 23 mm un portrait a moins de 1 mètre  je ne suis pas fan , pour moi c'est un objectif plein pied .

[doppelganger]

sur un sujet proche c'est a dire ? moins de 1 mètre ? deux mètres ? car photographier au 23 mm un portrait a moins de 1 mètre  je ne suis pas fan , pour moi c'est un objectif plein pied .

Ça dépend de la situation :

[Faldug]

Il a l'air vraiment pas mal ce 23.
Beau rendu sur la 2ème doppelganger.

[doppelganger]

Il a l'air vraiment pas mal ce 23.
Beau rendu sur la 2ème doppelganger.

Merci.

Il n'est pas exempt de défaut, comme le souligné Powerdoc. A PO de près, il est courant de constater des dédoublements dans le bokeh et un effet de détourage dans les HL, à l'image de ce que l'on peut observer avec le 16-55 f/2.8. En revanche, il a pour lui le prix, le poids et la compacité.

[alustra]

Merci.

Il n'est pas exempt de défaut, comme le souligné Powerdoc. A PO de près, il est courant de constater des dédoublements dans le bokeh et un effet de détourage dans les HL, à l'image de ce que l'on peut observer avec le 16-55 f/2.8. En revanche, il a pour lui le prix, le poids et la compacité.

merci de ce commentaire ,il est tres pertinent en ce qui concerne mes applications . pour le coté doux ce n'est pas gênant en portrait c'est rare de vouloir avoir un rendu trop dur , par contre le détourage des HL est bien plus embêtant ... il me faut du wr je n'est que faire du 1.4 , car photographier un couple demande une certaine PDF .. mais je pense a présent qu'il fait que je face ma propres expérience de ce petit cailloux ... avis trop divergeant .

[Faldug]

Le petit 23 ne démérite pas saut à courte distance aux grandes ouvertures. Le F1.4 est supérieur, c'est l'optique la plus homogène dans la triplette 18, 23 et 33. Je les ai toute utilisées en voyage et c'était top

Hello Powerdoc,
J'ai récemment voyagé avec le 16-55 et le 33 1.4
Le 16-55 a un côté versatile mais il pèse son poids (j'en suis quand même assez content).

Tu avais un seul boîtier pendant ton voyage ?
Si oui, tu te disais à l'avance "cette demi-journée, je la sens bien avec telle focale" ou tu switchais très souvent ?
Ton retour d'expérience avec 3 fixes en voyage m'intéresse.

[Powerdoc]

Hello Powerdoc,
J'ai récemment voyagé avec le 16-55 et le 33 1.4
Le 16-55 a un côté versatile mais il pèse son poids (j'en suis quand même assez content).

Tu avais un seul boîtier pendant ton voyage ?
Si oui, tu te disais à l'avance "cette demi-journée, je la sens bien avec telle focale" ou tu switchais très souvent ?
Ton retour d'expérience avec 3 fixes en voyage m'intéresse.

Hello Faldug
J'avais 2 boitiers
Les fixes sont plus qualitatifs, mais j'ai regretté surtout en plein jour de ne pas avoir pris mon zoom. C'est difficile de savoir a l'avance quel objectif choisir
Pour la photo urbaine, j'ai surtout apprécié les 23 et 33 pour leur rendu naturel . J'ai peu de photos qui me plaisent avec le viltrox a cause de sa focale (et pas du rendu ou du piqué qui sont excellents)

[Faldug]

C'est vrai que j'ai surtout sorti le 33 1.4 le soir et utilisé le zoom le reste du temps.

Tu te balladais prêt à shooter avec les 2 boîtiers ou tu en laissais un dans le sac ?

Le Viltrox dont tu parles est le 18 ?

[Powerdoc]

C'est vrai que j'ai surtout sorti le 33 1.4 le soir et utilisé le zoom le reste du temps.

Tu te balladais prêt à shooter avec les 2 boîtiers ou tu en laissais un dans le sac ?

Le Viltrox dont tu parles est le 18 ?

Balade avec 2 boitiers, sauf le soir
Le viltrox c'est le 13 mm

[Faldug]

Tu avais un strap spécial 2 en 1 ou chacun à l'épaule avec son propre strap classique ?

Le dilemme zoom vs fixes demeure en voyage.

[doppelganger]

Le dilemme zoom vs fixes demeure en voyage.

A partir du moment où tu n'as pas besoin d'ouvrir plus que l'ouverture max de ton zoom, y'a pas trop de question à se poser. Le zoom est le sacrifice à faire pour gagner en polyvalence et assurer un maximum de situations. Le fixe est un bon choix quand tu sais ce qui t'attend et / ou quand tu es décidé à ramener des images dans un style bien déterminé. Faut également accepter le fait de ne pas pouvoir immortaliser une scène parce que trop court ou trop long.

Après, qu'est-ce qui t'empêche de partir avec un zoom et un fixe, et pourquoi pas (solution de riche, dirons certains), deux boitiers avec un zoom sur l'un et un fixe sur l'autre ?

[Faldug]

Je pense régulièrement à la solution 2 boîtiers et 2 fixes (voir une 3ème dans le sac) mais cela ne va pas dans le sens d'un allègement.

Je suis parti avec un zoom (utilisé 80% du temps au moins) et une fixe dans le sac.

La fixe à f1.4 permet de s'amuser un peu plus que le zoom à f2.8 mais si je faisais des stats, je suis certain que la majorité des photos est entre f4 et f8.
Le zoom est clairement la solution la plus sage et la plus versatile globalement.
Par contre, je n'avais pas pensé à la solution 2 boitiers dont 1 avec zoom et l'autre avec une fixe.

[Powerdoc]

Tu avais un strap spécial 2 en 1 ou chacun à l'épaule avec son propre strap classique ?

Le dilemme zoom vs fixes demeure en voyage.

Rien de spécial
Je pense que le fixe est incontournable de nuit en faible lumière , mais qu'en plein jour , le zoom garde ses avantanges et qu'a F5.6 F8, il n'y a pas de problèmes de rendu ni de piqué.
Mais bon, j'avais hâte d'essayer mes fixes 

[doppelganger]

Je pense régulièrement à la solution 2 boîtiers et 2 fixes (voir une 3ème dans le sac) mais cela ne va pas dans le sens d'un allègement.

Je suis parti avec un zoom (utilisé 80% du temps au moins) et une fixe dans le sac.

La fixe à f1.4 permet de s'amuser un peu plus que le zoom à f2.8 mais si je faisais des stats, je suis certain que la majorité des photos est entre f4 et f8.
Le zoom est clairement la solution la plus sage et la plus versatile globalement.
Par contre, je n'avais pas pensé à la solution 2 boitiers dont 1 avec zoom et l'autre avec une fixe.

Deux boitiers et deux fixes, ça m'arrive également.

Après, tout dépend du contexte. Depuis la crise sanitaire, j'ai eu tendance à privilégier les sorties photos dans les grands espaces. Je n'ai jamais autant utilisé de zoom que depuis deux ans.

[bjh59]

Bonjour à Tous ,

Comme je l'ai déjà fait sur le forum Fuji , je me permets de poser la même question ici (d'autres avis ...) : 

Le X100V étant très difficile à trouver , serait-il opportun , idiot , d'associer ce nouveau 23 R LM WR avec un XE4 ??
En dehors de l'acceptabilité d'une ergonomie différente et moins agréable sur le XE4 que le X100V , mais pour rester dans une certaine compacité , cela pourrait il être une solution de remplacement (avec un objectif plus performant que le 23 f.2 du X100V).

Un équilibre à trouver ...
Merci
Bertrand

[doppelganger]

Bonjour,

Si rien n'est impossible, je ne suis pas certain que ce soit le meilleur choix. Y'a peut être plus équilibré :

[Powerdoc]

Bonjour,

Si rien n'est impossible, je ne suis pas certain que ce soit le meilleur choix. Y'a peut être plus équilibré :

Le mieux c'est d'essayer

[doppelganger]

Le mieux c'est d'essayer

Tu as vraiment besoin d'essayer pour comprendre que cette optique sur un boitier minuscule et sans aucune prise, c'est pas terrible ?

[bjh59]

Effectivement , sur ces vues , c'est pas gagné !! 
On en revient à la même question : si quelqu'un a un X100v à vendre ... 

[doppelganger]

Effectivement , sur ces vues , c'est pas gagné !! 
On en revient à la même question : si quelqu'un a un X100v à vendre ... 

La solution XF 23mm f/2 n'est pas mauvaise, je trouve. Quand à la focale, si 27mm n'est pas un problème, le XF 27mm f/2.8 me semble être le meilleur choix, pour rester dans "l'esprit" X100, en terme d'ergonomie.

[bjh59]

Dans ces quatre solutions proposées , il me semble que l'une est très qualitative (XE4 et 23 f.1.4) et les trois autres sont des solutions alternatives ... avec le X100V comme prétendant .
Il faut être patient ...