DPL5 : support du Z9

[yorys]

Je ne connais aucun pro qui utilise DxO.

Je me rend bien compte que dans un contexte pro Adobe est assez incontournable, mais je déteste leur concept d'abonnement... j'avais pris mes habitudes avec DXO et j'avais organisé mon classement avec leur système de mots clefs, du coup depuis 3 mois j'ai un peu perdu mes marques...

[MFloyd]

Heu... guère plus de dire qu'aucun pro n'utilise DxO !
(pour modérer mon propos, j'ai bien noté que MFloyd disait QU'IL ne connaissait aucun pro qui, etc.)   

Affirmatif. En photo-journalisme c'est majoritairement Lr ou / et Photo Mechanic. On voit pas mal de C1 en studio. J'ai eu plusieurs licences DxO, il y a déjà quelques années.

[luistappa]

Encore une fois, ce n'est pas le profil du Z9 qui est en retard, c'est la mise au point des autres corrections du logiciel qui tardent un peu...
Vu du côté de DxO, je suppose que la "part de marché" des utilisateurs qui attendent le Z9 est très largement inférieure à la masse des utilisateurs qui attendent la mise à jour logicielle !
De toutes façon, DxO sera toujours un peu en retard sur les sorties de nouveautés : le Z9 arrive, mais les nouveaux possesseurs de Sony A7IV râlent également, quant aux adeptes de l'OM-1, ils sont en train de faire une crise cardiaque vu les délais annoncés.
Clairement les délais de DxO sont longs, peut-être trop longs, mais c'est le prix à payer pour avoir un traitement au top.
C'est sûr qu'Adobe se fait moins ch**r en utilisant les profils d'objectifs des fabricants... 
...

A chaque nouveau boitier c'est le même problème chez DXO. Ils ont fait le choix de mettre à disposition module boitier et modules (principaux) objectif en même temps. Choix étrange car il retarde la mise en service du module boitier or le module boitier fonctionne sans module objectif dédié même si on y perd les profils de correction optiques dédiés, tout le reste de DXO lab est accessible.
Et heureusement vu que cela fait 1 an que l'on attends le module optique pour le Sony 50mm f1.2 et qu'aucune date n'est annoncée. 

Alors que les "pros" n'utilisent pas DXO Lab ne me surprend pas plus que cela, je vois mal les pros attendent des mois la prise en charge d'un nouveau boitier

[jmr80]

Je ne connais aucun pro qui utilise DxO.

Moi si 
et il le trouve diablement efficace pour le traitement du bruit et la rapidité de traitement, bon il ne fait que de l'animalier donc de nombreux outils PS ne lui servent à rien et à chacune de nos rencontre dans le Masai je lui fait découvrir de nouvelles fonctionnalité 
Edit: et il est passé au Z9 deux boitiers et en février il pestait car par de module dispo pour ses nouveaux joujoux 

[doppelganger]

Moi si 
et il le trouve diablement efficace pour le traitement du bruit et la rapidité de traitement, bon il ne fait que de l'animalier donc de nombreux outils PS ne lui servent à rien et à chacune de nos rencontre dans le Masai je lui fait découvrir de nouvelles fonctionnalité 
Edit: et il est passé au Z9 deux boitiers et en février il pestait car par de module dispo pour ses nouveaux joujoux 

Et bé, il est pas très exigeant, ce pro.

[egtegt²]

Je suis assez d'accord, DXO est très efficace pour le traitement du bruit mais ça se paye au coût d'un traitement asthmatique. En gros ce que tu exports en 15 minutes sur DXO est exporté en 2 minutes sur C1. Cela dit ça ne m'a jamais vraiment dérangé, je lance l'export et je fais autre chose. Je suis passé à C1 pour d'autres raisons.

[gerarto]

Faut pas déconner non plus (pardonnez moi ce coup de gueule  ) : que PhotoLab soit long sur les exports en Prime ou DeepPRIME, c'est une évidence...

Mais les exports "normaux" en HQ qui fait déjà de l'excellent travail tant qu'on reste dans des valeurs d'iso "normales elles aussi", ce n'est l'affaire que de quelques secondes avec un PC "normal".

Alors je veux bien que C1 soit le champion du monde de la rapidité des sorties, ce qui est fort possible et que je n'irai pas contredire. Mais de grâce, comparons ce qui est comparable !

[Zaphod]

Oui après utiliser dxo en hq... c'est quand même un choix assez étrange.
Faut vraiment vouloir privilégier la rapidité à la qualité de sortie, même à bas iso.

[doppelganger]

Faut pas déconner non plus (pardonnez moi ce coup de gueule  ) : que PhotoLab soit long sur les exports en Prime ou DeepPRIME, c'est une évidence...

Personne ne déconne. Ce sont des constatations.

Mais les exports "normaux" en HQ qui fait déjà de l'excellent travail tant qu'on reste dans des valeurs d'iso "normales elles aussi", ce n'est l'affaire que de quelques secondes avec un PC "normal".

Chez moi, sur mon PC, Photolab en HQ met une douzaine de secondes quand C1 le fait en 4 secondes.

Alors je veux bien que C1 soit le champion du monde de la rapidité des sorties, ce qui est fort possible et que je n'irai pas contredire. Mais de grâce, comparons ce qui est comparable !

Encore heureux que tu ne contredises pas, on pourrait alors penser que tu es de mauvaise foi

Après, on parle d'export mais au final, c'est observable à chaque instant.

[egtegt²]

Faut pas déconner non plus (pardonnez moi ce coup de gueule  ) : que PhotoLab soit long sur les exports en Prime ou DeepPRIME, c'est une évidence...

Mais les exports "normaux" en HQ qui fait déjà de l'excellent travail tant qu'on reste dans des valeurs d'iso "normales elles aussi", ce n'est l'affaire que de quelques secondes avec un PC "normal".

Alors je veux bien que C1 soit le champion du monde de la rapidité des sorties, ce qui est fort possible et que je n'irai pas contredire. Mais de grâce, comparons ce qui est comparable !

Nous répondions à jmr80 qui parlait d'un pro qui avait choisi DXO entre autre pour la rapidité de traitement.
Je n'ai rien contre DXO, bien au contraire, c'est un bon logiciel avec des points forts indéniables et je l'ai utilisé pendant quelques années avec plaisir. Si j'ai basculé vers C1 c'est pour des raisons de préférence personnelle de ce que j'en tire comme rendu, absolument pas parce que je trouve DXO mauvais. Mais il faut être honnête, la rapidité de traitement ne fait pas partie des points forts de DXO.

[Zaphod]

Oui voila... c'est un bon soft, par contre c'est ni super réactif via l'interface, ni rapide à l'export.
Avoir un export rapide n'est pas un critère important pour tout le monde.

[gerarto]

Oui après utiliser dxo en hq... c'est quand même un choix assez étrange.
Faut vraiment vouloir privilégier la rapidité à la qualité de sortie, même à bas iso.

Heu...

Tu es capable de voir une différence sur une photo disons "normale" prise à bas iso, entre la sortie HQ et la sortie DeepPRIME ?
Il y en a certes une, mais elle est vraiment minime et difficilement discernable si la photo ne présente pas de zones d'ombres denses, en tout cas avec mon matériel.
Je pense que la proportion de photos que je traite avec HQ est de l'ordre de 80% (pour les photos prises de jour). Et pourtant je suis un pinailleur assez sévère sur la qualité des exports.

Et là, j'attends tout comparatif étayé qui me prouverait le contraire.

Evidemment pour les photos avec zones d'ombres denses, prises de nuit ou dans des conditions d'éclairement difficile, c'est autre chose...   

[Zaphod]

Tu es capable de voir une différence sur une photo disons "normale" prise à bas iso, entre la sortie HQ et la sortie DeepPRIME ?

Même avant DeepPrime, je trouvais que Prime avait une meilleure extraction des fins détails.
Je préfère notamment le dématriçage de Lightroom à celui de DxO HQ.

Et bien sur, si tu as des ombres dans ton image et que tu veux extraire des détails, il n'y a pas photo.

En fait, surtout, je ne vois pas l'intérêt de cocher HQ dans DxO.
Je ne vois aucune configuration ou le HQ pourrait avoir un avantage, si on ne parle que de la qualité du résultat.

Tiens d'ailleurs à bas ISO, sur une image sans ombre à déboucher, je me demande si Prime ne fait pas mieux que DeepPrime.
Je trouve qu'il y avait une finesse des détails que je ne retrouve plus forcément avec DeepPrime (qui est plus "grossier" - je ne trouve pas de mot plus adapté, mais ça n'est pas une critique).

[jmr80]

Et bé, il est pas très exigeant, ce pro.

tu peux développer ?
que reproches tu à Photolab qui a tes yeux n'est pas digne d'être utilisé par un PRO ?

Et pour sa "lenteur" faut pas pousser perso je traite des images en deep prime en 2 minutes environ

[doppelganger]

tu peux développer ?
que reproches tu à Photolab qui a tes yeux n'est pas digne d'être utilisé par un PRO ?

Sa lenteur, principalement.

Autrement, je ne sacralise pas les « PRO ». Parler de dignité dans le cas présent me semble mal venu.

Et pour sa "lenteur" faut pas pousser perso je traite des images en deep prime en 2 minutes environ

Tu as raison, faudrait pas trop pousser. 2 minutes... c'est le temps qu'il faut à ma nouvelle machine et C1 pour exporter 100 fichiers RAW de 51 Moix.

A titre d'information, cette même machine met 5s en HQ et 20s avec deep prime sur un fichier de 51 Moix (observé dans PureRaw 2). 5 fois plus lent dans le premier cas et 20 fois dans le 2nd.

[egtegt²]

tu peux développer ?
que reproches tu à Photolab qui a tes yeux n'est pas digne d'être utilisé par un PRO ?

Et pour sa "lenteur" faut pas pousser perso je traite des images en deep prime en 2 minutes environ

Ca signifie qu'un mariagiste qui va exporter 500 photos pour un mariage le fera en 16 heures, disons 8 heures si la moitié seulement est traitée en DeepPrime. Ca commence quand même à faire des durées non négligeables. Si par exemple ce mariagiste a prévu de proposer des impressions en fin de soirée aux invités comme je l'ai déjà vu faire, il va être bien embêté. Mais ça ne concerne pas tous les pros, tous n'ont pas nécessairement des délais si courts, la photographe du mariage d'un de mes neveux a envoyé les photos plusieurs jours après le mariage, et il n'y a pas que des photographes de mariage chez les pros
A titre personnel ça ne m'a jamais gêné, si je traite mes photos de vacances, je lance l'export le soir et même s'il n'est pas terminé le lendemain matin je m'en moque.

Cela dit personne n'a parlé de dignité, juste que ce pro n'est pas très difficile pour ce qui est de la rapidité de traitement s'il trouve DXO rapide.

[andreP]

tu peux développer ?
que reproches tu à Photolab qui a tes yeux n'est pas digne d'être utilisé par un PRO ?

Et pour sa "lenteur" faut pas pousser perso je traite des images en deep prime en 2 minutes environ

Je viens de faire un essai avec 2 fichiers de D850 (53 et 52Mo et ISO 3200) téléchargés sur DpReview. Avec DeepPrime: temps de développement 1mn2s donc en gros 30s par photo avec un Intel I5 11400 et une carte graphique Nvidia GTX 1650, une configuration donc plutôt moyenne. En mode standard c'est 15s pour les deux photos. Je ne trouve pas cela si rédhibitoire...

[Pat06]

Bon, je viens de jeter un œil sur les prévisions d'intégration : c'est passé maintenant à avril 2022 

S'ils n'arrivaient pas à mettre "toutes" les nouveautés de la v 5.2 pour le 16 mars comme prévu, pourquoi ne pas avoir sorti une version "light", style v 5.1.x le 16 mars en attendant la v 5.2 en avril. C'est désespérant.

[Frank29]

Oui surtout que d'après le staff, les modules optiques sont prêts et que c'est un "autre problème" qui bloque la sortie de la v5.2.
Celle-ci devrait sortir mercredi de la semaine prochaine.... wait and see...

[gerarto]

J'ai une hypothèse :
Il y a probablement des bugs de dernière minute qui sont apparus, mais aussi peut être le fait que DxO doit gérer simultanément les plateformes Windows et Mac. Or il semblerait que ça bouge pas mal du côté d'Apple qui semble poser des problèmes avec ses mises à jour du système. En particulier pour les Mac M1.
Simple hypothèse...

[Frank29]

Ces derniers jours des problèmes suites à des maj de MacOS ont été remontés par des utilisateurs et confirmés par DxO.

[Zaphod]

Ca signifie qu'un mariagiste qui va exporter 500 photos pour un mariage le fera en 16 heures, disons 8 heures si la moitié seulement est traitée en DeepPrime. Ca commence quand même à faire des durées non négligeables. Si par exemple ce mariagiste a prévu de proposer des impressions en fin de soirée aux invités comme je l'ai déjà vu faire, il va être bien embêté.

Je ne veux pas généraliser mais tous ceux que j'ai vu essayer de proposer des impressions en fin de soirée n'étaient pas vraiment à cheval sur la qualité des tirages
Ca se basait plus sur : essayer de profiter de la mauvaise luminosité du moment / profiter de la situation sur une partie des gens qui va se sentir obligée d'acheter etc...
Mais c'était traité à l'arrache et imprimé à l'arrache. Donc pas besoin de DeepPrime pour ça

Cela dit personne n'a parlé de dignité, juste que ce pro n'est pas très difficile pour ce qui est de la rapidité de traitement s'il trouve DXO rapide.

Oui c'est quand même assez factuel : c'est lent, voire très lent si on veut exporter dans la meilleure qualité possible.
Le fait d'être lent ne veut pas dire que c'est merdique : à chacun de voir si la rapidité de traitement est un critère important ou pas.

[jmr80]

comme précisé dans mon message c'est un photographe PRO qui ne fait que de l'animalier , beaucoup de déclenchement mais somme toute peu d'images retenues et traitées en vue d'une publication ou livre donc priorité à la qualité plutôt qu'à la vitesse et pour le traitement: le soir avant de se coucher ce n'est pas rédhibitoire
Quant au PRO du mariage ça m'étonnerait qu'ils traitent 500 images en deep prime pour leur reportage, déjà le temps de faire les correctifs de base (colorimétrie, ajustement des contrastes, recadrage,....) ça prend déjà un bon bout de temps
Après chacun voit en fonction de ses attentes, moi perso c'est idiot je n'ai jamais pu me faire à l'interface de PS ni de LR alors que celle de DXO m'apparait comme "coulant de source" mais là même la médecine n'y pourra rien 

[doppelganger]

comme précisé dans mon message c'est un photographe PRO qui ne fait que de l'animalier , beaucoup de déclenchement mais somme toute peu d'images retenues et traitées en vue d'une publication ou livre donc priorité à la qualité plutôt qu'à la vitesse et pour le traitement: le soir avant de se coucher ce n'est pas rédhibitoire

Faudrait voir à ne pas tout mélanger. On parle de vitesse de traitement du logiciel et plus globalement de sa réactivité à tout instant du workflow. Ce que fait l'opérateur devant son logiciel est un autre problème. S'il veut faire ça à la va-vite avec à la clé, un résultat ni fait ni à faire, c'est son problème.

Le fait est que je vais plus vite avec C1 pour un résultat plus qualitatif qu'avec Photolab.

Quand à palier ces lacunes par un lancement de traitement la nuit n'est pas concevable pour tout le monde, dont je fait parti. Et quand bien même, le problème n'est pas là mais dans le fait que c'est très lent, au regard de ce que propose les autres. Et au risque d'insister, cette lenteur n'est pas l'exclusivité de l'export, elle est globale.

Quant au PRO du mariage ça m'étonnerait qu'ils traitent 500 images en deep prime pour leur reportage, déjà le temps de faire les correctifs de base (colorimétrie, ajustement des contrastes, recadrage,....) ça prend déjà un bon bout de temps

Certain font bien plus que 500 déclenchements, sur une journée qui peut commencer très tôt et finir très tard, voir très tôt le lendemain. Y'a rien d'impossible dans cet exemple.

Après, il existe des logiciels qui permettent de faire vite et bien, avec des outils et une ergonomie qui sont faits pour.

Après chacun voit en fonction de ses attentes, moi perso c'est idiot je n'ai jamais pu me faire à l'interface de PS ni de LR alors que celle de DXO m'apparait comme "coulant de source" mais là même la médecine n'y pourra rien 

Moi, c'est l'inverse. Comme quoi, il est bon d'avoir le choix.

[egtegt²]

Je viens de faire un essai avec 2 fichiers de D850 (53 et 52Mo et ISO 3200) téléchargés sur DpReview. Avec DeepPrime: temps de développement 1mn2s donc en gros 30s par photo avec un Intel I5 11400 et une carte graphique Nvidia GTX 1650, une configuration donc plutôt moyenne. En mode standard c'est 15s pour les deux photos. Je ne trouve pas cela si rédhibitoire...

Je n'ai jamais écrit que c'était rédhibitoire, juste que c'est lent. Perso ça ne m'a jamais beaucoup dérangé mais c'est un fait. Avec DXO je lançais l'export et j'allais faire autre chose, avec C1 je lance l'export et j'attends le résultat, même s'il s'agit de 150 photos.