Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Facteurs de grossissements comparés APSC - vs Plein format à focale équivalente  (Lu 713 fois)

Screeny

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 258
    • enigefoto
Bonjour,

J’aimerais savoir si une focale de 250 mm en APSC (= x 1,6 chez Canon= équivalent 400 mm plein format) donnera un facteur de grossissement équivalent à celui d’un objectif 400 mm en APN plein format.

Ou bien si avec un objectif 400 mm APN plein format nous aurons un coefficient de grossissement supérieur (à celui de l'APSC 250 mm) en raison de la taille du capteur plus grande. Ou bien l’inverse ?

Désolé si ma question vous paraît incongrue et mal formulée mais merci d'avance.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 129 985
  • Sexe: Homme
  • Depardon de banlieue
    • La galerie photo de Verso
Aucun changement.

Le facteur de grandissement, c'est le rapport entre le taille du sujet sur l'imageur (pellicule ou capteur) par rapport à sa taille réelle.

Avec un objectif donné (par exemple ton 250mm), un sujet de 5cm fera par exemple 5mm sur un capteur APS-C (distance mini de MaP, par exemple), soit un rapport de grandissement de 1:10 dans ce cas.

Idem si cet objectif est monté devant un capteur 24x36.

Screeny

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 258
    • enigefoto
Un grand merci pour cette précision.  ;)

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 129 985
  • Sexe: Homme
  • Depardon de banlieue
    • La galerie photo de Verso
Un grand merci pour cette précision.  ;)

;-)


Après, si observe les images délivrées, le sujet paraitra plus gros avec l'appareil APS-C, bien sûr.

En reprenant l'exemple au-dessus (sujet de 5mm sur le capteur), cela fera 5/36 de la largeur du capteur 24x36. Soit un peu plus de 4cm sur un tirage A4 (5/36 x 29,7).

Dans le cas de l'APS-C (Canon), cela fera 5/22,3 de la largeur du capteur APS-C. Soit 6,6cm sur le tirage A4 (5/22,3 x 29,7).


On retrouve, sans surprise, le rapport x1,6 entre les deux capteurs sur l'image finale.

Screeny

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 258
    • enigefoto
C'est un autre sujet mais l'avantage de l'APSC c'est qu'on a quand même "le nez plus long" qu'en plein format, pour moins de poids aussi. Je veux dire : à focales équivalentes, bien entendu.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 129 985
  • Sexe: Homme
  • Depardon de banlieue
    • La galerie photo de Verso
C'est un autre sujet mais l'avantage de l'APSC c'est qu'on a quand même "le nez plus long" qu'en plein format, pour moins de poids aussi. Je veux dire : à focales équivalentes, bien entendu.

Ce n'est vrai qu'à définition égale...  ;-)

Par exemple, si tu compares chez Nikon le D850 (45 MPixels et 19,4 MPixels en crop APS-C) en mode APS-C et le D500 (20,9 MPixels), en terme de résultats, c'est kif kif...


L'essentiel du gain pourrait se jouer sur les longues focales, mais il n'existe pas, sauf très rares exceptions, de longues focales APS-C (chez les fabricants qui proposent les deux formats)...

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 30 023
Je ne sais pas si la question est bien posée.
Pour une même distance sujet-appareil photo, un 250mm en APS-C donnera la même image qu'un 400mm en 24x36mm (compte non tenu du focus breathing particulier à chaque objectif).

Opticien

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 840
  • Sexe: Homme
  • optique-méca de précision spatial infrarouge etc
................  "le nez plus long" qu'en plein format, pour moins de poids aussi. Je veux dire : .......................
... et pour moins cher........    voir le rapport entre les prix d'un 2,8/200   et un 2,8/400

Bélisaire

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 749
    • Mon Flickr
(...)
Pour une même distance sujet-appareil photo, un 250mm en APS-C donnera la même image qu'un 400mm en 24x36mm (compte non tenu du focus breathing particulier à chaque objectif).

Si j'en crois cette vidéo (et si j'ai compris), il convient de tenir compte de l'ouverture de l'objectif ; la  « même image » impliquant un arrière-plan équivalent. Ainsi une image prise au 56 mm plein format à f2.8 équivaudra à une image prise avec un 35 mm aps-c à f/1.8.

https://www.youtube.com/watch?v=4Utxhub1hyo

Alain c

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 972
  • Sexe: Homme

Si j'en crois cette vidéo (et si j'ai compris), il convient de tenir compte de l'ouverture de l'objectif ; la  « même image » impliquant un arrière-plan équivalent. Ainsi une image prise au 56 mm plein format à f2.8 équivaudra à une image prise avec un 35 mm aps-c à f/1.8.

https://www.youtube.com/watch?v=4Utxhub1hyo
très bonne vidéo très claire , il convient d’appliquer le crop facteur de 1,5 (ou 1,6)  pour avoir l’équivalence entre le 24x36 et l'APSc selon que l'on joue sur la focale ou l'ouverture
Matérialiser l'immatériel

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 027
  • Sexe: Homme
  • R & M
En théorie, en appliquant le coefficient à la focale et à l'ouverture, on obtient deux images identiques du point de vue :
- Champ cadré.
- Profondeur de champ.
Pour ce qui est de l'aspect des flous hors plan de mise au point (le bokeh), ça dépend beaucoup des caractéristiques (en particulier des défauts tels que l'astigmatisme) propres à chaque objectif (formule optique et qualité de sa réalisation).
(C'est pour relativiser la possibilité d'avoir un arrière plan "identique")

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 027
  • Sexe: Homme
  • R & M
un exemple fait avec deux optiques Canon 18-150 APS-C et 24-240 FF à 150 x 1,6 = 240
D'abord presque de face, deux images à 6,3 1/80ème et 6400 ISO
J'étais à mail levée, on voit que le champ cadré est quasi identique. Mais on soupçonne une différence de PDC...

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 027
  • Sexe: Homme
  • R & M
J'ai donc fait une photo avec un peu plus d'incidence, avec deux versions en FF : même ouverture que l'APS-C puis fermé de à 6,3 x 1,6 = 10
Ici les deux avec la même ouverture (6,3), où on voit mieux que la PDC est plus faible avec le FF :

rsp

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 027
  • Sexe: Homme
  • R & M
Enfin le 240 fermé à f:10 qui est vraiment très proche du 150 à 6,3, sauf que là il faut 12800 ISO au lieu de 6400 (c'est arrondi) :