Quelle taille d’ecran portable pour de la retouche photo?

[Nicool]

Bonjour!
Pour ceux d'entre vous qui retouchent leur photos regulierement sur l'ecran de leur portable (en voyage, dans le canapé...), quelle taille d'ecran avez vous, et la trouvez vous suffisante?
Question bonus: avec quoi developpez-vous vos photos? (L'agencement des menus peut varier j'imagine).

J'utilise depuis 8 ans un portable 15 pouces et je lui cherche un remplaçant, et considère serieusement un ecran plus petit, pour etre plus leger en voyage.

Je commence par partager mon ressenti: avec 15 pouces j'etait vraiment confortable pour travailler des heures d'affilee, je retouche 95% de mon temps sur Lightroom Classic, 5% sur photoshop.

Merci d'avance
Nicolas

[nicolas-p]

17 pouces.
Et cela me paraît toujours petit face à mes 2  24pouces sur tour.
Ça reste très agréable et utilisable avec lightroom, Dxo et affinity

Cela dépend surtout de l'utilisation :
Pour moi le portable doit etre simplement transportable d'un lieu à un autre point. Donc le plus grand possible est le mieux.

Si il s'agit de le porter toute la journée... alors un 17 pouces c'est mission impossible.

[kochka]

Il faut voir ce qui reste une fois les outils étalés :
Carte postale ou timbre poste?
Et le temps passé  à régler corriger.

[ALEXUR]

Aujourd'hui, je dirais peu importe entre 15 et 17.

Il y a environ 8 ans moi aussi, j'étais resté sur du 15 après avoir testé plus petit (13) et très vite éliminé le 17 trop lourd, trop cher et de plus a cette époque pas de 17 vraiment au niveau de qualité d'image que j'attendais.
Perso je déconseille un écran tactile sur PC à moins d'en avoir l'habitude, l'expérience. Sur mon Dell XPS15 je l'ai très rapidement désactivé, tellement sensible qu'au moindre effleurement on frise la catastrophe en cours de traitement.
... tu dois bien savoir après 8 années si tu arrives à travailler sans gène sur 15 pouces et imaginer facilement les soucis avec plus petit.

[Nicool]

Merci a vous 3!
Oui je sais que 15 pouces me conviendraient, mais j'aimerais voyager plus leger, alors je suis bien tenté par une taille plus basse.
Mais avant de me lancer, je voulais voir s'il y avait des photographes qui se trouvaient a l'aise pour editee sur du 13 ou 14 pouces.

Sur Dpreview, un photographe pro se disait avoir trié et edité des milliers de photos sur un 13.3 pouces pendant qu'il etait en deplacement, et etre a l'aise avec ça.

Une fois dans Lightroom classic, il y a deja une partie de l'ecran perdue par le menu de developpement a droite, alors je me questionne...
La machine que je lorgne particulierement est le dernier Macbook Pro 14 pouces.
Sent from my iPhone using Tapatalk

[kochka]

En voyage j'ai un 14" Lenovo, mais il me sert surtout à stocker/sauvegarder, et revoir les photos lorsque j'ai le temps pendant les trajets en bus, histoire de vérifier que je n'ai pas basculé involontairement sur un réglage indu.
Le traitement c'est au retour à la maison, sur un 32" 4K, qui me prend deux trois mois, pour 5/7.000 photos et quelques films.

[Nicool]

En voyage j'ai un 14" Lenovo, mais il me sert surtout à stocker/sauvegarder, et revoir les photos lorsque j'ai le temps pendant les trajets en bus, histoire de vérifier que je n'ai pas basculé involontairement sur un réglage indu.
Le traitement c'est au retour à la maison, sur un 32" 4K, qui me prend deux trois mois, pour 5/7.000 photos et quelques films.

Merci pour ton retour
Sent from my iPhone using Tapatalk

[SimCI]

Une solution avec 2eme ecran Android (Tablette ou Smartphone)
peut faciliter l'usage de Lightroom ...

(pas teste personnellement):

https://www.alphr.com/use-android-second-monitor/

Il doit y avoir d'autres fournisseurs.

https://techwiser.com/use-your-android-as-second-monitor/

[Nikojorj]

Sur Dpreview, un photographe pro se disait avoir trié et edité des milliers de photos sur un 13.3 pouces pendant qu'il etait en deplacement, et etre a l'aise avec ça.

J'ai un 12.5" (Asus T300 chi, écran 1920x1080 de 27.5x15.5cm environ) et je trouve ça un peu galère sous LR sans 2e écran.
Par contre, c'est bien plus confort à trimbaler qu'un 15".

[oeufmollet]

J'ai aussi un 15", et je pense que c'est le bon compromis, même si j'y passerais pas des journées pour traiter des photos.
Mais pas sûr que 17" me conviendrait bcp plus, étant habitué à un 24 chez moi.
Par contre, ayant deja eu un 13", je n'y repasserai pas ... autant pour se promener sur internet dans le canapé, c'est sympa, mais pour le reste, ça fait juste.

[Jean73]

avec 15 pouces j'etait vraiment confortable pour travailler des heures d'affilee, je retouche 95% de mon temps sur Lightroom Classic, 5% sur photoshop.

Vu la belle qualité de ton (ou plutôt votre) portfolio, et si tu as longuement utilisé un portable 15 pouces, il est difficile de te conseiller, tu dois en effet savoir faire. Je n'utilise jamais de portable sauf pour vider les cartes. Mais je comprends que vous devez vous déplacer peut-être souvent. A mes yeux, il n'en reste pas moins que si l'on veut imprimer (notamment en grand format), il est indispensable de travailler sur un grand écran calibré. Il ne me semble pas que les petits écrans de portable le permettent et la question serait là plutôt que sur une hésitation entre 13 ou 15 pouces peu significative. Tu as visiblement les fichiers qui méritent un travail précis sur les couleurs et la netteté. Peut-être es-tu déjà équipé aussi en matériel lourd...

[Nicool]

Desole pour ma reponse tardive, je suis parti en voyage et n'avais pas vu ces derniers messages.
Au final, mon epouse m'a dit d'arreter de tergiverser et de prendre le Macbook Pro 16 pouces apple (j'hesitais avec le 14 pouces), et apres 6 semaines d'utilisation je suis ravi!
C'est sur qu'en avion je n'aurais probablement pas la place de l'ouvrir et travailler confortablement, mais finalement je prends l'avion assez rarement, donc ce n'est pas une grande perte. En revanche, j'apprecie grandement les 16 pouces pour parcourir les vignettes de mes photos (module bibliotheque Lightroom) et pour retouches, dans mon bureau, sur le canapé, ou pour montrer des images en voyage.

Je suis quand meme alle jusqu'a visiter un Apple store, ouvrir Lightroom Web sur un 14 et un 16 pouces cote a cote pour comparer le nombre d'images visibles sur un ecran, et globalement la taille "d'agrandissement".
Le plus grand nombre de vignettes que je pouvais afficher en un ecran etait un facteur decisif pour moi.

J'ai aussi un 15", et je pense que c'est le bon compromis, même si j'y passerais pas des journées pour traiter des photos.
Mais pas sûr que 17" me conviendrait bcp plus, étant habitué à un 24 chez moi.
Par contre, ayant deja eu un 13", je n'y repasserai pas ... autant pour se promener sur internet dans le canapé, c'est sympa, mais pour le reste, ça fait juste.

Oui 13" je suis bien d'accord, je ne me verrais pas l'utiliser comme ecran pour retouches regulieres.

[Nicool]

Vu la belle qualité de ton (ou plutôt votre) portfolio, et si tu as longuement utilisé un portable 15 pouces, il est difficile de te conseiller, tu dois en effet savoir faire. Je n'utilise jamais de portable sauf pour vider les cartes. Mais je comprends que vous devez vous déplacer peut-être souvent. A mes yeux, il n'en reste pas moins que si l'on veut imprimer (notamment en grand format), il est indispensable de travailler sur un grand écran calibré. Il ne me semble pas que les petits écrans de portable le permettent et la question serait là plutôt que sur une hésitation entre 13 ou 15 pouces peu significative. Tu as visiblement les fichiers qui méritent un travail précis sur les couleurs et la netteté. Peut-être es-tu déjà équipé aussi en matériel lourd...

Merci Jean!
Au risque de te surprendre, je n'ai pas de "vrai" ecran de qualité pour la fidelité des couleurs, mais j'en ressens de plus en plus le besoin.
Apres avoir parcouru differents tests, j'ai opté pour un Dell 27 pouces milieu de gamme, dont les couleurs, d'apres www.guide-gestion-des-couleurs.com, sont pas si mal... sauf une sort de bleu-vert, mais Arnaud Frich nous rassure: ce genre de couleur est peu rencontré dans la vraie vie.
Il a probablement raison, car le probleme de fidelite avec cette couleur apparait a peu pres sur tous les ecrans entree/milieu de gamme qu'il a testé. Les fabricants d'ecran doivent donc consciemment de-prioritiser cette couleur.
Pas de bol pour moi: c'est la couleur de l'ocean ici à Sydney la plupart du temps! Ici point de bleu azur, on oscille entre vert et bleu-vert/Aqua, du coup je n'ai aucune idee des couleurs perçues quand j'envoie une photo comme celle ci à un jury de compétition, surtout quand ils la veulent en Adobe RVB

Il me faudra acheter un Eizo bientot je pense, mais ils sont assez chers, encore plus chers ici (Australie) :/

[oeufmollet]

Comme écran principal, j'ai aussi un Dell conseillé par ce site, mais 24 pouces.
Pour LR ça va très bien, pour Photoshop c'est vite plus limité quand on commence à afficher pas mal de fenêtres de paramétrages ... mais ça reste rare pour moi.
En tout cas, niveau couleur, ça me convient suffisamment pour le garder, mais qui sait, peut-être que la prochaine fois j'investirai dans un Eizo ou autre chose de ce genre ?

Côté portable, si je devais remplacer mon mbpro 15", aujourd'hui, j'aurais du mal à choisir.
Niveau perf, pas forcément besoin d'un hyper puissant hyper cher.
Mais niveau écran, impossible de redescendre, donc pas le choix, ça serait 16", de peur d'être limité par le 14 par rapport au 15

[jdm]

J'ai un 12.5" (Asus T300 chi, écran 1920x1080 de 27.5x15.5cm environ) et je trouve ça un peu galère sous LR sans 2e écran.
Par contre, c'est bien plus confort à trimbaler qu'un 15".

Très drôle, j'ai le même avec Darktable en soft, mais même déduction, hyper pratique, totalement silencieux pour les nuiteux, mais moins bon qu'au bureau ...

Pour être encore plus minimaliste et nomade je me suis procuré un Ipad pro 10.5, très addictif aussi ! 

[Nicool]

Comme écran principal, j'ai aussi un Dell conseillé par ce site, mais 24 pouces.
Pour LR ça va très bien, pour Photoshop c'est vite plus limité quand on commence à afficher pas mal de fenêtres de paramétrages ... mais ça reste rare pour moi.
En tout cas, niveau couleur, ça me convient suffisamment pour le garder, mais qui sait, peut-être que la prochaine fois j'investirai dans un Eizo ou autre chose de ce genre ?

Côté portable, si je devais remplacer mon mbpro 15", aujourd'hui, j'aurais du mal à choisir.
Niveau perf, pas forcément besoin d'un hyper puissant hyper cher.
Mais niveau écran, impossible de redescendre, donc pas le choix, ça serait 16", de peur d'être limité par le 14 par rapport au 15

Franchement le 16 pouces fait les memes dimensios externes que mon ancien MBP 15 pouces de 2013, il rentre dans les memes housses, y a pas a hesiter. J en suis personnellement ravi.
Sent from my iPhone using Tapatalk

[MFloyd]

Press room Shanghai

Voilà mon setup: MBP 15" et iPad Pro 11" pas plus petit pas plus grand. Je voyage 180 jours / an.

[Koni]

Pour ceux d'entre vous qui retouchent leur photos regulierement sur l'ecran de leur portable (en voyage, dans le canapé...), quelle taille d'ecran avez vous, et la trouvez vous suffisante?

Un portable pour la retouche photo ? sur le canapé ?
Et pourquoi pas à l'apéro ?
C'est p'têtre l'occasion de passer sur un vrai écran, de lâcher le canapé, d'avoir une confortable installation et un bel écran, y'en a une pelletée à pas si cher...quand on voit le prix de ces petites machines...si moyennes.

[doppelganger]

C'est p'têtre l'occasion de passer sur un vrai écran, de lâcher le canapé, d'avoir une confortable installation et un bel écran, y'en a une pelletée à pas si cher... quand on voit le prix de ces petites machines...si moyennes.

Si tu as quelque chose de mieux à proposer et pas trop cher, je suis curieux.

[jdm]

Une pensée pour ceux qui se sont taper des années de PAO au dernier millénaire avec des écrans pourris dans les classements actuels, en comparaison quasi n'importe quel IPS récent est une perle rare, si petit soit-il !   

[egtegt²]

Un portable pour la retouche photo ? sur le canapé ?
Et pourquoi pas à l'apéro ?
C'est p'têtre l'occasion de passer sur un vrai écran, de lâcher le canapé, d'avoir une confortable installation et un bel écran, y'en a une pelletée à pas si cher...quand on voit le prix de ces petites machines...si moyennes.

Et pourquoi pas sur le canapé à l'apéro ? Et pourquoi imposer une méthode de travail surtout

[jesus]

Je vais me procurer un PC portable et c'est entre autre la qualité de l'écran et sa luminosité max qui sont compliqués. Parce que 250 Nit ça me parait pas beaucoup.

[jesus]

Je suis très tenté par les ASUS et leurs dalles OLED à 550 Nit, et le 16' en 4k, me tente beaucoup.

[doppelganger]

Je suis très tenté par les ASUS et leurs dalles OLED à 550 Nit, et le 16' en 4k, me tente beaucoup.

Le ProArt Studiobook 16 OLED semble taillé pour la pratique photo mais ça a un coût : à partir de 3100€.

ps : tout compte fait, il semble plus orienté vidéo avec 100% de couverture du DCI-P3. Quand à l'Adobe RVB, on sait pas...

[Nikojorj]

Je suis très tenté par les ASUS et leurs dalles OLED à 550 Nit, et le 16' en 4k, me tente beaucoup.

550nit? Ils fournissent le masque de soudeur avec?
80 à 120nit=cd/m² pour l'édition photo, dans 95% des cas...

[Zaphod]

550nit? Ils fournissent le masque de soudeur avec?
80 à 120nit=cd/m² pour l'édition photo, dans 95% des cas...

Ah ouais je ne savais pas à quoi correspondait un nit, si c'est pareil qu'un cd/m² c'est beaucoup
Généralement le problème des écrans non réglés c'est qu'ils sont trop lumineux, c'est rare d'en avoir des pas assez lumineux.

Après il y a l'affichage HDR mais ça je n'y connais absolument rien... si on veut avoir une idée de ce que donne un tirage c'est assez inutile je pense, parce qu'un tirage ça n'est pas HDR

[MFloyd]

NIT = 1 cd/m2

Un tablette iPad peut fournir jusqu'à 650 NIT. Pour travailler à l'extérieur, ce n'est souvent pas suffisant. 1000 NIT est souhaitable. Pour les grands affichages de retransmission publics tels lors d'événements sportifs, c'est 5'000 NIT qu'il faut (3'500 NIT étant le minimum), les plus performants allant jusqu'à 7'000 NIT, leur température de surface avoisinant 100°C.

Ça m'arrive de (devoir) éditer sur un iPhone 13 Pro Max OLED tout écran de 6,7 pouces (diagonale de 17 cm)
Résolution de 2778 x 1284 pixels à 458 ppp, ce qui équivaut à une résolution équivalente, même légèrement supérieure à un iPad Pro de 11 pouces.

[jesus]

La grande luminosité (toute relative) n'est pas pour traiter les photos, mais pouvoir garder un écran visible en ambiance lumineuse sera un avantage pour moi, parce que le portable ne sera pas forcément utilisé dans des conditions optimales.

[jdm]

Un écran de portable est rarement utilisé dans de bonnes conditions, en prendre conscience et savoir compenser en partie l'environnement fait partie du job des nomades ! 

[MFloyd]

Un écran de portable est rarement utilisé dans de bonnes conditions, en prendre conscience et savoir compenser en partie l'environnement fait partie du job des nomades ! 

Exact. Même en salle média. Certains utilisent des casquettes, en partie pour des raisons de confidentialité.

Personnellement, j'emmène toujours ma sonde, au moins pour m'assurer de la bonne luminosité de mon écran (moins pour la balance couleurs qui reste très stable).

[jdm]

 Je ne passe plus la sonde sur le portable tablette ou autres bidules nomades, un truc de moins à porter  , par contre je corrige la luminosité à la grosse à l'aide des 2 premiers fichiers suivants c'est plus rapide et au moins j'évite le pire. Au contrôle sur station fixe je ne suis que dans le détail.

Je les ai aussi dans le premier dossier de chaque carte mémoire pour régler les EVF

[Arnaud17]

Perso j'utilise un portable HP de la série Spectre, avec un écran de 15" qui me donne une définition de 3840 x 2160, ce qui me satisfait.
Il est possible que je suis pas assez exigent.

[Nicolas Meunier]

550nit? Ils fournissent le masque de soudeur avec?
80 à 120nit=cd/m² pour l'édition photo, dans 95% des cas...

disons que si un écran ne fait que 100 nits il n'est utilisable que dans le noir. Avec 550Nits on peut commencer à s'en servir un peu plus partout. Autant pour un écran à la maison c'est pas super grave mais pour un portable il faut mieux un écran bien lumineux. C'est pour ca que j'aide le MiniLED des nouveaux MBP

[foutografe]

Jésus, avec mon tout nouveau VivoBook Pro ASUS 16'' OLED,  je redécouvre des photos que je regardais sur un NEC SpectraView 241.
Il n'est pas en 4k 16x9 mais en 16x10 (3840x2400) si bien que la hauteur de l'écran est proche de quelques mm de celle d'un 17''.

Je suis trop pris par d'autres activités que la photo mais j'essaierai d'illustrer cet avis avec des photos d'ici une semaine.

[bp30700]

J'ai acheté récemment un Asus Vivobook 15 OLED qui affiche des couleurs fidèles, (ce qui est rare sur les portables).
Sur mon bureau j'ai un 24" Asus ProArt que je calibre avec une sonde.
Pour un 15" il est petit, pratiquement tout écran.
Clavier rétro éclairé (3 niveaux) bien pratique.

[jesus]

J'ai craqué pour un vivobook aussi, assez content de mon achat.
Juste un doute sur la luminosité max, je n'ai pas trouvé de source officielle, et il était sensé ne pas être tactile ...
Zenbook Pro 15 OLED UM535QE-KY380W - Gris (Asus) - 1999.99 Euro(s)
Nvidia GeForce RTX 3050Ti - AMD Ryzen 9 5900HX - RAM 32 Go - SSD 1 To
Je pense que c'est un bon rapport qualité prix, même s'il pourrait y avoir plus de pixel, mais mes yeux limitent maintenant.

Je pensais pendre avec 16 Go de ram, mais la mémoire était partagé, et ça commençait à faire peu pour que LR soit toujours fluide.

[ALEXUR]

foutographe, bp3077, jesus

Asus avec écran Oled est également dans ma Shortlist quand je me déciderai à changer de PC portable.

Sur le fil voisin    https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329807.msg8458552.html#msg8458552
réponses 19 et 20  j'ai posté deux copies d'écran montrant à quoi ressemble le partage de la surface sur l'écran 15 pouces de mon vieux XPS15 Dell aux résolutions natives  3200*1800 puis réduite à 1920*1080 pour montrer qu'il est difficile  de travailler avec LR6.14 en basse résolution 1920*1080 à cause de la taille très réduite restante d'environ 10.5cm pour afficher la photo.

Sur vos machines respectives : VivoBook Pro ASUS 16'' OLED, Asus Vivobook 15 OLED et Zenbook Pro 15 OLED UM535QE-KY380W   qu'en est il ?
Si vous pouvez une copie d'écran ça serait super 

[jesus]

foutographe, bp3077, jesus

Asus avec écran Oled est également dans ma Shortlist quand je me déciderai à changer de PC portable.

Sur le fil voisin    https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329807.msg8458552.html#msg8458552
réponses 19 et 20  j'ai posté deux copies d'écran montrant à quoi ressemble le partage de la surface sur l'écran 15 pouces de mon vieux XPS15 Dell aux résolutions natives  3200*1800 puis réduite à 1920*1080 pour montrer qu'il est difficile  de travailler avec LR6.14 en basse résolution 1920*1080 à cause de la taille très réduite restante d'environ 10.5cm pour afficher la photo.

Sur vos machines respectives : VivoBook Pro ASUS 16'' OLED, Asus Vivobook 15 OLED et Zenbook Pro 15 OLED UM535QE-KY380W   qu'en est il ?
Si vous pouvez une copie d'écran ça serait super 

Je trouve c'est assez confortable en 1080, je trouve que les textes de LR sont bien petits.
Mais j'ai une botte magique, avec MIDI2LR je peux travailler mes images en plein écran, faut juste ajouter les 500 grammes de Xtouch mini.
Je m'en sers pour quelques jours en mode connecté pour photographier des pièces mécaniques, c'est très agréable de voir l'image très rapidement et de pouvoir ajuster la prise de vue à la volée.

[PBnet2]

Jésus, avec mon tout nouveau VivoBook Pro ASUS 16'' OLED,  je redécouvre des photos que je regardais sur un NEC SpectraView 241.
Il n'est pas en 4k 16x9 mais en 16x10 (3840x2400) si bien que la hauteur de l'écran est proche de quelques mm de celle d'un 17''.

Je suis trop pris par d'autres activités que la photo mais j'essaierai d'illustrer cet avis avec des photos d'ici une semaine.

L'écran est-il brillant ou mat svp ?

[PBnet2]

Jésus, avec mon tout nouveau VivoBook Pro ASUS 16'' OLED,  je redécouvre des photos que je regardais sur un NEC SpectraView 241.
Il n'est pas en 4k 16x9 mais en 16x10 (3840x2400) si bien que la hauteur de l'écran est proche de quelques mm de celle d'un 17''.

Je suis trop pris par d'autres activités que la photo mais j'essaierai d'illustrer cet avis avec des photos d'ici une semaine.

Bonjour, l'écran est-il brillant svp ?

[jesus]

Très brillant malheureusement, mais je crois que pour les OLED c'est la règle.
Recouvrir l'écran d'un calque ou filtre ?

[MFloyd]

Très brillant malheureusement, mais je crois que pour les OLED c'est la règle.
Recouvrir l'écran d'un calque ou filtre ?

L'écran mat est un non-sens pour faire de l'édition. Avec un écran mat vous rabotez la dynamique: plus de noirs profonds; plus de zones brillantes extrêmes. Désavantage: les réflexions; et bien, il faut orienter l'écran comme il faut.

[PBnet2]

L'écran mat est un non-sens pour faire de l'édition. Avec un écran mat vous rabotez la dynamique: plus de noirs profonds; plus de zones brillantes extrêmes. Désavantage: les réflexions; et bien, il faut orienter l'écran comme il faut.

C'est à dire svp ?

[MFloyd]

C'est à dire svp ?

A ton avis ? On est sur un forum en rapport avec la photographie. On parle donc du développement et post-traitement d'images photographiques.

[PBnet2]

A ton avis ? On est sur un forum en rapport avec la photographie. On parle donc du développement et post-traitement d'images photographiques.

Je croyais que tu parlais montage vidéo...
Ce genre d'écran oled se rapprochent-ils des écrans imac 24" par exemple assez brillants eux aussi ?

[Nikojorj]

L'écran mat est un non-sens pour faire de l'édition. Avec un écran mat vous rabotez la dynamique: plus de noirs profonds; plus de zones brillantes extrêmes. Désavantage: les réflexions; et bien, il faut orienter l'écran comme il faut.

Pour l'édition, on prévoit un niveau d'éclairage ambiant, pour le tirage (mais aussi pour la perception des tons moyens), s'il faut se déguiser en trou noir ou regarder l'écran à 45° c'est quand même moins pratique...
L'écran brillant est un non-sens pour travailler ses images à mon goût.

[MFloyd]

Pour l'édition, on prévoit un niveau d'éclairage ambiant, pour le tirage (mais aussi pour la perception des tons moyens), s'il faut se déguiser en trou noir ou regarder l'écran à 45° c'est quand même moins pratique...
L'écran brillant est un non-sens pour travailler ses images à mon goût.

Pour le tirage c'est certainement moins un problème, vu la dynamique moindre des supports de tirage. De là à dire que c'est un non-sens ...

[Nikojorj]

Je n'envisage pas trop l'édition sans un tirage au bout, en fait.
Et même sans, je trouve raisonnable de travailler avec un écran pas trop flatteur mais plutôt fidèle.

[MFloyd]

Je n'envisage pas trop l'édition sans un tirage au bout, en fait.
Et même sans, je trouve raisonnable de travailler avec un écran pas trop flatteur mais plutôt fidèle.

!? J'espère que tu calibres ton écran en fonction du support du tirage ? Pas de place pour « flatteur ».

[Nikojorj]

Non, ça c'est le softproofing qui fait ça, pas le calibrage qui n'est là que pour s'assurer de la fidélité optimale.

Pour en revenir aux écrans brillants, je trouve que même en usage bureautique ou web c'est chiant de se voir dedans (ou de voir le coin du plafond).
Y'a surement une part de questions de goûts aussi, mais pour l'édition photo, c'est assez unanimement déconseillé.

[jdm]

 Ben moi je suis assez content des deux, j'ai des dalles brillantes sur les portables ce qui permet une première édition facile et flatteuse.

Après comme Nikojorj j'ai un écran mat et plus fidèle sur lequel l'épreuvage est tout de même plus précis et révélateur avant de lancer une impression.

Après qu'il soit mat ou brillant ne changerait peut-être rien ...

[MFloyd]

Non, ça c'est le softproofing qui fait ça, pas le calibrage qui n'est là que pour s'assurer de la fidélité optimale.

Pour en revenir aux écrans brillants, je trouve que même en usage bureautique ou web c'est chiant de se voir dedans (ou de voir le coin du plafond).
Y'a surement une part de questions de goûts aussi, mais pour l'édition photo, c'est assez unanimement déconseillé.

Oui, je sais que c'est du softproofing. J'ai une pièce dédiée, alors, pas de reflets. Disons qu'il y a deux écoles.

[geo444]

.
Le moindre PC Portable, minimum Utilisable en Photo a au Moins le LCD 15" 2560*1600 maxi.
- comme dit DPR dans son Test du MSI Creator Z17, ça n'sert à rien de Payer pour Plus
dpreview.com/reviews/msi-creator-z17-laptop-review-stealing-apple-s-thunder
-> § "Base Display Specs", ici au sud, c'est mieux un LCD 500 nits 16:10

une Machine plus Complète, plus Autonome, bcp Moins Chère et Très Fiable sur le marché...
- que leur 17" un peu Estropié : Pas de RJ-45 Ethernet, Batterie juste 90 Wh...
le Acer Triton 500 16", -> Copie Ecran = 1,8 k€ en Promo :
comparez-malin.fr/informatique/pc-portable/acer-predator-triton-500-pt516-51s-77bs.html
= hyper Complet avec toutes les interfaces utiles...

Mon Acer Travel-Mate 270 de l'an 2000 Marche tjrs 5/5 depuis 22 ans !
... malgré les Nuits Dehors à guider la Monture HEQ5 :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.100.html
= donc hyper Fiable en plus...

Si jamais c'était Pas Assez Cher... vous avez le même à 2,5 k€ ?
comparez-malin.fr/informatique/pc-portable/acer-predator-triton-500-pt516-51s-78l4.html
- Ne tenez Pas compte des Notes Ecrasées en Gaming
Même Puissance, avec 50% de Pixels en Trop :
comparez-malin.fr/informatique/pc-portable/acer-conceptd-5-pro-cn516-72p-74lq.html
- le Prix est dû au A5k Agréé CAO !
.