Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM

[Mistral75]

Le Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM vient d'être annoncé :

Canon voit toujours plus loin en dévoilant un 800 mm et un 1200 mm pour ses hybrides 24x36 - Les Numériques

Canon announces $17K 800mm F5.6, $20K 1200mm F8 lenses for RF mount: Digital Photography Review

- 26 éléments, dont 2 lentilles en fluorite, une lentille en verre Super UD et une lentille en verre UD à dispersion ultra-faible, en 18 groupes
- traitements de surface Super Spectra Coating (SSC) et Air Sphere Coating (ASC)
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 2,6 m
- rapport de reproduction maximal : 0,34x
- limiteur de mise au point
- possibilité de présélectionner deux distances de mise au point
- efficacité de la stabilisation : 4,5 stops
- trois modes de stabilisation
- porte-filtre pour filtres de 52 mm de diamètre
- compatible avec les convertisseurs RF 1,4x et 2x
- pare-soleil long fourni en série, pare-soleil court en option
- dimensions : 163 mm de diamètre maximal x 432 mm de longueur
- poids : 3,14 kg
- disponible en avril ou fin mai selon les sources
- 16.999 USD / 19.999 €.

[masterpsx]

Lui aussi reprend la formule optique du 400 L F2.8, ils semblent vraiment s'être contenté de rajouter un TC 2x, ça colle parfaitement au niveau formule optique (en additionnant les deux) mais aussi au niveau des courbes MTF, assez décevant quand même, autant acheté un 400 L F2.8 et le doubleur, ça te reviens bien moins cher et c'est plus polyvalent.

[Wolwedans]

Pour moi on est sur le marché d'un 400, c'est qu'on vise les 400 / 560 / 800, si on est sur le marché d'un 800 c'est qu'on vise les 800 / 1120 / 1600.
Mais oui du coup un combo 300 + 800 a plus de sens qu'un 400 + 800, sauf du point de vue du rendu: il y a presque un diaphragme d'écart entre un 300 + 1,4 et le 400 natif.

En tous cas perso en safari je garantis que le 400 f2,8 n'est pas inutile parce que j'ai le 200 f2 et les doubleurs :-)

[dioptre]

Lui aussi reprend la formule optique du 400 L F2.8, ils semblent vraiment s'être contenté de rajouter un TC 2x, ça colle parfaitement au niveau formule optique (en additionnant les deux) mais aussi au niveau des courbes MTF, assez décevant quand même, autant acheté un 400 L F2.8 et le doubleur, ça te reviens bien moins cher et c'est plus polyvalent.

tu as les formules optiques et les courbes MTF ?

[masterpsx]

tu as les formules optiques et les courbes MTF ?

Sur le site de Canon USA

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf800mm-f5-6-l-is-usm-lens
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf400mm-f2-8-l-is-usm

[Mistral75]

Le schéma optique et les courbes MTF du Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM.

L'expression 拡大光学系 qui désigne le groupe de lentilles encadré de rouge signifie "système optique grossissant". 蛍石 signale les lentilles en fluorine. Pour les lentilles en verre Super UD et UD, vous aurez compris vous-mêmes.

[rsp]

Les 800 et 1200 mesurent exactement 65 mm de plus que les 400 et 600 respectivement : c'est la dimension du groupe "grossissant" (le doubleur).
Et si on enlevait la bague grise, ça pourrait faire de beaux EF.

[gebulon]

Ca donne pas envie...

on dirait que canon se limite a reproduire à moindre coût les optiques EF en facturant un max la monte RF et cette bague grise affreuse 

[dioptre]

Sur le site de Canon USA

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf800mm-f5-6-l-is-usm-lens
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf400mm-f2-8-l-is-usm

merci !

[dioptre]

Ca donne pas envie...

on dirait que canon se limite a reproduire à moindre coût les optiques EF en facturant un max la monte RF et cette bague grise affreuse 

ben non !
le nouveau RF 800  a une formule optique qui n'a rien à voir avec celle de l'ancien EF 800
les opticiens de Canon ne se sont pas tournés les pouces depuis 14 ans

[Opticien]

Ca donne pas envie...

on dirait que canon se limite a reproduire à moindre coût les optiques EF en facturant un max la monte RF et cette bague grise affreuse 

j'avoue que je me suis un peu emballé à l'annonce de la sortie du 800 et surtout du 1200, mais là, je me calme ~
certaines caractéristiques sont alléchantes, mais ils ne sont allés jusqu'au bout de la démarche, par ex, une combinaison optique dédiée et non pas une formule déjà vue suivie d'un doubleur caché ..., et avec, vu les prix, un 1,4x amovible basculant

[rsp]

Ce ne serait pas la première fois qu'une formule optique utiliserait un convertisseur intégré. Il me semble qu'il y a un 0,95/50 qui est réalisé au moyen d'un 1,4/70 suivi d'un ×0,7 permettant d'atteindre l'ouverture et la focale visées.
Si le 5,6/800 est meilleur que le 2,8/400 + ×2, où est le mal ?
Ici cela permet de limiter la masse, non ?

[Mlm35]

Ce poids, si faible, cela ne vous fait pas peur?

Il serait etonnant que tous ces nouveaux tromblons blancs soient aussi solides et durables que leurs ainés ef.
A moins qu'ils ne soient construits en carbone?

[gebulon]

Ce poids, si faible, cela ne vous fait pas peur?

Il serait etonnant que tous ces nouveaux tromblons blancs soient aussi solides et durables que leurs ainés ef.
A moins qu'ils ne soient construits en carbone?

Je ne suis naps un expert et je ne suis pas rentré dans les formules optiques, mais je pense que le gain de poids est justement lié à ces nouvelles formules déjà utilisées sur les EF V3, a vérifier mais cela expliquerait le gain de poids et le changement de point d'équilibre des GB boîtiers montés.
Je suppute qu'ils ont adopte les meme type de montage sur les 400 /600 EF v3...
A vérifier.
Si ils n'ont pas modifier la carcasse et que je faire de fait sur les lentilles, pas de changement pour les résistances mécaniques (au contraire). 
Je ne trouve pas mon 400 v3 plus fragile que mon 500v2 a l'usage.

[seba]

N'importe quel téléobjectif est basé sur un convertisseur intégré.
Soit un groupe divergent arrière (formule type téléobjectif), soit un groupe afocal frontal devant un objectif primaire (la plupart des téléobjectifs modernes).
Bien d'autres objectifs ont un convertisseur intégré, en particulier bon nombre d'objectifs macro.
En ce qui concerne le poids, l'unique lentille frontale doit aider à le contenir.

[masterpsx]

Si le 5,6/800 est meilleur que le 2,8/400 + ×2, où est le mal ?

Ben il est là le problème, si on se base sur les courbes MTF publiées par Canon c'est très similaire, le gain risque d'être assez marginal par rapport à un 400 + doubleur pour 5000$ de plus, ça fait cher le doubleur intégré, à l'arrivé aucun des 4 supertélés RF actuel commercialisé n'a été optimisé pour cette monture...

Je suis pas client mais si je l'étais et au vu de l'investissement que ça représente très clairement j'attendrai les prochaines versions, la plus part des utilisateurs de ce genre d'objectifs doivent être déjà équipé de version EF, aucun interêt d'aller investir dans des RF qui ne sont que des adaptations.

[Opticien]

sans donner des conseils au CECI de C.I., une comparaison entre le 2,8/400 + 2x et le 800/5,6
ainsi qu'entre le 600/4 + 2x et le 1200/8
çà fait cher comme essais, pour des choses qui ne se vendent qu'en petites quantités, mais ça me semble intéressant

par ailleurs, le "doubleur caché dans ces 2 derniers grands blancs ont me semble-t-il un verre spécial, et ils doivent être optimisés pour ces optiques: donc, à voir

[Mistral75]

(...) le "doubleur caché" dans ces 2 derniers grands blancs a me semble-t-il un verre spécial, et ils doivent être optimisés pour ces optiques: donc, à voir

Oui, une lentille en verre dit UD à faible dispersion (UD = Ultra-low Dispersion).

Ce groupe divergent / multiplicateur a une formule optique assez différente de celle des multiplicateurs RF : 8 lentilles, dont une lentille en verre UD, en 4 groupes contre 9 lentilles "ordinaires " en 5 groupes pour le doubleur RF, par exemple.

[Opticien]

l'essai s'impose, mais je ne sais si le CECI pourra avoir facilement des exemplaires (800 +1 200) à disposition

ce multiplicateur "intégré", hautement corrigée (8 lentilles dont une spéciale), me confirme dans la conviction que l'on pourrait à notre époque faire un multi 2,8x acceptable sur les meilleurs grands blancs assez ouverts

[Fab35]

Le truc de ces nouveaux 800 et 1200, c'est.... qu'ils peuvent recevoir encore les RF x1.4 et RF x2  , chose qui semble compliquée à réaliser à partir d'un empilement de multis sur un 400 ou un 600mm en l'état actuel !! Tant qu'on n'a pas de possibilité d'empilement des multis, on n'a pas de focales 1600 à 2400mm à dispo sans ces deux nouvelles focales !! 
Bon, certes au bout du compte ça devient vraiment peu lumineux, mais pour certains usages très particuliers...

[seba]

ce multiplicateur "intégré", hautement corrigée (8 lentilles dont une spéciale), me confirme dans la conviction que l'on pourrait à notre époque faire un multi 2,8x acceptable sur les meilleurs grands blancs assez ouverts

A une époque les tripleurs de focale étaient courants.

[gebulon]

Le truc de ces nouveaux 800 et 1200, c'est.... qu'ils peuvent recevoir encore les RF x1.4 et RF x2  , chose qui semble compliquée à réaliser à partir d'un empilement de multis sur un 400 ou un 600mm en l'état actuel !! Tant qu'on n'a pas de possibilité d'empilement des multis, on n'a pas de focales 1600 à 2400mm à dispo sans ces deux nouvelles focales !! 
Bon, certes au bout du compte ça devient vraiment peu lumineux, mais pour certains usages très particuliers...

Bla-bla-bla 

[rol007]

D'accord il est meilleur en tout (netteté-poids-af/stab) mais à 20000€ vs les 12-14000€ de l'ancienne version qui contenait plus de grandes lentilles => 45% d'inflation P...ain 
Tout ça c'est "normal" puisqu'il y a plein d'explications, faut bien que les constructeurs (et les actionnaires) vivent... bientôt le gaz, l'essence, le diesel, le blé, l'électricité (sauf en France peut-être où l'atome est roi) suivra bientôt le même chemin, ne parlons pas de notre inflation liées à ces augmentations...et le matos photo volera alors dans la stratosphère. Heureusement qu'on nous vend un 800 f/11, ouf sauvé
Franchement qui va acheter ça ? à ce prix là ? Franchement, je serais professionnel ça ne me rassurerait pas. Il est temps pour Canon de nous montrer du nouveau matos achetable, vous vous imaginer les pro qui jouent avec des bagues ef-rf tout le temps. Ce n'est pas sérieux ! Ce n'est qu'un banal avis mais ...

[Opticien]

beaucoup de doutes nous traversent en ce moment...........

[Opticien]

A une époque les tripleurs de focale étaient courants.

oui, mais c'était plus un bidule qu'un complément optique sérieux
qq dizaines d'années plus tard, les 1,4 et 2x sont bien plus performants; j'ai pu en faire l'expérience (surtout / le 2x) quand Canon est passé de la version I à la version II de ses multis; j'ai aujourd'hui les versions III, mais le gros progrès c'est le passage de I à II
je reste convaincu qu'il est possible maintenant, avec 1 OU 2 verres spéciaux et les traitements de surfaces les plus efficaces disponibles actuellement, de faire un 2,8x correct (un peu plus raisonnable qu'un 3x et avec des valeurs d'ouvertures "tombant juste")