Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM

[livartow]

Ce que tu réponds démontre que tu feins ne rien comprendre à ce que j'ai écrit.
Toi tu parles de r&d, moi je parle de fabrication.

Regarde l'optique à nouveau et reviens nous dire que ce n'est pas 95% de pièces identiques... Donc r&d ou prod, canon s'est pas mouillé. Le seul objo qui a fait de même était le 50 1.0 qui partageait beaucoup avec le 85 1.2, et là encore la formule optique n'avait rien à voir.

[Fab35]

Regarde l'optique à nouveau et reviens nous dire que ce n'est pas 95% de pièces identiques... Donc r&d ou prod, canon s'est pas mouillé. Le seul objo qui a fait de même était le 50 1.0 qui partageait beaucoup avec le 85 1.2, et là encore la formule optique n'avait rien à voir.

Ca n'est pas le pb de pièces identiques ou pas, de r&d réduite ou pas, mais de coûts de fabrication et autres coûts induits pour ce type d'optiques singulières fabriquées "hors circuit".
Ca restera des optiques ultra chères pour cela, pas juste parce que la focale est longue et estampillée L.
Un 70-200L par ex est un produit industriel à large diffusion, là ou les GB sont quasi artisanaux en comparaison.
Maintenant c'est pas moi qui saurais dire pourquoi Canon a explosé malgré tout le tarif de ces nouveautés. Sans doute un mix de volonté "maladive" de retour aux bénéfices (un peu normal néanmoinspour une société...), de coûts élevés contextuels et de marketing...

[livartow]

Ca n'est pas le pb de pièces identiques ou pas, de r&d réduite ou pas, mais de coûts de fabrication et autres coûts induits pour ce type d'optiques singulières fabriquées "hors circuit".
Ca restera des optiques ultra chères pour cela, pas juste parce que la focale est longue et estampillée L.
Un 70-200L par ex est un produit industriel à large diffusion, là ou les GB sont quasi artisanaux en comparaison.
Maintenant c'est pas moi qui saurais dire pourquoi Canon a explosé malgré tout le tarif de ces nouveautés. Sans doute un mix de volonté "maladive" de retour aux bénéfices (un peu normal néanmoinspour une société...), de coûts élevés contextuels et de marketing...

Il faut pourtant considérer ces 800/1200 pour ce qu'ils sont à savoir des 400/600 avec une modification de leur partie arrière pour inclure les doubleurs. Même la partie arrière en magnésium n'a pas été modifiée en dehors de la fente du porte filtre. Même pas fait en une seule pièce ! Donc si le démontage le confirme, la chaine de production est la même jusqu'au montage de la partie arrière. Le cout de production devrait pas être loin de l'optique originale, loin du double demandé.

Sauf qu'on revient encore à la vérité initiale à savoir que le prix sur le marché n'est que rarement indexé au cout de production. Comme les pare soleils des grands blancs... dont le prix est indéxé au prix de l'optique.

[Fab35]

Il faut pourtant considérer ces 800/1200 pour ce qu'ils sont à savoir des 400/600 avec une modification de leur partie arrière pour inclure les doubleurs. Même la partie arrière en magnésium n'a pas été modifiée en dehors de la fente du porte filtre. Même pas fait en une seule pièce ! Donc si le démontage le confirme, la chaine de production est la même jusqu'au montage de la partie arrière. Le cout de production devrait pas être loin de l'optique originale, loin du double demandé.

Sauf qu'on revient encore à la vérité initiale à savoir que le prix sur le marché n'est que rarement indexé au cout de production. Comme les pare soleils des grands blancs... dont le prix est indéxé au prix de l'optique.

On peut se rejoindre sur le constat que le tarif des grands blancs est déconnecté de ce que le consommateur peut en supposer ... car il ne connaît pas ce qui se cache derrière la production de grandes séries et de séries très limitées.
Donc je ne nie aucunement que le coût brut de fabrication du 1200L soit proche de celui du 600L, non, je dis que plus un produit est élitiste (disons "de niche"), plus son tarif se verra élevé,  à la fois parce qu'il se vend très peu (donc coûte réellement plus cher qu'un 600L à Canon), mais aussi parce que le marketing fait logiquement augmenter le prix avec la focale, d'autant plus quand ça devient extrême.
Il est à supposer que ces optiques sont surtout des vitrines, des produits de buzz,de l'aura de la marque, plus qu'une volonté d'en vendre plein (le tarif le démontre,  ils ne risquent pas de grosses pénuries sur ces séries mais ils auront communiqué amoindre frais sur le fait que Canon possède du 800 et 1200 en RF L.
Sauf que Nikon vient de lâcher un petit Scud... qui va jeter du discrédit sur Canon.
Quand on dit que la concurrence a du bon...
Canon va un peu bouffer son chapeau et ne pas se reposer sur ses lauriers.

[rol007]

On peut se rejoindre sur le constat que le tarif des grands blancs est déconnecté de ce que le consommateur peut en supposer ... car il ne connaît pas ce qui se cache derrière la production de grandes séries et de séries très limitées.
Donc je ne nie aucunement que le coût brut de fabrication du 1200L soit proche de celui du 600L, non, je dis que plus un produit est élitiste (disons "de niche"), plus son tarif se verra élevé,  à la fois parce qu'il se vend très peu (donc coûte réellement plus cher qu'un 600L à Canon), mais aussi parce que le marketing fait logiquement augmenter le prix avec la focale, d'autant plus quand ça devient extrême.
Il est à supposer que ces optiques sont surtout des vitrines, des produits de buzz,de l'aura de la marque, plus qu'une volonté d'en vendre plein (le tarif le démontre,  ils ne risquent pas de grosses pénuries sur ces séries mais ils auront communiqué amoindre frais sur le fait que Canon possède du 800 et 1200 en RF L.
Sauf que Nikon vient de lâcher un petit Scud... qui va jeter du discrédit sur Canon.
Quand on dit que la concurrence a du bon...
Canon va un peu bouffer son chapeau et ne pas se reposer sur ses lauriers.

Si ça se trouve le 800 f/6.3 de Nikon est fabriqué en Chine. Je crois que leur superbe 500 f/5.6 est fabriqué là-bas. Il y a là aussi un grand marché pour vendre du téléobjectif. Honnêtement, ça fait un moment que je suis assez contrarié par l'offre de Canon en téléobjectifs : R600-800 f/11, le 100-500 f/7.1 hors de prix, le 800mm f5.6 hors de prix, oublions le 1200mm... pas de zoomtele abordable du genre 150-600 f/6.3...Et les annonces, rumeurs de zoomtele f/8 ne me font pas rêver du tout. Alors que l'offre Nikon, elle c'est une toute autre histoire...et depuis un moment (200-500, 300 f/4, 500 f/5.6), 400 f/2.8 avec multi intégré et maintenant ce 800 f/6.3 léger et aux prix d'un ef 300 f/2.8 + multis et dont le prix sera probablement indexé comme le reste en monture R. Pas du tout content je suis, en Canon pour la photo animalière. L'offre Sony laisse une porte ouverte aux photographes amateurs animaliers et sérieuse en plus de ça avec leur 200-600 f/6.3 bien construit et abordable.
Canon va devoir délocaliser sa production sinon il ne vendra plus. Ils veulent suivre partiellement la voie de leica, ce sera sans moi.
Je leur donne 5 ans lors de mon prochain switch ML pour se resaisir sinon bye bye Canon...

[Fab35]

Si ça se trouve le 800 f/6.3 de Nikon est fabriqué en Chine. Je crois que leur superbe 500 f/5.6 est fabriqué là-bas. Il y a là aussi un grand marché pour vendre du téléobjectif. Honnêtement, ça fait un moment que je suis assez contrarié par l'offre de Canon en téléobjectifs : R600-800 f/11, le 100-500 f/7.1 hors de prix, le 800mm f5.6 hors de prix, oublions le 1200mm... pas de zoomtele abordable du genre 150-600 f/6.3...Et les annonces, rumeurs de zoomtele f/8 ne me font pas rêver du tout. Alors que l'offre Nikon, elle c'est une toute autre histoire...et depuis un moment (200-500, 300 f/4, 500 f/5.6), 400 f/2.8 avec multi intégré et maintenant ce 800 f/6.3 léger et aux prix d'un ef 300 f/2.8 + multis et dont le prix sera probablement indexé comme le reste en monture R. Pas du tout content je suis, en Canon pour la photo animalière. L'offre Sony laisse une porte ouverte aux photographes amateurs animaliers et sérieuse en plus de ça avec leur 200-600 f/6.3 bien construit et abordable.
Canon va devoir délocaliser sa production sinon il ne vendra plus. Ils veulent suivre partiellement la voie de leica, ce sera sans moi.
Je leur donne 5 ans lors de mon prochain switch ML pour se resaisir sinon bye bye Canon...

A priori le 800 nikon est fabriqué en Chine, oui.
Alors est-ce que ça explique tout je ne sais pas, mais ça doit compter, oui. Maintenant, je ne sais pas si Canon veut ou peut faire de même et si les clients sont sensibles ou pas à la zone de fabrication pour ce type d'objos très hauts de gamme.

La période est complexe et tout est en restructuration. Je crois qu'il faut s'armer de patience en ce moment et voir comment ça va tourner dans les mois et années à venir, une fois cette zone de turbulences passée (on espère)...
Canon doit savoir pertinemment ce qu'on constate nous au niveau consommateur final, mais ils arbitrent selon leurs critères qui évidemment nous échappent un peu. D'aucuns vont les traiter de tous les noms, d'autres vont essayer de comprendre le pourquoi (sans avoir de réponse forcément d'ailleurs !). Mais des grosses boites comme ça ne font pas grand chose au hasard, même si ça empêche pas les boulettes de temps à autre, ou des erreurs de stratégie.
J'ai du mal à imaginer qu'ils ne sentent rien du marché et tapent toujours à côté quoi !
Bon, y'a 3 ans 1/2, les R n'existaient pas encore, alors si on ajoute ce qui s'est passé depuis 2 ans, ça fait pas long pour pondre ce que certains réclament haut et fort ! Si la demande est là, claire et en quantité potentielle, Canon saura y répondre... si c'est rentable pour eux (car ça le consommateur s'en cogne, mais c'est basiquement pas le même souci côté industriel, et pourtant essentiel !).

[rol007]

A priori le 800 nikon est fabriqué en Chine, oui.
Alors est-ce que ça explique tout je ne sais pas, mais ça doit compter, oui. Maintenant, je ne sais pas si Canon veut ou peut faire de même et si les clients sont sensibles ou pas à la zone de fabrication pour ce type d'objos très hauts de gamme.

La période est complexe et tout est en restructuration. Je crois qu'il faut s'armer de patience en ce moment et voir comment ça va tourner dans les mois et années à venir, une fois cette zone de turbulences passée (on espère)...
Canon doit savoir pertinemment ce qu'on constate nous au niveau consommateur final, mais ils arbitrent selon leurs critères qui évidemment nous échappent un peu. D'aucuns vont les traiter de tous les noms, d'autres vont essayer de comprendre le pourquoi (sans avoir de réponse forcément d'ailleurs !). Mais des grosses boites comme ça ne font pas grand chose au hasard, même si ça empêche pas les boulettes de temps à autre, ou des erreurs de stratégie.
J'ai du mal à imaginer qu'ils ne sentent rien du marché et tapent toujours à côté quoi !
Bon, y'a 3 ans 1/2, les R n'existaient pas encore, alors si on ajoute ce qui s'est passé depuis 2 ans, ça fait pas long pour pondre ce que certains réclament haut et fort ! Si la demande est là, claire et en quantité potentielle, Canon saura y répondre... si c'est rentable pour eux (car ça le consommateur s'en cogne, mais c'est basiquement pas le même souci côté industriel, et pourtant essentiel !).

Oui, c'est juste. Il y a peu, on regardait Nikon au bord de l'abîme et le voilà offensif sur LE secteur du téléobjectif là où on avait l'habitude de voir Canon régner en maître... A suivre. J'espère qu'ils vont un jour penser aux amateurs. Ils sont en train de se priver de toute une génération de débutants. S'en rendent ils compte ? Ou considèrent ils que c'est à eux de renflouer le matos d'occasion ?

[PhotoFauneFlore83]

Finalement il va falloir se faire à l'idée d'utiliser des boitiers R appariés à des optiques EF + bague, car les optiques Canon RF, pour mon cas (macro, proxi, ornitho), n'ont absolument aucun intérêt, et switcher serait trop couteux.

Je ne comprends toujours pas l'intérêt pour Canon de sortir des optiques à 20 000 € qui ne sont en fait qu'un bricolage. Pour ce prix astronomique, j'imagine que le client exigera du nouveau top de top, pas du déjà existant avec juste le prix XXL. Ils ne seront pas dupe je pense.

Suicide commercial ? Canon fait des choses 1000% illisibles. Gros bad buzz ? Réputation écornée pour moi en tous cas.

ça incite à se tourner vers le matos d'occasion et à le garder plus longtemps.

[dioptre]

Finalement il va falloir se faire à l'idée d'utiliser des boitiers R appariés à des optiques EF + bague, car les optiques Canon RF, pour mon cas (macro, proxi, ornitho), n'ont absolument aucun intérêt, et switcher serait trop couteux.

Je ne comprends toujours pas l'intérêt pour Canon de sortir des optiques à 20 000 € qui ne sont en fait qu'un bricolage. Pour ce prix astronomique, j'imagine que le client exigera du nouveau top de top, pas du déjà existant avec juste le prix XXL. Ils ne seront pas dupe je pense.

Suicide commercial ? Canon fait des choses 1000% illisibles. Gros bad buzz ? Réputation écornée pour moi en tous cas.

ça incite à se tourner vers le matos d'occasion et à le garder plus longtemps.

eh bien, moi, pour mon cas, je suis très satisfait des objectifs RF, comme quoi .....

[Fab35]

Finalement il va falloir se faire à l'idée d'utiliser des boitiers R appariés à des optiques EF + bague, car les optiques Canon RF, pour mon cas (macro, proxi, ornitho), n'ont absolument aucun intérêt, et switcher serait trop couteux.

Je ne comprends toujours pas l'intérêt pour Canon de sortir des optiques à 20 000 € qui ne sont en fait qu'un bricolage. Pour ce prix astronomique, j'imagine que le client exigera du nouveau top de top, pas du déjà existant avec juste le prix XXL. Ils ne seront pas dupe je pense.

Suicide commercial ? Canon fait des choses 1000% illisibles. Gros bad buzz ? Réputation écornée pour moi en tous cas.

ça incite à se tourner vers le matos d'occasion et à le garder plus longtemps.

Je crois surtout que tu te complais à broyer du noir depuis pas mal de temps, faute de R APSC à te mettre sous la dent !
Respire !

Les gros objos blancs à 20k€ sont des vitrines, pas de produits de large diffusion. Canon les utilisent pour faire de la comm : on a des objos "record" dans notre gamme RF, et le tout sans grosse pression sur la pénurie et les livraisons vu qu'il n'en sortira sans doute que quelques unités dans le mois, et sans dépenser des fortunes en conception : op-ti-mi-sa-tion !

Que ces RF ne soient pas de réels nouveaux objos en terme de conception, là n'est pas le souci pour le client, du moment que ça fasse très bien le taf demandé, pour ceux qui les utiliseront (c'est pas parce qu'ils auraient tout recogité à partir de zéro que ça en ferait forcément des produits "plus top du top" !).
Comme Canon ne s'est donc pas transcendé pour concevoir ces objos vitrines, ils ont pû consacrer plus de temps à développer autre chose.
Il y a des brevets de 60-600 et 70-700 qui courent ces jours-ci. Ca va surement aboutir sur quelque chose.



Si on fait une analogie automobile, on sait que les constructeurs d'un même groupe utilisent les mêmes plateformes et que le reste n'est que de l'habillage. C'est pas pour ça que les gens boudent les nouveautés pourtant basées sur des plateformes existantes.

[masterpsx]

Finalement il va falloir se faire à l'idée d'utiliser des boitiers R appariés à des optiques EF + bague, car les optiques Canon RF, pour mon cas (macro, proxi, ornitho), n'ont absolument aucun intérêt, et switcher serait trop couteux.

Après ça dépend un peu de ton matos actuel, de ce que tu veux, et de tes goûts, mais je suis pas d'accord avec toi quand tu dis que les objectifs RF pour ces usages n'ont aucun interêt, les supertélés série L ont toujours été hors de prix et destiné à un marché de niche.

Si je prend en exemple le 100-500 L oui il est cher, trop cher à mon goût aussi, sinon je l'aurais surement acheté, mais le 100-400 Z de Nikon coute aussi cher et n'est pas moins encombrant, son seul petit avantage sera 1/3 de diaph à 400mm, mais le Canon offre 100mm de plus aussi et sera à F5.6 jusqu'à 360mm.

SI je prend le 100 Macro RF la encore il est très cher, j'ai fait l'effort pour ma part, mais sans parler du SA control que je trouve sans interêt tu as un rapport de grassement 1,4x ce qui est unique pour un macro avec autofocus (et double Nano USM en passant), la encore quand on compare au 100 macro Z de Nikon avec un rapport 1:1 classique et qui coute quand même 1200€ je suis pas certain que ce soit plus intéressant, en tout cas pour ceux qui comme moi sont en FF, ce rapport 1,4x est génial 

Après on peut parler des objectifs moins consensuelle avec des petites ouvertures comme le 100-400 RF et les 600/800 F11, on a tous eu un apriori négatif sur ces objectifs, moi le 1er, mais je peux t'assurer qu'ils sont surprenant et ont un vrais interêt malgré leur limitation.

[PhotoFauneFlore83]

Je suis d'accord avec les messages précédents, en fait, tout dépends des attentes de chacun, de son matos actuel, de son budget.

Je me suis pris il y a peu un EF 300 f/4 L is d'occasion pour parfaire la photo proxi, soupçonnant que ce dernier ne sera jamais "édité" en RF à un prix raisonnable, j'ai déjà un EF 100 mm macro usm (au très bon piqué) et le 150-600 de Tamron G2 ; quand le fameux R apsc sortira, je n'aurai plus qu'à lui adjoindre la bague RF-EF.

[masterpsx]

Je l'ai eu pendant plus de 10 ans le 300 L F4 IS, j'ai beaucoup aimé, et c'est vrais que pour la proxy il était très sympa, par contre attention, la rafale sera limité à 7/8 fps au lieu de 12 fps (en partant du principe que ce sera pareil sur le R7), l'autofocus est pas extraordinaire (surtout avec un TC), et la stabilisation ne sera pas meilleur que sur ton reflex, avec les objectifs stabilisés on ne peut pas choisir la stab, c'est obligatoirement les deux ensemble, et avec les EF il n'y a pas de syncronisation, l'IBIS désactive les deux axes correspondant à l'optique (comme chez Sony), du coup y a pas de gain réel à l'usage...

Ceci dit j'imagine que tu ne l'utilise quasiment que pour la proxy si tu as aussi un 150-600, et peu l'animalier, du coup la rafale et l'AF c'est moins important 

[Opticien]

......................
Je ne comprends toujours pas l'intérêt pour Canon de sortir des optiques à 20 000 € qui ne sont en fait qu'un bricolage. Pour ce prix astronomique, ............

pour ce prix astronomique on avait, il y a qq années, le monstrueux Sigma 2,8/200-500 + 2x dédié .............

[Opticien]

....................
Que ces RF ne soient pas de réels nouveaux objos en terme de conception, là n'est pas le souci pour le client, du moment que ça fasse très bien le taf demandé,  .............

il y a un souci si le prix ne correspond pas à une conception classique

[PhotoFauneFlore83]

Je l'ai eu pendant plus de 10 ans le 300 L F4 IS, j'ai beaucoup aimé, et c'est vrais que pour la proxy il était très sympa, par contre attention, la rafale sera limité à 7/8 fps au lieu de 12 fps (en partant du principe que ce sera pareil sur le R7), l'autofocus est pas extraordinaire (surtout avec un TC), et la stabilisation ne sera pas meilleur que sur ton reflex, avec les objectifs stabilisés on ne peut pas choisir la stab, c'est obligatoirement les deux ensemble, et avec les EF il n'y a pas de syncronisation, l'IBIS désactive les deux axes correspondant à l'optique (comme chez Sony), du coup y a pas de gain réel à l'usage...

Ceci dit j'imagine que tu ne l'utilise quasiment que pour la proxy si tu as aussi un 150-600, et peu l'animalier, du coup la rafale et l'AF c'est moins important 

J'avais eu un  300 f/4 L is il y a des années que j'avais revendu (raisons financières) et il me manquait. je l'utilise quasi-exclusivement pour la proxi en effet, sans TC et sans la stab. Je n'ai pas besoin d'un AF de folie non plus. Mes sujets principaux sont : papillons, libellules, flore, un peu de paysage. Avec l'EOS 80D ça fonctionne très bien.

[ORION]

D'accord il est meilleur en tout (netteté-poids-af/stab) mais à 20000€ vs les 12-14000€ de l'ancienne version qui contenait plus de grandes lentilles => 45% d'inflation P...ain 
Tout ça c'est "normal" puisqu'il y a plein d'explications, faut bien que les constructeurs (et les actionnaires) vivent... bientôt le gaz, l'essence, le diesel, le blé, l'électricité (sauf en France peut-être où l'atome est roi) suivra bientôt le même chemin, ne parlons pas de notre inflation liées à ces augmentations...et le matos photo volera alors dans la stratosphère. Heureusement qu'on nous vend un 800 f/11, ouf sauvé
Franchement qui va acheter ça ? à ce prix là ? Franchement, je serais professionnel ça ne me rassurerait pas. Il est temps pour Canon de nous montrer du nouveau matos achetable, vous vous imaginer les pro qui jouent avec des bagues ef-rf tout le temps. Ce n'est pas sérieux ! Ce n'est qu'un banal avis mais ...

Certains services des États dans le monde.

[PhotoFauneFlore83]

Certains services des États dans le monde.

Pour quoi faire ?

[mbrucher]

Pour quoi faire ?

Espionnage

[luistappa]

Oui d'une manière générale pour de surveillance discrète: armée, police, gardes frontières, sécurité ext/int.

Bien souvent plus pour filmer que pour photographier.

[Opticien]

Espionnage

ce que j'appelais dans d'anciens posts, de la documentation extérieure, et pour un satellite: satellite de reconnaissance

[PhotoFauneFlore83]

"Espionner" avec un 800 f 5.6 me parait assez grotesque, mais bon, je ne suis pas du métier 

[rsp]

"Espionner" avec un 800 f 5.6 me parait assez grotesque, mais bon, je ne suis pas du métier 

Espionage ou renseignement, quand un drone évolue à 8 ou 12.000 mètres, s'il veut recueillir des images un peu détaillées il faut bien une optique à longue focale, donc pourquoi pas ?

[seba]

Dans mon coin il y a un régiment de transmission spécialisé dans le renseignement, à une journée portes ouvertes effectivement ils avaient présenté du matériel Nikon avec un 600mm f/4.
Maintenant pour les photos aériennes, les drones, etc. c'est plutôt des optiques spécifiques.

[luistappa]

"Espionner" avec un 800 f 5.6 me parait assez grotesque, mais bon, je ne suis pas du métier 

https://youtu.be/fz535zf4iXA

Là dans le reportage c'est avec un zoom 80-400mm en reconnaissance mais si tu écoutes, il dit qu'ils font des PdV à 1000m de distance, probablement pas avec un 400mm
J'ai souvenir d'un reportage avec les chasseurs alpins, où ils avaient un 600mm f/4, sans compter que tu ne crois pas qu'ils vont tous te montrer dans ces reportages...