Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM

[luistappa]

Une intéressante qu'avait publié NR, on y voit du matériel (objectif/boitier) peint en noir mate, un peu dans le style que les Sigma avaient avant, ce n'est absolument pas la teinte originale Nikon, le matos photo est plus mate que le fusil d'assaut du deuxième soldat. Là l'objectif est le Nikkor 200-400mm f/4.

[PhotoFauneFlore83]

Merci pour les précisions des derniers messages.

[Opticien]

"Espionner" avec un 800 f 5.6 me parait assez grotesque, mais bon, je ne suis pas du métier 

toutes les longues focales sont utilisables

[rsp]

toutes les longues focales sont utilisables

Les courtes aussi j'ai l'impression. Dans son blog Cicala disait qu'il avait été payé par un organisme qu'il n'avait pas le droit de nommer pour trouver le 24 mm passant 200 pdl/mm en son centre d'image (je ne me souviens plus du contraste exigé). Seul le 1,4/24 LII passait le test mais le 11-24 L y était presque lui aussi.

[Opticien]

en somme, il faut se méfier de touts les photographes, quelle que soit la focale utilisée, car ce sont peut-être des espions!

[livartow]

en somme, il faut se méfier de touts les photographes, quelle que soit la focale utilisée, car ce sont peut-être des espions!

Pour avoir voyagé dans des coins ultra contrôlés, l'expérience que j'ai eu est que les services secrets n'ont pas spécialement peur des téléobjectifs, mais plutôt des drones...

[luistappa]

Un truc comme le 800mm sera plutôt utilisé par la « sécurité intérieure » en surveillance à poste fixe, surveillance depuis un immeuble vers un autre immeuble. Depuis les sous-marins ou les voitures c'est les 300/400mm qui sont plutôt  utilisés. L'idée étant de pouvoir identifier les gens qui fréquentent une zone sous surveillance.

[timouton]

Un truc comme le 800mm sera plutôt utilisé par la « sécurité intérieure » en surveillance à poste fixe, surveillance depuis un immeuble vers un autre immeuble. Depuis les sous-marins ou les voitures c'est les 300/400mm qui sont plutôt  utilisés. L'idée étant de pouvoir identifier les gens qui fréquentent une zone sous surveillance.

Donc, Canon gagnera d'amples bénéfices sur le dos des contribuables.

[luistappa]

Comme toujours comme dans toute activité où il y a intervention humaine ce qui coûte cher c'est ce qui est entre la chaise et l'appareil photo...

L'objectif 20K€ sur 5 ans ça fait 333€/mois, à ton avis ça coûte combien une équipe de surveillance de 24/24 par équipe de deux personnes avec un roulement de 8h?

Et je te fais cadeau de l'équipe d'analyse et d'identification

[timouton]

Pour moi, c'est de l'abus, car non justifiable au point de vue industrialisation. J'en prends pour comparaison un modèle Nikon et d'anciens modèles Canon. Ça ne va pas plus loin que ça.

[luistappa]

Le Nikon utilise une technique différente et il semble qu'ils aient trouvé le moyen de fabriquer des lentilles de Fresnel « pas chères ».
Maintenant, même si c'est déstabilisant, il faut bien comprendre qu'il n'y a aucun lien entre le coût de fabrication et le prix de vente d'un produit. Il y a juste un prix plancher, sauf produit servant à promouvoir un savoir faire, on évite de vendre sous le coût de fabrication

[masterpsx]

Pour moi, c'est de l'abus, car non justifiable au point de vue industrialisation. J'en prends pour comparaison un modèle Nikon et d'anciens modèles Canon. Ça ne va pas plus loin que ça.

L'ancien Canon était déjà hors de prix, la stratégie est différente de Nikon, pour Canon c'est un objectif de niche qui se vendra très peu, comme le 1200mm F8, on va surement le retrouver dans les boites de location d'objectifs, à la limite dans certaine agence de presse, mais en dehors des paparazzi à leur compte ou des riches photographes animalier je vois pas bien la cible.

Je pense que Nikon espère faire quand même du volume, leur 800mm reste trop cher pour pas mal de photographes amateur mais ça reste quand même plus ou moins accessible, et ça le sera d'autant plus dans les années qui viennent avec le marché de l'occasion.

[luistappa]

A une époque certains bien qu'en Nikon avaient acheté un 5DII d'occase pour y monter le 17tse Canon qu'ils n'avaient pas chez Nikon. Il n'est pas interdit d'acheter un Z d'occase ou même neuf avec le 800 Nikon ça sera toujours moins cher que le 800 Canon seul

[masterpsx]

Tout a fait, et en passant les RF 600/800 F11 sont DO (double couche) donc Canon serait sans doute parfaitement capable de faire des supertélés plus compact et moins cher à l'image de ce qu'a fait Nikon avec leur objectif PF et sans aller jusqu'a des ouvertures aussi petites donc.

Après ça doit être aussi un compromis sur la qualité, je crois pas que les PF Nikon soient des monstres de piqué, ceci dit je doute que les 800/1200 avec leur élément doubleur le soient aussi mais je pense qu'un 600 F4 DO par exemple ne serait pas aussi bon.

[luistappa]

C'est un des reproches qui était fait  ai Nikkor 300pf, de ne pas être meilleur que l'ancien 300 classique, certains disaient un poil en dessous et prenant moins bien les TC.

On aura sans boute moins de comparatif entre le 800 classique et le PF car le premier est beaucoup moins répandu.

[Opticien]

Tout a fait, et en passant les RF 600/800 F11 sont DO (double couche) donc Canon serait sans doute parfaitement capable de faire des supertélés plus compact et moins cher à l'image de ce qu'a fait Nikon avec leur objectif PF et sans aller jusqu'a des ouvertures aussi petites donc.

Après ça doit être aussi un compromis sur la qualité, je crois pas que les PF Nikon soient des monstres de piqué, ceci dit je doute que les 800/1200 avec leur élément doubleur le soient aussi mais je pense qu'un 600 F4 DO par exemple ne serait pas aussi bon.

c'est tout de même inouï que les Canon 800/1200 qui ne sont pas DO soient plus cher que s'ils l'avaient été, alors qu'ils n'ont rien de spécial, semble-t-il
à moins de résultats éblouissants obtenus par le CECI............

[Fab35]

c'est tout de même inouï que les Canon 800/1200 qui ne sont pas DO soient plus cher que s'ils l'avaient été, alors qu'ils n'ont rien de spécial, semble-t-il
à moins de résultats éblouissants obtenus par le CECI............

Bon, il semble clair qu'il leur faut des sous en ce moment...
A part ce besoin de rentabilité essentiel, peut-être que dans un outil industriel très optimisé pour des séries assez importantes (rentabilité revue dans les moindres détails avec la crise), le fait de sortir des objos élitistes et quasi artisanaux, soient plus que jamais l'objet de coûts démesurés pour Canon. Si on ajoute les coûts matière et transports en forte hausse ...(est-ce-que par hasard un 800 ou 1200mm par container n'absorberait pas une grosse part du coût de transport quand il est compliqué de l'imputer fortement sur des produits à tarif plus bas, situés aussi dans ce container ?).
Suppositions...
Mais Nikon devrait être impacté de la même façon... y'a un truc bizarre dans les tarifs "contenus" de Nikon, que le made in China semble compliqué à expliquer seul.

[masterpsx]

c'est tout de même inouï que les Canon 800/1200 qui ne sont pas DO soient plus cher que s'ils l'avaient été, alors qu'ils n'ont rien de spécial, semble-t-il
à moins de résultats éblouissants obtenus par le CECI............

DO ou PF c'est pas un gage de meilleur qualité comme on l'a dit  ni plus haut de gamme puisque la gamme PF de Nikon est plutôt plus accessible que leur autres téléobjectifs pro, et les seuls DO en RF sont des objectifs bon marché actuellement. Etant donné que l'interêt de ces technos c'est le gain de compacité/poids, mais plus ou moins au détriment de la qualité, c'est plus logique que ça concerne plutôt une gamme intermédiaire, voir l'entrée de gamme, plutôt que le très haut de gamme.

Si Canon avait voulu faire un 800 F5.6 ou F6.3 et 1200 F8 en DO il aurait fallut partir d'une feuille blanche, alors que là ils ont utilisés l'optique des 400 F2.8 et 600 F4 en y ajoutant un élément doubleur,  clairement plus simple, plus rapide, et moins couteux en terme de développement.

[jujulolo]

Bon, il semble clair qu'il leur faut des sous en ce moment...
A part ce besoin de rentabilité essentiel, peut-être que dans un outil industriel très optimisé pour des séries assez importantes (rentabilité revue dans les moindres détails avec la crise), le fait de sortir des objos élitistes et quasi artisanaux, soient plus que jamais l'objet de coûts démesurés pour Canon. Si on ajoute les coûts matière et transports en forte hausse ...(est-ce-que par hasard un 800 ou 1200mm par container n'absorberait pas une grosse part du coût de transport quand il est compliqué de l'imputer fortement sur des produits à tarif plus bas, situés aussi dans ce container ?).
Suppositions...
Mais Nikon devrait être impacté de la même façon... y'a un truc bizarre dans les tarifs "contenus" de Nikon, que le made in China semble compliqué à expliquer seul.

Le prix du transport c'es rien pour un objectif

Le prix de transport maritime par container 2020: 2000$  aujourd'hui a peu près 9000$. Hausse : 7000 $

Un container c'est 67 m3.
un RF 1200 mm c'est 168 × 537 mm soit 0.015 m3 on multiplie par 3 (large) pour la boite ca nous fait en gros 0.05 m3.
Soit 1340 rf 1200 par container.
A rapporter au 7000 $ d'augmentation ca fait 5 $  d'augmentation par objectif....

[rsp]

Le prix du transport c'es rien pour un objectif

Le prix de transport maritime par container 2020: 2000$  aujourd'hui a peu près 9000$. Hausse : 7000 $

Un container c'est 67 m3.
un RF 1200 mm c'est 168 × 537 mm soit 0.015 m3 on multiplie par 3 (large) pour la boite ca nous fait en gros 0.05 m3.
Soit 1340 rf 1200 par container.
A rapporter au 7000 $ d'augmentation ca fait 5 $  d'augmentation par objectif....

J'ai déjà tenté comme toi de remettre à sa place cet argument complètement douteux qu'on nous ressort régulièrement pour expliquer les hausses.
5$ sur une optique à plus de 10.000$, ça explique effectivement tout 

[PhotoFauneFlore83]

Si Canon avait voulu faire un 800 F5.6 ou F6.3 et 1200 F8 en DO il aurait fallut partir d'une feuille blanche, alors que là ils ont utilisés l'optique des 400 F2.8 et 600 F4 en y ajoutant un élément doubleur,  clairement plus simple, plus rapide, et moins couteux en terme de développement.

Pour moi cela montre bien que ces deux optiques sont des arnaques. Qui sortira 20 000 € pour du bricolage ? A ce tarif, on exige du nouveau. Comment Canon peut oser tenter de "bananer" ses clients les plus fortunés en plus ? C'est un suicide commercial. Une aberration totale.

[Fab35]

Pour moi cela montre bien que ces deux optiques sont des arnaques. Qui sortira 20 000 € pour du bricolage ? A ce tarif, on exige du nouveau. Comment Canon peut oser tenter de "bananer" ses clients les plus fortunés en plus ? C'est un suicide commercial. Une aberration totale.

Revends donc tout avant la disparition de Canon !

J'ai déjà tenté comme toi de remettre à sa place cet argument complètement douteux qu'on nous ressort régulièrement pour expliquer les hausses.
5$ sur une optique à plus de 10.000$, ça explique effectivement tout 

Bah si ça n'a aucune incidence y'a des maillons de la chaîne qui se rincent.
(Le calcul semble Implacable mais je doute que la nego de container soit si simpliste tout de même).
Après, personne n'a avancé d'explication réelle des tarifs actuels...

[timouton]

Revends donc tout avant la disparition de Canon !

Bah si ça n'a aucune incidence y'a des maillons de la chaîne qui se rincent.
(Le calcul semble Implacable mais je doute que la nego de container soit si simpliste tout de même).
Après, personne n'a avancé d'explication réelle des tarifs actuels...

Doudou, quand tu nous tiens...

[alanath77]

Pour moi cela montre bien que ces deux optiques sont des arnaques. Qui sortira 20 000 € pour du bricolage ? A ce tarif, on exige du nouveau. Comment Canon peut oser tenter de "bananer" ses clients les plus fortunés en plus ? C'est un suicide commercial. Une aberration totale.

Tout de suite les grands mots , une arnaque  C'est de la rationalisation  comme beaucoup de groupes le font, dont tous types d'activités

Après, tu es acheteur ? non .

Je pense que celui qui achète sait ce qu'il fait, après s'il ne sait pas, c'est qu'il est blindé de thune et en quoi ça te dérange ??

Encore un expert en marketing, qui lui tout seul sans chiffre sait mieux qu'un grand groupe

[timouton]

Encore un expert en marketing, qui lui tout seul sans chiffre sait mieux qu'un grand groupe

Un expert en marketing justifie le produit par ses "+" ou les avantages de ses différences. Là, c'est néant qu'un passionné ou professionnel puisse comprendre. D'où le débat sur ce fil.
Il est clair que l'on ne t'en veux pas si toi non plus, tu ne sais l'expliquer.