Panoramique par déplacement ou par rotation

Démarré par seba, Février 26, 2022, 00:35:31

« précédent - suivant »

seba

En haut, essai de panoramique par déplacement. La façade est assemblée correctement, malgré les avant-plans qui dérangent.
Au milieu panoramique par rotation (assemblage de 5 images et projection cylindrique).
En bas au fisheye pour comparaison.

Berzou

Le sujet est intéressant,
Il y a un grand nombre de variantes possibles "au milieu", qui dépendent d'abord de la distance de prise de vue, plus on peut reculer, mieux c'est.
J'ai tendance à préférer des projections qui permettent une mise en perspective plus réalistes par rapport à l'oeil humain.

J'utilise Ms-Ice qui permet de faire le choix de la projection.

Il me semble aussi que ton panoramique est un cas particulier,  avec un seul rang de photos.

Le déplacement latéral n'est pas toujours évident sur une grande distance, ici peut être une photo tous les 20 m, en veillant à avoir une orientation constante pour la prise de vue...Et un éclairage qui ne change pas pendant ce temps...

seba

#2
En général les panoramiques sont issus d'une seule rangée de photos.
Pour la série par déplacement, le pavage au sol permet de s'assurer que le déplacement est parallèle à la façade et que l'axe de visée y reste perpendiculaire. Ciel couvert, éclairage constant.

Pour l'assemblage du panoramique par déplacement, j'ai utilisé Autostitch qui ne fait que des projections cylindriques. Et pourtant le résultat est une projection plane. Je ne sais pas du tout comment le logiciel gère ça.

jac70

Je crois qu'il vaut mieux ne pas trop insister sur les panoramiques par déplacement !
Tous ceux qui ont essayé se sont heurtés au problème des mauvais raccordements des avant-plans trop proches; L'exemple posté par seba en est l'illustration, avec un cafouillage un peu à gauche du centre au niveau du type à l'anorak jaune et surtout du dallage au sol, encore plus proche !

Un petit schéma vite fait pour illustrer l'impossibilité de faire quelque chose de propre :
- Une façade avec une fenêtre et un arbre
- Sur la photo 1 l'arbre est à droite de la fenêtre
- Sur la photo 2 il est à gauche de celle-ci

Comment peut-on assembler cela, que ce soit manuellement ou par logiciel ?

jac70

Si on quitte la place Kleber de Strasbourg pour la place Stanislas de Nancy, même problème : manque de recul !

Mais on voit que l'on peut faire quelque chose à partir d'un assemblage panoramique redressé. Ici, c'était fait avec Panini Pro, qui n'a malheureusement pas vécu longtemps. C'est bien sûr perfectible : un cadrage moins serré aurait permis de mettre de la matière en haut et en bas...

rsp

Effectivement, la version du panoramique redressé est convaincante (à ta remarque près).

Nikojorj

Pour un cas comme ça (façade qui rend mieux en restant rectangulaire), un panorama par rotation assemblé en rectilinéaire me semble à moi aussi le meilleur compromis, surtout si on peut se placer suffisamment loin pour réduire l'angle de champ et les perspectives sur les côtés qui vont avec.

jac70

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2022, 20:56:45
Pour un cas comme ça (façade qui rend mieux en restant rectangulaire), un panorama par rotation assemblé en rectilinéaire me semble à moi aussi le meilleur compromis, surtout si on peut se placer suffisamment loin pour réduire l'angle de champ et les perspectives sur les côtés qui vont avec.

Avec le risque, en rectilinéaire, d'avoir des angles qui fuient de façon déraisonnable....
Sur cet exemple :
- En bas à gauche image originale (fisheye 8mm Samyang sur D300)
- En haut à gauche : projection rectilinéaire pure.
- En haut à droite : projection rectilinéaire avec verticales redressées.
- En bas à droite : compromis projection cylindrique-projection rectilinéaire obtenu avec Panini Pro : pas de fuyantes, les proportions sont respectées sur l'ensemble de l'image. Pour l'instant, je n'ai pas trouvé d'autre logiciel capable de faire cela.

seba

Les panoramas linéaires sont parfois possibles quand le sujet s'y prête (ça demande quand même beaucoup de travail manuel).
Ici, l'angle de champ important du panorama cylindrique ne permettrait pas d'arriver à un résultat similaire.

jac70

Citation de: seba le Février 28, 2022, 07:48:30
Les panoramas linéaires sont parfois possibles quand le sujet s'y prête (ça demande quand même beaucoup de travail manuel).
Ici, l'angle de champ important du panorama cylindrique ne permettrait pas d'arriver à un résultat similaire.

Bien d'accord sur ce cas précis ! Mais il n'y avait pas d'avant-plan gênants à part ces piétons qu'il a fallu faire disparaitre, ou bien jouer sur le recadrage des vues élémentaires pour les éliminer quand ceux-ci sont vers les bords....

seba

Citation de: jac70 le Février 28, 2022, 11:22:11
Bien d'accord sur ce cas précis ! Mais il n'y avait pas d'avant-plan gênants à part ces piétons qu'il a fallu faire disparaitre, ou bien jouer sur le recadrage des vues élémentaires pour les éliminer quand ceux-ci sont vers les bords....

C'est très compliqué à faire. Surtout pour "arranger" les raccords.
Pour cet exemple, c'est un travail professionnel proposé à des clients.
J'ai quand même envie d'essayer, j'ai une idée précise de photo.

raymondheru

#11
Citation de: seba le Février 28, 2022, 07:48:30
Les panoramas linéaires sont parfois possibles quand le sujet s'y prête (ça demande quand même beaucoup de travail manuel).
Ici, l'angle de champ important du panorama cylindrique ne permettrait pas d'arriver à un résultat similaire.

je n'arrive pas à comprendre le processus du panorama par déplacement, vue la proximité de la maison rouge en face et donc que c'est  elle qui définit le recul maximum .

jac70

Citation de: raymondheru le Février 28, 2022, 11:38:10
je n'arrive pas à comprendre le processus du panorama par déplacement, vue la proximité de la maison rouge en face et vue que c'est donc elle qui définit le recul maximum .

"En vrai", la rue est rectiligne !!! En faisant ses photos, le photographe s'est déplacé parallèlement à la façade des immeubles, en gardant toujours la même distance par rapport à ceux-ci.

raymondheru

Citation de: jac70 le Février 28, 2022, 11:54:27
"En vrai", la rue est rectiligne !!! En faisant ses photos, le photographe s'est déplacé parallèlement à la façade des immeubles, en gardant toujours la même distance par rapport à ceux-ci.
oui, oui j'ai compris le principe, mais je ne comprends pas qu'on puisse obtenir le résultat présenté ici en étant en gros aussi proche que le monsieur de droite présent sur le pano sphérique

jac70

Citation de: raymondheru le Février 28, 2022, 11:38:10
je n'arrive pas à comprendre le processus du panorama par déplacement, vue la proximité de la maison rouge en face et donc que c'est  elle qui définit le recul maximum .

La maison rouge semble plus près que les autres, car c'est elle qui était en face du photographe qui a réalisé le panoramique par assemblage ou la prise de vue au fisheye, sans bouger les pieds. Après, ce sont les lois de la perspective

Mais là ou tu as raison, c'est qu'il faut quand même un assez grand angle, avec les redressements de perspectives associés. pour pouvoir faire les vues qui ont constitué le pano par déplacement. Il suffit de regarder les vues urbaines avec Street View pour s'en rendre compte !

Nikojorj

Citation de: jac70 le Février 28, 2022, 07:07:25
Avec le risque, en rectilinéaire, d'avoir des angles qui fuient de façon déraisonnable...
Toutafé, c'était l'objet de la 2e moitié de ma phrase sur le fait que ça va mieux en s'éloignant.

egtegt²

Citation de: jac70 le Février 28, 2022, 07:07:25
Avec le risque, en rectilinéaire, d'avoir des angles qui fuient de façon déraisonnable....
Sur cet exemple :
- En bas à gauche image originale (fisheye 8mm Samyang sur D300)
- En haut à gauche : projection rectilinéaire pure.
- En haut à droite : projection rectilinéaire avec verticales redressées.
- En bas à droite : compromis projection cylindrique-projection rectilinéaire obtenu avec Panini Pro : pas de fuyantes, les proportions sont respectées sur l'ensemble de l'image. Pour l'instant, je n'ai pas trouvé d'autre logiciel capable de faire cela.
Dans la dernière version de Capture One on peut faire des panoramiques et une des options de projection est justement nommée Panini. Je suppose qu'ils ont acheté la licence :)

jac70

Citation de: egtegt² le Février 28, 2022, 14:14:10
Dans la dernière version de Capture One on peut faire des panoramiques et une des options de projection est justement nommée Panini. Je suppose qu'ils ont acheté la licence :)

Ah ! Intéressant ! Je vais aller voir.
Merci !

Arnaud17

C'est merveilleux qu'il y a des logiciels qui permettent de faire des tapisseries de Bayeux par un procédé photographique.
veni, vidi, vomi

egtegt²

Citation de: seba le Février 28, 2022, 07:48:30
Les panoramas linéaires sont parfois possibles quand le sujet s'y prête (ça demande quand même beaucoup de travail manuel).
Ici, l'angle de champ important du panorama cylindrique ne permettrait pas d'arriver à un résultat similaire.
Pas toujours, dans cet exemple que j'ai déjà montré je n'ai rien eu à faire manuellement, mais effectivement sans m'en rendre compte j'ai bénéficié d'une situation idéale pour ce genre de panoramique :
- Façade des maisons assez lointaine Les photos sont faites au 120 mm
- Premier plan parfaitement neutre
- Objets quasi dans un seul plan, seuls les arbres sont un peu en avant.

Et j'ai supprimé les deux extrémités qui contenaient des éléments plus proches et qui effectivement avaient des artefacts.

Je viens de regarder, le logiciel a quand même bien fait son travail, les arbres sont décalés par rapport aux fenêtres d'une photo à l'autre et il a correctement fait la séparation sans artefacts. Par contre j'ai fait beaucoup de photos, en moyenne chaque immeuble se retrouve sur 4 photos environ (17 photos en mode paysage en tout pour ce pano), je suppose que ça a permis au logiciel de mieux travailler.

Le petit raté amusant, c'est qu'un monsieur se baladait dans le même sens que moi et se retrouve à 5 endroits différents sur le panoramique :)

seba

Des conditions idéales.
Cependant, un pano par rotation puis assemblage en projection plane n'aurait pas posé de problème je pense (champ horizontal 60° environ). Pour un résultat quasiment identique.

jac70

Même avec des conditions idéales, il y a des raccordements qui ont posé problème....

audio-promo

Dans ton cas on se retrouve dans la même configuration qu'un assemblage qu'un panoramique  linéaire  où c'est l'appareil qui se déplace parallèlement à une façade voir exemple : http://www.animatif.com/labo/linear-panoramas.htm

J'ai vu un site d'un Hollandais qui l'avait aussi fait sur les quais d'un fleuve par chez lui mais je ne retrouve ps le site.
cependant il est possible d'assembler des images avec de bons logiciels  d'assemblages prévus pour ça PTgui ou son "cousin" Hugin en logiciel libre http://hugin.sourceforge.net/Par contre on ne se contentera pas d'assembler les images en utilisant les données exif des  images concernant la focale. On va modifier la focale  et changer ce bon vieux 50 ou 60 mm macro par une  valeur du genre 4000 ou 5000 mm.

Un jour j'ai été confronté à cette situation  ou j'ai du photographier dans un musée un document qui faisait plus de 2 m de long (plan d'une marqueterie à l'échelle 1). Autorisation exceptionnelle où j'avais pu déplacer sur site mon banc de repro et  source éclairage mais impossible  de mettre en place un studio  avec  un recul adapté .

Comme toi j'ai shooté mon document par morceaux en le translatant parallèlement tout en gardant environ 25 % de recouvrement. j'ai pu assembler  l'ensemble dans PTgui  en le forçant avec une focale de 50000 mm. Sur quelques documents j'ai rajouté quelques points de contrôles avant de relancer une optimisation. ça a marché au final.

seba

En fait, avec mon exemple assemblé par AutoStitch, on ne peut rentrer nulle part la distance focale.
Par rotation on obtient une projection cylindrique et par déplacement une projection plane.
Comment le logiciel gère-t-il ça ? Mystère et boule de gomme.

egtegt²

Citation de: jac70 le Mars 01, 2022, 07:08:35
Même avec des conditions idéales, il y a des raccordements qui ont posé problème....
Je l'avais remarqué, en fait il y a quelques petites incohérences de perspective, en faisant ce panoramique je me disais que c'était la méthode idéale et en y réfléchissant je n'en suis pas si sûr. Ou alors il faudrait faire énormément de photographies, quelques centaines probablement, pour avoir chaque élément photographié quasi exactement en face.

Dans l'exemple que tu soulignes la cause est assez visible : le toit est assemblé avec deux photos qui donnent un angle différent pour les tuiles. Pour le résoudre une solution serait d'avoir suffisamment de photos pour voir tous les rangs de tuiles verticaux sur la photo. Idéalement une vidéo qui constituerait l'image en continu.