Panoramique par déplacement ou par rotation

[seba]

Pour le résoudre une solution serait d'avoir suffisamment de photos pour voir tous les rangs de tuiles verticaux sur la photo. Idéalement une vidéo qui constituerait l'image en continu.

Un scan horizontal.
Ce faisant, les objets trop proches semblent comprimés horizontalement, et les objets trop lointains dilatés.

[egtegt²]

Un scan horizontal.
Ce faisant, les objets trop proches semblent comprimés horizontalement, et les objets trop lointains dilatés.

De toute façon on garde les mêmes contraintes : c'est adapté pour des scènes où tous les éléments sont grosso-modo à la même distance.

[audio-promo]

Dans l'exemple que tu soulignes la cause est assez visible : le toit est assemblé avec deux photos qui donnent un angle différent pour les tuiles. Pour le résoudre une solution serait d'avoir suffisamment de photos pour voir tous les rangs de tuiles verticaux sur la photo. Idéalement une vidéo qui constituerait l'image en continu.

d'où l'intérêt de modifier la distance focale de l'objectif pour "piéger " le logiciel

ce type d'assemblage panoramique est plus proche de la photogrammétrie comme peut le faire l'IGN  et couvertures photo .
Bon rien n'empêche d'essayer Hugin et de passer voir les tutos de Mathieu SELME c'est ici : http://www.360x180.fr/index.php?lang=fr&page=hugin

ça y est j'ai retrouvé les liens concernant cette technique. pour travailler avec Hugin ce lien : http://www.dojoe.net/tutorials/linear-pano/

une partie de  de la technique résumée en français  par Jean sur "feu" Panophoto le forum des panoramistes francophones  (par chance une partie des archives restent accessibles  même si des liens sont perdus. c'est à voir à lire  là : https://original.panophoto.info/viewtopic.php?f=8&t=13478&p=178758&hilit=panoramique+lin%C3%A9aire&sid=fba6c22fcfcd8af1968844771eeb8d48#p178758

[Nikojorj]

ce type d'assemblage panoramique est plus proche de la photogrammétrie comme peut le faire l'IGN  et couvertures photo .

Attention, la photogrammétrie c'est encore autre chose.
De nos jours pas mal de logiciels sont capables de recréer un nuage de points dans l'espace d'après plusieurs photos géoréférencées, mais il ne s'agit plus d'une simple reprojection, et c'est assez hors sujet je pense.

[seba]

ça y est j'ai retrouvé les liens concernant cette technique. pour travailler avec Hugin ce lien : http://www.dojoe.net/tutorials/linear-pano/

Les panoramiques linéaires de sujets plans ne présentent pas de difficultés particulières.
AutoStitch réalise l'assemblage sans problème, et sans forcer la distance focale (qu'on ne peut d'ailleurs renseigner nulle part).

[ChatOuille]

Je le pensais aussi, mais le cas des tuiles me semble assez frappant. Pourtant, la photo avait été prise à une distance considérable, ce qui n'a toutefois pas neutralisé la perspective des toitures.

[seba]

Je le pensais aussi, mais le cas des tuiles me semble assez frappant. Pourtant, la photo avait été prise à une distance considérable, ce qui n'a toutefois pas neutralisé la perspective des toitures.

Ce n'est pas un sujet plan.

[egtegt²]

Ce n'est pas un sujet plan.

Mais comme Chatouille je n'aurais pas pensé instinctivement qu'à 150 ou 200 m un écart de quelques mètres seulement faisait une telle différence. Idem pour les arbres qui devaient être 2 ou 3 m devant les façades et qui pourtant se déplacent énormément d'une photo à l'autre

[ChatOuille]

Ce n'est pas un sujet plan.

Je suis bien d'accord, mais un sujet totalement plan, c'est extrêmement rare en pratique. Je n'aurais pas pensé non plus qu'à une telle distance, des arbres qui se trouvent juste à 2 ou 3 m de la façade ou quelques mètres de toit auraient produit cet effet. Pourtant, en théorie et avec un télé, on peut le vérifier avant de déclencher.

[seba]

Je suis bien d'accord, mais un sujet totalement plan, c'est extrêmement rare en pratique.

Je faisais souvent des reproductions de grands documents au boulot, avec cette méthode, avant qu'on achète un scanner grand format.

[seba]

Cette fois, comparaison entre un panoramique par déplacement et un panoramique par rotation en projection plane.

[jdm]

 Dès qu'il y a de la profondeur, le pignon de gauche ou l'aile à droite, c'est moyen.

Par contre l'avant plan est bien ...

[egtegt²]

En fin de compte il n'y a pas de bonne solution : la facade de la première est très largement mieux rendue mais tout le premier plan est pourri, sur la seconde le premier plan est bon mais la façade est pourrie 

[tkosak]

En fin de compte il n'y a pas de bonne solution : la facade de la première est très largement mieux rendue mais tout le premier plan est pourri, sur la seconde le premier plan est bon mais la façade est pourrie 

En fait si, il y aurait une "solution" : faire la façade par déplacement et le reste par rotation.....
Qui a dit 'bidouilles'?

[seba]

La deuxième solution (rotation et projection plane) est identique à une photo grand-angle rectilinéaire. La perspective est correcte mais pour une restitution convenable il faut la regarder à distance orthoscopique.
La première solution (déplacement) se rapproche plus d'une élévation de la façade. La perspective est incorrecte mais l'aspect de la façade est tout à fait satisfaisant.

[Tonton-Bruno]

La deuxième solution (rotation et projection plane) est identique à une photo grand-angle rectilinéaire. La perspective est correcte mais pour une restitution convenable il faut la regarder à distance orthoscopique.

Tu dis toujours ça et tu sembles oublier que le but de toute photographie, c'est de produire une bonne image que le spectateur pourra regarder sans contrainte et sans effort particulier.

Un tirage de format A3 se regarde à une distance qui peut varier de 30cm à 1m voire plus, et pas 8 ou 12cm.

Toute solution impliquant des conditions de visualisation inconfortables ou irréalistes est intéressante en tant que curiosité intellectuelle, mais absolument sans intérêt pour une réalisation pratique.

[Nikojorj]

Tu dis toujours ça et tu sembles oublier que le but de toute photographie, c'est de produire une bonne image que le spectateur pourra regarder sans contrainte et sans effort particulier.

Un tirage de format A3 se regarde à une distance qui peut varier de 30cm à 1m voire plus, et pas 8 ou 12cm.

À réserver à un très grand tirage affiché dans un couloir étroit alors?

[seba]

Toute solution impliquant des conditions de visualisation inconfortables ou irréalistes est intéressante en tant que curiosité intellectuelle, mais absolument sans intérêt pour une réalisation pratique.

En général oui mais pour une exposition on peut se débrouiller (si on veut) pour amener le spectateur au bon endroit.
A noter qu'il existe bien des peintures, y compris anciennes, destinées à être vues d'un point précis (trompe-l'oeil, anamorphoses...).

[seba]

À réserver à un très grand tirage affiché dans un couloir étroit alors?

Par exemple, oui.

[Tonton-Bruno]

À réserver à un très grand tirage affiché dans un couloir étroit alors?

A condition d'interdire au spectateur de quitter le milieu précis du couloir, bien entendu ! 

Rien à voir avec les fameuses réalisations picturales en anamorphose du XVIème siècle, dont le but est de créer un effet de surprise, puisque le véritable sujet ne se découvre qu'au moment où l'on entre ou celui où l'on sort de la pièce.

[seba]

A condition d'interdire au spectateur de quitter le milieu précis du couloir, bien entendu ! 

C'est comme ça, ce n'est pas une lubie de photographe,

Rien à voir avec les fameuses réalisations picturales en anamorphose du XVIème siècle, dont le but est de créer un effet de surprise, puisque le véritable sujet ne se découvre qu'au moment où l'on entre ou celui où l'on sort de la pièce.

Ce qui a à voir, c'est que les perspectives (plus particulièrement grand-angle) aussi présentent des anamorphoses, lors d'une restitution incorrecte.

[seba]

Cette fois, comparaison entre un panoramique par déplacement et un panoramique par rotation en projection plane.

Et tant qu'à faire, comparaison entre 4 panoramiques :
- par déplacement
- par rotation projection plane
- par rotation projection cylindrique
- fisheye

[seba]

Différents aspects sur la cathédrale de Strasbourg.
Pour voir la façade en entier, on a peu de recul.
Tout d'abord une vue au fisheye.

[seba]

Du même point de vue, un panoramique cylindrique.

[seba]

Et un panoramique par déplacement (plus deux bouts cylindriques à gauche et à droite).
J'ai dû assembler les images manuellement, AutoStitch n'y arrivant pas.
Chaque portail est vu de face, et sur les côtés, des bâtiments invisibles d'un seul point de vue se découvrent.