Profondeur de champ : mythe et réalité

Démarré par seba, Mars 22, 2022, 07:02:19

« précédent - suivant »

JmarcS

Oui mais comme on passe du net au flou de façon aussi progressive disons que 1/3 2/3 donne une assez bonne idée, de plus tu sorts pas ta règle pour mesurer quand tu fais une photo.

C'est pour ça que je répète souvent, oui tu as raison scientifiquement mais en tant que photographe presque tout le temps, ça nous suffit comme approximation.

A mon époque, en terminal, nous n'avions pas de calculette, il fallait calculer de tête ou avec les réglettes et on demandait une approximation à deux chiffres après la virgule, ça suffisait bien :)


rsp

Citation de: Verso92 le Avril 15, 2022, 23:13:08
Faut juste faire les essais kivonbien... c'est pas compliqué, si ?
Non, ça demande un peu de temps et surtout de méthode, et c'est très utile bien entendu puisque ça permet de se faire ses propres repères.
Mais c'est bien aussi de disposer d'un moyen de calcul.

rsp

Citation de: JmarcS le Avril 16, 2022, 09:00:45
Oui mais comme on passe du net au flou de façon aussi progressive disons que 1/3 2/3 donne une assez bonne idée, de plus tu sorts pas ta règle pour mesurer quand tu fais une photo.

C'est pour ça que je répète souvent, oui tu as raison scientifiquement mais en tant que photographe presque tout le temps, ça nous suffit comme approximation.

A mon époque, en terminal, nous n'avions pas de calculette, il fallait calculer de tête ou avec les réglettes et on demandait une approximation à deux chiffres après la virgule, ça suffisait bien :)
Dans l'exemple choisi par seba, il y a bien plus de 2 chiffres après la virgule d'écart : dans un cas la pdc va jusqu'à l'infini, dans l'autre tu vas penser que ce n'est que quelques mètres.

seba

Après les images, passons aux formules.
Dans l'article de CI, on peut lire : La formule de calcul de la profondeur de champ est plus complexe. Elle fait intervenir trois variables : le grandissement G évoqué ci-dessus, l'ouverture photométrique T qui tient compte de la perte de luminosité au grandissement et le cercle de confusion e qui correspond au plus petit détail reproduit sur l'image du capteur.

C'est tout à fait inexact. Il y a bien une formule de calcul de la profondeur de champ en fonction de G mais elle contient aussi la distance focale f (voir ci-dessous). Cette formule est valable pour n'importe quel rapport de reproduction et n'importe quelle distance focale.
En outre, ce n'est pas T (ce que l'auteur appelle ouverture photométrique, en fait il s'agit de l'ouverture effective) qu'il faut rentrer mais bien l'ouverture réglée sur l'objectif.

egtegt²

Citation de: JmarcS le Avril 15, 2022, 19:26:55
Ba dans la vrai vie la règle des 1/3 2/3 marchera casi toujours.

Dans la vrai vie, je photographie en général de 3 m à 20 m mes sujets sauf en paysage ou animalier.
Merci tu viens de me simplifier la vie de façon définitive, pour calculer la distance hyperfocale c'est hyper simple : c'est un tiers de l'infini !  ;D


rsp

Citation de: egtegt² le Avril 20, 2022, 10:27:10
Merci tu viens de me simplifier la vie de façon définitive, pour calculer la distance hyperfocale c'est hyper simple : c'est un tiers de l'infini !  ;D
:D :D :D

Verso92

Citation de: egtegt² le Avril 20, 2022, 10:27:10
Merci tu viens de me simplifier la vie de façon définitive, pour calculer la distance hyperfocale c'est hyper simple : c'est un tiers de l'infini !  ;D

Quelquefois, on se complique la vie, alors que...  ;-)

rsp

Citation de: seba le Avril 19, 2022, 19:06:18
Après les images, passons aux formules.
Dans l'article de CI, on peut lire : La formule de calcul de la profondeur de champ est plus complexe. Elle fait intervenir trois variables : le grandissement G évoqué ci-dessus, l'ouverture photométrique T qui tient compte de la perte de luminosité au grandissement et le cercle de confusion e qui correspond au plus petit détail reproduit sur l'image du capteur.

C'est tout à fait inexact. Il y a bien une formule de calcul de la profondeur de champ en fonction de G mais elle contient aussi la distance focale f (voir ci-dessous). Cette formule est valable pour n'importe quel rapport de reproduction et n'importe quelle distance focale.
En outre, ce n'est pas T (ce que l'auteur appelle ouverture photométrique, en fait il s'agit de l'ouverture effective) qu'il faut rentrer mais bien l'ouverture réglée sur l'objectif.
où n = nombre d'ouverture ; e = diamètre du cercle de(s) confusion(s) ; f = focale ; G = grandissement.
Peut-être que ce serait plus simple à utiliser en exprimant G en fonction de d et f ?

seba

Citation de: rsp le Avril 20, 2022, 11:14:02
où n = nombre d'ouverture ; e = diamètre du cercle de(s) confusion(s) ; f = focale ; G = grandissement.
Peut-être que ce serait plus simple à utiliser en exprimant G en fonction de d et f ?

C'est ce qui est fait dans cette formule.
Mais il reste la distance focale f qu'on ne peut pas éliminer.
On obtient exactement les mêmes résultats qu'en calculant avec la distance.

rsp

Citation de: seba le Avril 20, 2022, 11:43:38
C'est ce qui est fait dans cette formule.
Mais il reste la distance focale f qu'on ne peut pas éliminer.
On obtient exactement les mêmes résultats qu'en calculant avec la distance.
Ce que je voulais dire, c'est qu'on connaît directement f et d en général, plus que G.

seba

Citation de: rsp le Avril 20, 2022, 11:56:12
Ce que je voulais dire, c'est qu'on connaît directement f et d en général, plus que G.

Certes.
C'était pour montrer qu'on peut aussi calculer avec G sans connaître d, mais que la distance focale est toutefois encore présente dans la formule.

rsp

Oui, en réponse à la formulation de l'article.

seba

J'ai fait une feuille Excel où la profondeur de champ est calculée simultanément de 4 manières différentes :
- formules précises avec la distance
- formule précise avec le grandissement
- formule macro avec le grandissement
- formules approchées avec la distance (telles qu'elles sont données dans la page Wikipédia)

On peut comparer les profondeurs de champ totales et on voit tout de suite si elles sont conformes aux résultats des formules précises.
On rentre la distance focale, l'ouverture, le CdC et la distance de mise au point (il s'agit de la distance frontale).
Distance focale, CdC et distance de mise au point sont en millimètres, ainsi que les résultats.
La case en bas à gauche montre par quelle valeur il faut multiplier le résultat de la formule macro pour avoir un résultat exact.


seba

J'ai rajouté la formule simplifiée telle que proposée par patvig.
Cette formule ne vaut pas grand-chose.

patvig

Citation de: seba le Mai 02, 2022, 11:25:34
J'ai rajouté la formule simplifiée telle que proposée par patvig.
Cette formule ne vaut pas grand-chose.
Plus précisément, cette formule simplifiée n'est utilisable que dans le cadre des hypothèses de base : pas en macro, et en-dessous de l'hyperfocale. Elle montre que dans ces conditions, la profondeur de champ ne dépend que du triplé diaphragme/Taille capteur/grandissement.
A garder en tête sur le terrain, pas pour développer la théorie.

seba

Citation de: patvig le Mai 03, 2022, 07:49:18
Plus précisément, cette formule simplifiée n'est utilisable que dans le cadre des hypothèses de base : pas en macro, et en-dessous de l'hyperfocale. Elle montre que dans ces conditions, la profondeur de champ ne dépend que du triplé diaphragme/Taille capteur/grandissement.
A garder en tête sur le terrain, pas pour développer la théorie.

J'ai vu ça oui mais vu que le calcul mental est de toute façon difficile à faire, autant utiliser une formule exacte.

Tonton-Bruno

Citation de: seba le Mai 03, 2022, 09:44:22
J'ai vu ça oui mais vu que le calcul mental est de toute façon difficile à faire, autant utiliser une formule exacte.
Surtout à une époque où tout le monde dispose d'un téléphone portable et qu'on peut télécharger dessus trente-six mille applications de profondeur de champ qui utilisent les formules exactes.

Opticien

Citation de: Opticien le Mars 29, 2022, 10:10:05
a noter qu'autrefois, dans de nombreux cas techniques ou scientifiques on utilisait des formules "simplifiées", car les calculs se faisaient à la main*; avec l'arrivée des calculettes et des ordinateurs, autant utiliser des formules plus précises quant aux résultats fournis. ................
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 03, 2022, 11:07:12
Surtout à une époque où tout le monde dispose d'un téléphone portable et qu'on peut télécharger dessus trente-six mille applications de profondeur de champ qui utilisent les formules exactes.
on est bien d'accord !

etsocal

Citation de: patvig le Mai 03, 2022, 07:49:18
Plus précisément, cette formule simplifiée n'est utilisable que dans le cadre des hypothèses de base : pas en macro, et en-dessous de l'hyperfocale. Elle montre que dans ces conditions, la profondeur de champ ne dépend que du triplé diaphragme/Taille capteur/grandissement.


Quelqu'un pourrait-il expliquer en quoi la taille du capteur influe sur la profondeur de champ dans le cadre de la macrophotographie?
Michel

seba

Citation de: etsocal le Mai 06, 2022, 05:15:07
Quelqu'un pourrait-il expliquer en quoi la taille du capteur influe sur la profondeur de champ dans le cadre de la macrophotographie?

En fait à diffraction égale c'est pareil.

egtegt²

Citation de: etsocal le Mai 06, 2022, 05:15:07
Quelqu'un pourrait-il expliquer en quoi la taille du capteur influe sur la profondeur de champ dans le cadre de la macrophotographie?
Elle influe en ce qu'à cadrage identique tu vas soit te rapprocher soit prendre une focale plus longue donc avoir moins de PDC au final.

seba

Citation de: egtegt² le Mai 06, 2022, 11:02:23
Elle influe en ce qu'à cadrage identique tu vas soit te rapprocher soit prendre une focale plus longue donc avoir moins de PDC au final.

Si on raisonne à diffraction égale, la profondeur de champ est la même pour tous les formats.

Exemple :
Rapport 1x avec un objectif ouvert à f/8 et CdC= 0,033mm – PdC = 1,056mm
Pour un format 3x plus grand – rapport 3x avec un objectif ouvert à f/12 et CdC=0,099mm – PdC = 1,056mm

Peu importe la distance focale.

egtegt²

Citation de: seba le Mai 06, 2022, 11:51:50
Si on raisonne à diffraction égale, la profondeur de champ est la même pour tous les formats.

Exemple :
Rapport 1x avec un objectif ouvert à f/8 et CdC= 0,033mm – PdC = 1,056mm
Pour un format 3x plus grand – rapport 3x avec un objectif ouvert à f/12 et CdC=0,099mm – PdC = 1,056mm

Peu importe la distance focale.
Pourquoi un CdC trois fois plus important ? Si j'imprime la photo au même format le CdC sera le même !

rsp

Citation de: egtegt² le Mai 06, 2022, 16:05:33
Pourquoi un CdC trois fois plus important ? Si j'imprime la photo au même format le CdC sera le même !
On parle du format de capteur, le diamètre du CDC est proportionnel à la diagonale du format de capteur, non ?

etsocal

Citation de: egtegt² le Mai 06, 2022, 11:02:23
Elle influe en ce qu'à cadrage identique tu vas soit te rapprocher soit prendre une focale plus longue donc avoir moins de PDC au final.

Oui et non, plutôt non. ;)    (Si tu utilises une focale plus longue cela ne modifiera pas (ou de manière infime) la PdC)

Le seul problème de ton explication est qu'à cadrage identique et à format de capteur différent, il y aura forcément un rapport de grandissement différent.

Ce qui dans ton exemple va modifier la profondeur de champ est tout simplement que ton "désir" de conserver la même cadrage induit une nouvelle donnée qui fausse le problème.

Pour être plus clair, si on utilise, par exemple un 105mm macro (à une certaine ouverture fixe), au rapport de grandissement 1/1...la profondeur de champ sera la même qu'il soit monté sur un Aps-C ou un 24x36, par contre l'angle de champ sera plus grand sur ce dernier, ce qui peut être un avantage.

Dans le cas ou tu désirerais avoir, avec ce même objectif, le même cadrage que sur l'Aps-C il va te falloir dépasser le rapport de grandissement 1/1....ou modifier l'ouverture du diaph, si c'est encore possible.

Moralité, en macro à ouverture de diaph identique et à rapport de grandissement identique la surface du capteur n'influe pas sur la profondeur de champ....mais ce n'est que mon modeste avis. ;)
Michel