Profondeur de champ : mythe et réalité

Démarré par seba, Mars 22, 2022, 07:02:19

« précédent - suivant »

Tonton-Bruno

Citation de: rsp le Juin 05, 2023, 10:16:38
Tu renonces donc à photographier un paysage dès lors qu'il y a du vent, des vagues, des nuages qui passent ou autres sujets peu compatibles de l'empilement d'images ?
Et ces règles ne changent pas quand tu changes de focale (à moins que tu n'aies qu'un seul objectif) ?

Je n'ai parlé que du diaphragme, pas des temps de pose.
Quand il y a des vagues ou des remous d'eau, j'ai plutôt tendance à choisir des poses longues de 1s ou plus. Pas toi ?

Quand les nuages défilent vite, j'ai plutôt envie de faire des time-lapses plutôt que des photos statiques.

Comme je l'ai dit, je suis avant tout un empirique, et je m'adapte à la situation sans jamais me lancer dans des calculs préalables.

J'avoue ne pas avoir beaucoup de photos de tempêtes ni d'ouragans, donc je ne sais pas quels réglages de vitesse et de diaphragme conviennent le mieux, mais si tu peux nous poster tes réalisations, cela nous éclairera.

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire à propos de la focale. Tout ce que je peux dire, c'est que quelle que soit la focale comprise entre 20 et 200mm, j'ai toujours constaté que fermer à plus de f/16 ne servait pas à grand chose, sinon qu'à affaiblir le piqué sur tout le champ de l'image.

rsp

Je questionnais essentiellement le choix technique de l'empilement d'images (focus bracketing) qui me semble peu compatible avec un sujet remuant, tels que certains éléments d'un paysage. C'est tout.

seba

J'ai rajouté, sur mon tableur, la profondeur de champ en fonction du grandissement G et du grandissement pupillaire P.
Utile en macro quand on utilise un objectif sur soufflet.

seba

J'ai rajouté le facteur d'exposition et l'ouverture effective.
On voit tout de suite où on en est pour la diffraction.
Par exemple dans ce cas, diaphragme réglé sur f/8, objectif en position inversée, l'ouverture effective est égale à 44,4 ce qui donnera une qualité d'image insuffisante à cause de la diffraction. Il faut essayer de ne pas dépasser 22.
Pour moi ce tableau est très utile puisqu'il me permet de déterminer simultanément le pas pour le rail de focus stacking et l'ouverture à ne pas dépasser pour éviter une diffraction trop importante.

Tonton-Bruno

Et si tu nous montrais les photos que ce tableau t'a permis de réaliser ?

seba

Citation de: Tonton-Bruno le Juin 07, 2023, 12:42:40
Et si tu nous montrais les photos que ce tableau t'a permis de réaliser ?

Permis si on veut, en tout cas donne une base sûre.

Nerva

C'est généré par une IA ou tu as mis la main à la patte ? Enfin, aux pattes ! ;D

seba

Citation de: Nerva le Juin 07, 2023, 14:30:00
C'est généré par une IA ou tu as mis la main à la patte ? Enfin, aux pattes ! ;D

Non c'est une vraie photo d'une vraie araignée.

rol007

Citation de: seba le Juin 07, 2023, 12:58:35
Permis si on veut, en tout cas donne une base sûre.

C'est parfait. Si tu essaies la méthode empirique par tâtonnement, tu as soit
un nombre excessif de photo pour couvrir la pdc voulue et une image net mais ce nombre excessif prolonge la durée de tir et te fait courir un risque important que le sujet bouge rendant la série inexploitable
un nombre insuffisant de photo (durée de tir courte) pour couvrir la pdc voulue mais une série de tranche de netteté bordée de flou donnant à la photo un "zèbrage" particulier

Avec ta méthode, on connait à l'avance le nombre de photo et donc la durée de tir et on ajuste l'ouverture en fonction de la passivité/activité du sujet (araignée...),

Merci Séba, c'est très instructif et pour le partage.

J'ai essayé de faire pareil mais mes formules étant trop généreuses (fausses, merci à toi), j'ai du prendre un pas de sécurité supérieur au tien ... à l'époque ;-)
Je vais peut-être m'y remettre mais plutôt à plus faible grandissement

rol007

Citation de: seba le Juin 07, 2023, 12:58:35
Permis si on veut, en tout cas donne une base sûre.

Une tégénaire (araignée de maison) ?

Col Hanzaplast


seba

Citation de: rol007 le Juin 07, 2023, 15:11:56
un nombre excessif de photo pour couvrir la pdc voulue et une image net mais ce nombre excessif prolonge la durée de tir et te fait courir un risque important que le sujet bouge rendant la série inexploitable

Aucun risque que le sujet bouge.

Citation de: rol007 le Juin 07, 2023, 15:14:46
Une tégénaire (araignée de maison) ?

Non, une araignée-loup.

Tonton-Bruno


Verso92

Citation de: rol007 le Juin 07, 2023, 15:14:46
Une tégénaire (araignée de maison) ?

Je savais bien que ça allait tégénérer à un moment ou à un autre...

raymondheru

ça valait le coup finalement ce stage chez Sakura.

seba

Citation de: raymondheru le Juin 08, 2023, 11:33:47
ça valait le coup finalement ce stage chez Sakura.

Tiens c'est rigolo ça :)

j'espère que tu as bien suivi mon analyse sur sa vidéo "La notion la plus cruciale en matière d'éclairage".

AlainPre

Je ne sais pas qui a écrit l'article mais il me paraît au minimum imprécis.
Il y a quelqyes précisions complémentaires sur cette page : le bokeh.

--
Alain