AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D

[Verso92]

Mais je n'ai jamais trop été intéressé par la marque Olympus non plus à vrai dire ...

Pour la macro, Olympus était loin devant Nikon, à l'époque.

http://www.alanwood.net/olympus/t28-macro-twin-flash.html

[M@kro]

Pour la macro, Olympus était loin devant Nikon, à l'époque.
http://www.alanwood.net/olympus/t28-macro-twin-flash.html

Sauf que j'ai commencé en Pentax (K1000, P-30, SFx, Super A, Lx ...), puis switché en Nikon bien plus tard, qui avait aussi un parc macro bien fourni.
Olympus était aussi bcp plus confidentiel et moins distribué que Nikon.

[Verso92]

Sauf que j'ai commencé en Pentax (K1000, P-30, SFx, Super A, Lx ...), puis switché en Nikon bien plus tard, qui avait aussi un parc macro bien fourni.
Olympus était aussi bcp plus confidentiel et moins distribué que Nikon.

Ce que je voulais dire, c'est que Olympus excellait en macro (Nikon, c'était plutôt en reportage)...

[M@kro]

Ce que je voulais dire, c'est que Olympus excellait en macro (Nikon, c'était plutôt en reportage)...

Avant les années 90/2000, peut être, après c'est plus discutable et encore plus au niveau des boîtiers, possible évolution, etc ...

[Verso92]

Avant les années 90/2000, peut être, après c'est plus discutable et encore plus au niveau des boîtiers, possible évolution, etc ...

Je parle de la gamme OM : un système incomparable en macro.

[M@kro]

Je parle de la gamme OM : un système incomparable en macro.

Pour faire mon pinailleur, en micro oui, en macro moins    (micro = supérieur au rapport 1:1)

[Verso92]

Pour faire mon pinailleur, en micro oui, en macro moins    (micro = supérieur au rapport 1:1)

Là, tu me poses une colle (je sais juste que "micro" chez Nikon c'est rapport inférieur ou égal à 1:1, et que "macro" c'est supérieur à 1:1 (la gamme "macro" est discontinuée depuis de nombreuses années).


Je voulais parler, en fait, d'un système macro complet et sans concurrence sur le marché, à l'époque. Par exemple, il y avait trois flashes dédiés à la macro :
- Le T28, deux têtes flash indépendantes à l'avant de l'objectif (copié par Nikon, que tu possèdes, il me semble),
- Le T10, flash annulaire "direct",
- Le T8, flash annulaire "indirect" avec réflecteur.

Il y avait aussi la bague allonge télescopique, la 65-116 (une petite merveille, très à l'aise sur le terrain !). Des soufflets et des BA "classiques" aussi, bien sûr.

Et puis, les objectifs :
- f/3.5 50 macro,
- f/4.5 135 macro,
- f/4 80 macro (dédié 1:1),
- f/2.8 38 macro,
- f/2 20 macro.

Complétés plus tard par deux objectifs inédits (encore très rares aujourd'hui en terme de luminosité) :
- f/2 50 macro,
- f/2 90 macro.

[M@kro]

Là, tu me poses une colle (je sais juste que "micro" chez Nikon c'est rapport inférieur ou égal à 1:1, et que "macro" c'est supérieur à 1:1 (la gamme "macro" est discontinuée depuis de nombreuses années).

Chez Nikon, micro c'est une appellation commerciale + qu'autre chose dans le monde de la photo.
Tu remarqueras que Nikon parle de microscope pour des appareils bien supérieur au 1:1, sinon on parlerait de macroscope selon ce que tu dis
https://www.microscope.healthcare.nikon.com/fr_EU/

Pour Olympus, sans doute que l'offre était complète, mais peu connue, très chère et peu répandue. (mais j'ai pas connu avant les années 90)
Mais si on regarde bien, ca a duré de 1972 à 2003 mais cela n'a pas évolué après, et ca fait très "vieillot" comme ensemble (digne des années 70/80 quoi).
Et pour faire de la micro, pas besoin d'optiques spécifiques, qui seront très chères comparativement à d'autres solutions plus "exotiques" et tout aussi efficace.

En argentique Nikon, j'avais (et j'ai encore) 2x flashs SB23 + câble SC17 + SC18/19 + AS10 que je pouvais monter sur la barrette Manfrotto (que CI vendait aussi)
C'était pas trop lourd comparé à un ensemble de flashs cobra classiques, et l'arrivée du kit R1 a été un réel progrès en terme de poids et d'usage (mais pas en terme d'énergie avec les piles CR123 gggrrrrrr)

[Verso92]

Chez Nikon, micro c'est une appellation commerciale + qu'autre chose dans le monde de la photo.

Oui, toutafé.

Pour Olympus, sans doute que l'offre était complète, mais peu connue, très chère et peu répandue. (mais j'ai pas connu avant les années 90)

Olympus était un constructeur majeur, à l'époque (et largement distribué, même dans les grandes surfaces).

Souvent sensiblement moins cher que Nikon, par exemple. Mais la marque a sabordé le "Système OM" dans les années 90, pour se lancer à corps perdu dans les bridges...

[seba]

Chez Nikon, micro c'est une appellation commerciale + qu'autre chose dans le monde de la photo.

C'est micro pour microfilm.
Il y avait aussi les Macro-Nikkor plutôt destinés au système Multiphot.
Multiphot qui est une copie de l'Aristophot de Leitz.

[M@kro]

C'est micro pour microfilm.
Il y avait aussi les Macro-Nikkor plutôt destinés au système Multiphot. Multiphot qui est une copie de l'Aristophot de Leitz.

Merci pour ces précisions intéressantes. Jamais vu ces optiques, mais je ne suis pas spécialiste en micro ^^
Cela dit, on voit que ca s'apparente pas mal à la gamme Olympus, qui elle a été prévue pour être monté sur leur gamme reflex (OM)
A moins que cela a existé dans les années 70/80, mais là, j'étais pas né ou trop jeune pour le savoir

[M@kro]

Si cela peut intéresser d'autres personnes, dans mes recherches, je suis tombé par hasard sur ce forum ! http://lenaturaliste.net/forum/index.php?style=1
Ca y parle pas mal de macro/micro.
Je suis tombé notamment sur ce post http://lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?style=1&f=56&t=8229 où on voit voir le montage d'une optique Nikon pour microscope.
Mais on s'éloigne quand même pas mal de matos que peuvent proposer les marques en photographie "classique". (voir de la bidouille/bricole/fabrication maison)