Logiciel pour "défisher"

[gemphoto]

Je tente dans cette section, je recherche un logiciel simple de préférence gratuit pour "défisher" un 7,5 mm.
Tenter dans une autre section mais pas beaucoup de succès !!!!

[Zaphod]

C'est quoi ton objectif ? C'est quel type de fisheye ?
Et tu utilises quoi comme logiciel de développement ?

Perso j'ai un Samyang 7.5 pour micro 4/3 que je peux defisher directement avec Lightroom (généralement je choisis un profil qui fait une projection stéréographique).

J'utilise aussi parfois ce programme (payant, un peu moins de 20€) :
http://anglerfish.ajotte.com/
Car il génère des projections cyindrinques, qui sont bien plus intéressantes - c'est juste mon avis - venant d'un fisheye, que des projections rectilinéaires.

[gemphoto]

Merci de votre réponse, en Fuji j'utilise un 7,5mm  7Artisans et un 10mm f5,6 Pergear.

[ChatOuille]

Normalement Hugin est très apprécié et gratuit en plus. Je crois que c'est un peu complexe, mais ça signifie que les fonctions sont nombreuses. Avec LR on peut déjà faire pas mal de choses, surtout si l'objectif est reconnu.

[ChatOuille]

Le lien pour télécharger Hugin:
https://sourceforge.net/projects/hugin/

[gemphoto]

Merci mais je crois qu'il est plus spécialisé dans les panoramiques.

[Zaphod]

Hugin peut faire plein de choses... c'est très puissant mais ça demande un peu d'investissement en temps pour bien l'utiliser

[gemphoto]

Si j'ai bien compris vous dites gentiment de me mettre au travail

[gemphoto]

vous ME dites!!!

[Zaphod]

Si j'ai bien compris vous dites gentiment de me mettre au travail

Je pense qu'il y a d'autres solutions plus faciles. Mais par exemple anglerfish qui était top n'est pad mis à jour depuis 2016 donc c'est trop vieux pour un truc payant...

C'est pour du raw ou du jpeg ?
Si c'est du raw tu utilises quel logiciel ? La plupart ont la possibilité d'utiliser des profils d'objectifs.

L'avantage d'Hugin c'est qu'il peut choisir la projection, et venant d'une image fisheye c'est rarement intéressant de defisher en rectilinéaire (généralement la seule que proposent les profils de correction).

[remico]

Si c'est du fisheye 180° effectivement la projection rectilinéaire risque de ne passer très bien. Suivant le type de projection différentes ligne droites ou volumes souffrent, les verticales, horizontales diagonales etc, c'est comme aplatir une demi-orange ou c'est le même principe de projection que les mappemondes ellles sont toutes fausses

Avec Hugin il faut faire un panorama dans un premier temps, avec deux images, et au cours de ce panorama hugin va calculer les caractéristiques de l'objectif, vignettage aberration chromatique et distortion. Faut bien réajuster les points de contrôle en mode zoom, je crois que c'est un bug ou un réglage de précision que je n'ai pas su trouver, un autre réglage important c'est l'algorithme de redimensionnement qui est par défaut poly3 (bicubique) à réler en 1024 (lanczos) c'est mieux. Le profil de l'objectif peut être sauvegardé et appliqué sur une seule image sur laquelle on pourra appliquer une autre projection que celle d'origine.

Sinon on peut partir directement d'une seule image préciser le type de l'objectif et lui appliquer une autre projection.

[Zaphod]

Si c'est du fisheye 180° effectivement la projection rectilinéaire risque de ne passer très bien.

Même sur du fisheye classique, ça passe relativement mal en général - en tous cas pour mes photos
Bon évidemment les coins sont déformés et assez peu piqués, mais ça en recadrant ça se corrige, c'est surtout que ça donne une perspective très prononcée qui demande un cadrage assez rigoureux.
Donc soit faut être très doué pour cadrer en s'imaginant l'image défishée, soit il faut avoir un cadrage sans premier plan.

En comparaison, une projection type cylindrique donnera un effet "panoramique assemblé" qui passe souvent bien.

[remico]

Il y a une projection de sortie, mais il ne faut pas oublier qu'il y a une projection en entrée, tous les fisheyes ne sont pas du même type. Le 7artisan serait un fisheye stéréographique pour le pergear je n'ai pas trouvé,, donc soit faut l'indiquer à hugin là où on renseigne l'objectif, hugin calcule automatiquement l'angle de champ suivant le capteur, la focale et la projection, soit par un pano et sauver le profil de l'objectif.

Pour chercher le bon résultat faut faire avec l'aperçu d'hugin. on peut indirectement faire varier l'effet quand il n'y a pas de curseur en indiquant une focale fausse, une focale plus courte augmentera l'effet, une plus longue l'atténuera. Hugin ne fera pas de miracle dans les portions de l'image les plus comprimées.

C'est une simulation de photo prise avec différent types de fisheyes dans un tunnel droit, les briques de couleurs sont de même taille, il y en a qui peservent les angles d'autres les volumes etc .. tiré de ce site :
https://thefuturephotographer.com/fisheye-lens-guide/

[Zaphod]

Il y a une projection de sortie, mais il ne faut pas oublier qu'il y a une projection en entrée, tous les fisheyes ne sont pas du même type.

Toutafé.

Le 7artisan serait un fisheye stéréographique

Ca c'est top, car c'est une projection fisheye qui donne un aspect particulièrement naturel, je trouve.
J'ai un profil Lightroom pour mon fisheye Samyang qui le transforme en "stéréographique" et c'est ce que j'utilise le plus.

[remico]

Du coup j'ai fait encore un essai de défishage avec Hugin.
J'ai pris une photo d'un blog Sony faite avec ce 10mm Pergear.
A la réinstallation d'Hugin j'ai bien été régler 1024 comme algorithme.
J'ai choisi plusieurs profils d'entrée et plusieurs projections les bords restaient penchés, en fait cette image est prise en contre-plongée. Depuis l'aperçu d'Hugin on peut basculer aussi la prise de vue, donc je l'ai remise à plat, profil d'entrée 10mm sur capteur coeff 1.5 (aps-c) fisheye plein cadre et en projection panini général. J'ai laissé les bordures.

Site où j'ai pris l'image :  https://sonyalpha.blog/2021/11/12/pergear-10mm-f5-6/

[remico]

Une fois recadré et enlevé les franges violettes avec le script pour gimp Darla purple fringe qui marche avec gimp 2.8 :
https://raw.githubusercontent.com/pixlsus/registry.gimp.org_static/master/registry.gimp.org/files/Darla-PurpleFringe.scm

[egtegt²]

Le résultat n'est pas fantastique, en particulier la tour est tout sauf réaliste.

[remico]

Le résultat n'est pas fantastique, en particulier la tour est tout sauf réaliste.

Aucun résultat ne le sera, je suis d'accord pour la tour avec la projection panini général, le bâtiment aussi à l'arrière plan prend des formes arrondies; mais les piétons sont à peu près de bonnes proportions, ce n'était pas le cas de l'original, cela ne l'est pas non plus avec la projection réctilinéaire ci-dessous qui semble plus naturelle au premier regard mais qui a des défauts aussi. A la prise de vue faudrait reculer un peu plus  pour laisser plus de marge de traitement.

A signaler aussi que l'original fait 300ko et 800x533, ce serait mieux avec une meilleure résolution.

Mêmes réglages Hugin, objectif fisheye plein cadre 10mm coeff 1.5, projection rectilinéaire, et dans gimp un petit coup de pluhin zarla pour les granges violettes et de netteté.

[Zaphod]

D'un autre côté avec ce type de photo, difficile d'obtenir un rendu réaliste en ayant à la fois les gens en taille "correcte" et le bâtiment en entier.
Il aurait fallu s'éloigner plus (évidemment, ça n'est pas forcément possible) et avoir plus de marges sur les bords, là il y a trop de contenu dans les zones "mortes" du fisheye (zones mortes = pas récupérables).

Après oui le fait que l'image soit réduite ça n'aide pas, pour defisher il faut beaucoup de pixels vu qu'on va devoir les étirer, et donc aussi un objectif bien piqué (celui là a l'air moyen).

[remico]

Il est possible aussi de defisher le 7artisans avec lightroom et le profil du Nikon 10.5 voir le lien en bas de page.
Au passage il y a pas mal de franges violettes sur les forts contrastes aussi avec le 7artisans.

Il me semble qu'il y a quand même mieux en fisheye que ces deux modèles, les Samyang me semblent un cran au-dessus, et plus chers aussi.

https://bestlightphotoblog.wordpress.com/2021/05/23/7artisans-7-5mm-f-2-8-lens-review/

[remico]

D'un autre côté avec ce type de photo, difficile d'obtenir un rendu réaliste en ayant à la fois les gens en taille "correcte" et le bâtiment en entier.
Il aurait fallu s'éloigner plus (évidemment, ça n'est pas forcément possible) et avoir plus de marges sur les bords, là il y a trop de contenu dans les zones "mortes" du fisheye (zones mortes = pas récupérables).

Après oui le fait que l'image soit réduite ça n'aide pas, pour defisher il faut beaucoup de pixels vu qu'on va devoir les étirer, et donc aussi un objectif bien piqué (celui là a l'air moyen).

La seule chose que le fisheye ne déforme pas c'est les lignes droites, horizontale, verticale, peu importe l'angle mais qui passent par le centre. On peut s'en sortir sur pas mal de photo sans défisher, c'est encore le mieux, soit qu'il n'y a pas de lignes droites, soit que celles-ci ne dérangent pas, soit qu'il est possible de les faire coïncider avec le centre.

Pour les bâtiments il y a forcément des droites parallèles qui ne peuvent pas toutes passer par le centre. Sur cette image on voit bien le toit et la base de l'église déformés dans deux sens opposés, en reculant effectivement, ces deux lignes seraient plus proche du centre et donc moins déformées, ou en avançant pour que l'on ne voit plus ces lignes mais je suppose que le but du photographe c'était d'avoir et le couple et l'église en arrière-plan, faut pas beaucoup le fisheye est une machine à rapetisser ou à agrandir les distances comme on voudra,

Je n'ai pas de fisheye, je ne me suis pas décidé à en acheter un, mais un complément optique opteka fisheye x0.35, peut-être si un jour j'ai un hybride je me laisserai tenter par un de ces fisheye qui sont moins chers que ceux pour reflex. C'est ce qui m'avait surpris, cette histoire de ligne qui restent droites, le fait d'éloigner encore plus les objets distants, c'est pratique pour isoler un sujet, ou le pont d'autoroute et l'autoroute à 200m pchiit on les voit plus.