Focales et boitier APS-C

[Verso92]

Ah oui... les fils avec bourgroyal étaient un amusement sans cesse renouvelé, à l'époque !

(c'était systématiquement débile, mais toujours inattendu !  ;-)

[Nerva]

Pour ceux qui conservent les anciens numéros, (re)plongez-vous dans le N° 198 de novembre 1997 ; un gros article intitulé "Adieu focales et millimètres, vivons au champ" avait été écrit suite à la sortie du format APS qui posait pas mal de problèmes de "conversion" aux utilisateurs (ainsi que les nombreux formats photo et vidéo existant déjà). L'auteur (Ronan Loaëc) avait dans l'idée d'indiquer sur les objectifs l'angle de vision horizontal à la place des millimètres...

[Verso92]

Pour ceux qui conservent les anciens numéros, (re)plongez-vous dans le N° 198 de novembre 1997 ; un gros article intitulé "Adieu focales et millimètres, vivons au champ" avait été écrit suite à la sortie du format APS qui posait pas mal de problèmes de "conversion" aux utilisateurs (ainsi que les nombreux formats photo et vidéo existant déjà). L'auteur (Ronan Loaëc) avait dans l'idée d'indiquer sur les objectifs l'angle de vision horizontal à la place des millimètres...

J'ai du mal à croire que c'est la sortie de l'APS-C qui a jeté le trouble, moi qui utilisais de front 24x36 et MF, à l'époque...

Quant à employer l'angle de champ horizontal, c'est histoire de brouiller encore plus les pistes par rapport aux notices qui indiquent l'angle de champ en diagonal ?


Pourquoi essayer de créer des problèmes là où il n'y en a pas ?

[Nikojorj]

J'ai du mal à croire que c'est la sortie de l'APS-C qui a jeté le trouble, moi qui utilisais de front 24x36 et MF, à l'époque...

D'un autre côté, c'est le 2e format vraiment grand public à avoir des objos interchangeables : en MF ça ne faisait sourciller personne comme tu dis, et avant, le reflex 110 (Pentax, il a fallu que je cherche) ou les appareils demi-format genre Olympus Pen étaient assez confidentiels non?

Pourquoi essayer de créer des problèmes là où il n'y en a pas ?

Là, par contre, je sèche aussi.

[Nerva]

J'ai du mal à croire que c'est la sortie de l'APS-C qui a jeté le trouble, moi qui utilisais de front 24x36 et MF, à l'époque...

Combien étiez-vous à avoir le privilège d'utiliser un MF ? Il me semble que la ratio 24 x 36/APS a été beaucoup plus élevé, malgré la brièveté de ce format, et les questions "d'équivalence" également.

[Nikojorj]

Le ratio n'était peut-être pas si différent (il n'y avait pas tant d'objectifs interchangeables en APS) mais le public visé si.
Même le Diana n'est pas marketé grand public.

[Verso92]

Combien étiez-vous à avoir le privilège d'utiliser un MF ?

En argentique, beaucoup de passionnés avaient franchi le cap.

Ne pas perdre de vue qu'à cette époque, le MF était très abordable (mon premier 6x6, un Lubitel, m'avait coûté 210F : la moitié du prix d'un Zenit)...

[Col Hanzaplast]

Même le Diana n'est pas marketé grand public.

Et pourtant le Diana re-badgé que j'avais reçu après avoir envoyé des timbres au magazine "Pif le Chien" des années 60 n'était pas destinés aux professionnels.
La preuve tous les photos étaient floues ! 

[Col Hanzaplast]

Pour ceux qui conservent les anciens numéros, (re)plongez-vous dans le N° 198 de novembre 1997 ; un gros article intitulé "Adieu focales et millimètres, vivons au champ" avait été écrit suite à la sortie du format APS qui posait pas mal de problèmes de "conversion" aux utilisateurs (ainsi que les nombreux formats photo et vidéo existant déjà). L'auteur (Ronan Loaëc) avait dans l'idée d'indiquer sur les objectifs l'angle de vision horizontal à la place des millimètres...

Bonne idée qui n'a eu aucun succès. Passer d'un système où on s'exprime en millimètre à un autre où on s'exprime en degré d'angle n'a aucune chance.
Ne pas oublier que la règle de trois du certificat d'étude est déjà compliquée...

[Verso92]

Bonne idée qui n'a eu aucun succès.

Mauvaise idée, au contraire.

Un 28mm est un 28mm. Je sais que si je le monte sur un boitier 24x36, c'est un GA, et un "standard" sur un boitier APS-C...

[Nikojorj]

Et pourtant le Diana re-badgé que j'avais reçu après avoir envoyé des timbres au magazine "Pif le Chien" des années 60 n'était pas destinés aux professionnels.

C'était une version 120, ou 35mm?

Un 28mm est un 28mm. Je sais que si je le monte sur un boitier 24x36, c'est un GA, et un "standard" sur un boitier APS-C...

C'est quand même tellement plus simple!

De toutes façons on aura toujours à mentionner 2 informations, la compatibilité (monture et cercle image) et la focale (ou l'angle de champ).
Pour le cas de montures qui peuvent servir plusieurs formats de capteur, si on indique un angle il faudrait en indiquer plusieurs, alors que la focale est une donnée constante.

[Col Hanzaplast]

C'était une version 120, ou 35mm ?

C'était du 120 mais tellement léger que le flou de bougé était garanti.

[Opticien]

Et pourtant le Diana re-badgé que j'avais reçu après avoir envoyé des timbres au magazine "Pif le Chien" des années 60 n'était pas destinés aux professionnels.
La preuve tous les photos étaient floues ! 

un paparazzi aurait pu s'en servir: "Si elle est floue, c'est qu'elle est bonne!"