Plan à moyen terme Nikon

[Sebmansoros]

Je ne cherche moi non plus à convaincre personne (aucun intérêt, je n'ai pas d'actions). Juste mettre en garde sur le fait qu'il faut absolument se faire sa propre opinion.
Au delà du fait que l'EVF met une distance entre le sujet que je photographie et moi (un peu comme si je regardais la scène sur une petite télé et pas en "direct"), j'ai en mémoire quelque anecdotes déstabilisantes.

Me rappelle particulièrement d'une fois où, en portant l'œil au viseur de l'Alpha, je ne voyais plus l'intérêt de la photo : l'EVF aplatissait la scène (des herbes folles dans un vieux mur, éclairées par une lumière rasante de fin d'après-midi). Cette impression s'est reproduite à plusieurs reprises, notamment avec les lumières de fin de journée.

Une autre fois, j'ai photographié à Paris, la nuit, un gars qui traversait la rue sur un skate lumineux (des LED, sans doute ?)... en fait, pas du tout : c'était le focus peaking de l'Alpha dans le viseur !

J'ai exactement la même sensation. C'est pour cette raison que je suis resté avec mon D850.

[kochka]

Sauf qu'à aucun moment, tu ne sors des "tolérances" (comprendre "dynamique") du capteur... et de très loin !

Quant on ne veut pas comprendre.
Bien sur tu étais sur place pour en juger.

[doppelganger]

Quant on ne veut pas comprendre.

On continue encore et toujours à faire les mêmes erreurs.

Bien sur tu étais sur place pour en juger.

Les images parlent d'elles-mêmes.

[Verso92]

Quant on ne veut pas comprendre.

Il n'y a rien à comprendre.

Ton image n'a pas une grande dynamique (la dynamique, c'est l'écart entre les BL et les HL, et là, il n'y a pas d'ombre...) et tu as juste violemment cramé tes HL. Est-ce si difficile que ça à comprendre ?


Le boitier/capteur n'y est pour rien : tu es le seul responsable. Ça ne te surprend même pas que tout le monde t'explique la même chose ?

Bien sur tu étais sur place pour en juger.

Pas besoin...

[seba]

Il doit y avoir quand même pas mal d'écart entre le tissu blanc au soleil et les cheveux noirs à l'ombre.

[Fred_G]

Je serais curieux de jeter un œil au RAW, quand même... Parce que en l'occurrence, sur cet exemple précis, si l'exposition (f/6.3 et 1/500s pour 125 iso en plein soleil) n'est pas conservative, elle n'est pas complètement déconnante. En tout cas, elle n'explique pas cet histogramme. Un problème de traitement fait dans le mauvais sens, qui s'ajoute à la surex ?

[Christophe NOBER]

Plein soleil du Chili en altitude , chemise blanche + réverbération du soleil sur le salar , D850 + 24-70 2.8 VR

[kochka]

Il n'y a rien à comprendre.

Ton image n'a pas une grande dynamique (la dynamique, c'est l'écart entre les BL et les HL, et là, il n'y a pas d'ombre...) et tu as juste violemment cramé tes HL. Est-ce si difficile que ça à comprendre ?
Le boitier/capteur n'y est pour rien : tu es le seul responsable. Ça ne te surprend même pas que tout le monde t'explique la même chose ?

Pas besoin...

- Pour sortit du noir ce qui m'intéressait. C'est un choix
- Ta science infuse parle pour toi.

[kochka]

Plein soleil du Chili en altitude , chemise blanche + réverbération du soleil sur le salar , D850 + 24-70 2.8 VR

]Bien sur, tout est éclairé pareil, sans fond sombre.
Tu enfonces des portes ouvertes.

[Christophe NOBER]

Je serais curieux de jeter un œil au RAW, quand même... Parce que en l'occurrence, sur cet exemple précis, si l'exposition (f/6.3 et 1/500s pour 125 iso en plein soleil) n'est pas conservative, elle n'est pas complètement déconnante. En tout cas, elle n'explique pas cet histogramme. Un problème de traitement fait dans le mauvais sens, qui s'ajoute à la surex ?

Avec ces paramètres, on expose pour 14IL alors qu'en plein soleil on est à 15-16 ... c'est juste surexposé 🤗

[kochka]

Il doit y avoir quand même pas mal d'écart entre le tissu blanc au soleil et les cheveux noirs à l'ombre.

Evidemment.
On peut critiquer le choix de développement et de l'avoir réglé sur une zone ou une autre. C'est normal.
Mais de là à pontifier comme ces deux asticot.

[Fred_G]

Avec ces paramètres, on expose pour 14IL alors qu'en plein soleil on est à 15-16 ... c'est juste surexposé 🤗

Oui, c'est ce que je dis. Mais pas au point de ne pas pouvoir récupérer quoi que ce soit. C'est un Z7, pas un D200 !

[Verso92]

- Pour sortit du noir ce qui m'intéressait. C'est un choix
- Ta science infuse parle pour toi.

Il ne s'agit pas de science infuse... juste d'un gros loupé de ta part.

Mais comme tu es coutumier du fait, hein... un coup c'est le 1/8 000s par défaut, là c'est le cramage délibéré des HL. La prochaine, ce sera quoi ?

[Verso92]

Avec ces paramètres, on expose pour 14IL alors qu'en plein soleil on est à 15-16 ... c'est juste surexposé 🤗

C'est tellement simple, pourtant...

Il doit y avoir quand même pas mal d'écart entre le tissu blanc au soleil et les cheveux noirs à l'ombre.

Regarde l'image de Christophe qui, elle, a véritablement une grosse dynamique...


Et comme j'étais sur place (comme dirait l'autre), ou pas loin, je sais très exactement ce que ça représente...

[55micro]

- Pour sortit du noir ce qui m'intéressait. C'est un choix

C'est sûr que le fond avec la personne qui brandit le téléphone et l'espèce d'affiche est d'un tel intérêt que ça valait la peine de sacrifier les HL.

Chacun fait ce qu'il veut avec son fric et son matos, mais pitié avec les "exemples".

[Verso92]

Oui, c'est ce que je dis. Mais pas au point de ne pas pouvoir récupérer quoi que ce soit. C'est un Z7, pas un D200 !

Le problème, c'est que quand tu foires à ce point l'exposition, même en RAW avec un boitier moderne, tu ne peux pas tout rattraper...

[salamander]

Mmmouais.... la révolution ne semble pas si accessible que ça finalement...

[Verso92]

Mmmouais.... la révolution ne semble pas si accessible que ça finalement...

Tu vas rire : pour la photo postée au-dessus (salar d'Uyuni, en Bolivie), j'ai opéré "en aveugle"... même à l'ombre des 4x4, pas moyen de voir quoi que ce soit sur l'ACL du D700.

Regarder l'histogramme dans l'EVF m'aurait, pour une fois, servi (même si ce n'est que celui en luminance)... j'ai exposé d'une façon un peu conservative, sur ce coup-là !

(après, ce qui compte, c'est le résultat, n'est-ce pas ?  ;-)

[salamander]

Je te comprends, ces écrans, par beau temps, j'y vois que dalle.... téléphone, appareil photo....etc...

Ca fait d'ailleurs des années que j'ai désactivé l'affichage des images après le shoot...ça me sert parfois à vérifier la netteté, mais même pour ça ce n'est guère satisfaisant,..

[Faldug]

Plein soleil du Chili en altitude , chemise blanche + réverbération du soleil sur le salar , D850 + 24-70 2.8 VR

Vraiment sympa et belles couleurs.
Pourquoi est-ce que tu as arrêté d'utiliser ce boîtier finalement ?

[Verso92]

Ca fait d'ailleurs des années que j'ai désactivé l'affichage des images après le shoot...ça me sert parfois à vérifier la netteté, mais même pour ça ce n'est guère satisfaisant,..

Chez moi, elle est désactivée par défaut.

Mais c'est bien utile, quelquefois, pour vérifier la netteté ou l'exposition...

[salamander]

Mais c'est bien utile, quelquefois, pour vérifier la netteté ou l'exposition...

Sur le d850 peut être, mais sur le Df, la définition baisse drastiquement en zoomant, au point d'être dans l'impossibilité de vérifier la netteté...sur un gros plan ça roule, mais dès le sujet est plus petit dans l'image, c'est mission impossible....

[Verso92]

Sur le d850 peut être, mais sur le Df, la définition baisse drastiquement en zoomant, au point d'être dans l'impossibilité de vérifier la netteté...sur un gros plan ça roule, mais dès le sujet est plus petit dans l'image, c'est mission impossible....

Le boitier n'a rien à voir là-dedans*... tu le configures pour que le zoom soit à 100% quand tu appuies sur le bouton central du pad en visualisation, et ça roule !


*après, il faut affiner, bien sûr, en fonction du boitier et de sa configuration : sur le D850, je suis à 200% avec une accentuation boostée par rapport à celle par défaut avec le picture control "uniforme" (sinon, ce n'est pas assez discriminant). Tout en sachant que, à (très) hauts ISO, ce sera très approximatif, en fonction de la compression de l'aperçu, le Jpeg embarqué dans le NEF...

[salamander]

Le boitier n'a rien à voir là-dedans*... tu le configures pour que le zoom soit à 100% quand tu appuies sur le bouton central du pad en visualisation, et ça roule !
*après, il faut affiner, bien sûr, en fonction du boitier et de sa configuration : sur le D850, je suis à 200% avec une accentuation boostée par rapport à celle par défaut avec le picture control "uniforme" (sinon, ce n'est pas assez discriminant).

C'est ce que j'ai fait, mais ce n'est satisfaisant que lorsque le sujet est "gros" à l'image, si ce n'est pas le cas,  je dois zoomer plus loin, et adieu la netteté....

Il faudrait qu'à l'occasion je teste de booster l'accentuation du boîtier, voir si ça change quelque chose...

[Verso92]

C'est ce que j'ai fait, mais ce n'est pas satisfaisant que lorsque le sujet est "gros" à l'image, si ce n'est pas le cas,  je dois zoomer plus loin, et adieu la netteté....

Après, on est bien d'accord que ce n'est qu'une approximation... il faut trouver le meilleur réglage, tout en étant conscient que, dans certains cas, ce ne sera pas exploitable*.


*sur le D850, les Jpeg "aperçu" en (très) hauts ISO sont trop compressés pour se faire une idée précise... sans doute pour ne pas alourdir de trop le fichier NEF ?

Il faudrait qu'à l'occasion je teste de booster la netteté du boîtier, voir si ça change quelque chose...

Oui, à essayer.