LG ERGO 32 Pouces 4k

[Nicolas Meunier]

Bonjour

je viens d'acheter cet écran car pas le budget ni réellement le besoin pour un écran au top du widegamut mais il me fallait un très bon écran pour le sRVB.
J'aime beaucoup que de base il soit livré avec un pied ergonomique réglable dans tous les axes.
J'aime bien l'entrée USB-C qui recharge 60w.

...mais j'avais pas anticipé qu'il y ait de la calibration hardware.

LG a sa propre application de calibration, connait pas mal de sonde, mais on branche la sonde sur l'écran directement, et il se crée ses réglage interne. On peut changer automatiquement de profil suivant l'application si on veut.

Vraiment pour l'instant je suis content.

https://youtu.be/8ol-xPMpG1s

En promo à 595Euros j'ai décidé de franchir le pas

[kochka]

le tarif est super attrayant.
Il faudrait voir ce qu'il donne comparé à un Eizo qui vaut 7/8 fois plus

[Nicolas Meunier]

le tarif est super attrayant.
Il faudrait voir ce qu'il donne comparé à un Eizo qui vaut 7/8 fois plus

attention il est pas mauvais en DCI p3 ou sRRVB mais il y a dans la marque des ecrans bien plus chers pour l'Adobe RVB.

[tenmangu81]

le tarif est super attrayant.
Il faudrait voir ce qu'il donne comparé à un Eizo qui vaut 7/8 fois plus

Un Eizo ne coûte pas 7 à 8 fois plus. Et en plus, les EIZO qui "coûtent cher" sont en Adobe RGB. On ne peut comparer des pommes et des carottes.....

[egtegt²]

Un Eizo ne coûte pas 7 à 8 fois plus. Et en plus, les EIZO qui "coûtent cher" sont en Adobe RGB. On ne peut comparer des pommes et des carottes.....

Un Eizo 32" 4K, ça coûte 4900 € ce qui fait un petit peu plus de 8 fois plus cher. Et on ne parle pas vraiment de pommes et de carottes, il s'agit d'un écran, il fait la même taille et a la même résolution. Par contre il s'agit de gamme très différentes donc j'imagine que la différence est significative, mais j'aimerais bien les voir côte à côte pour voir ce que ça signifie la différence entre un écran grand public moyen plus et un écran très haut de gamme.

https://www.graphic-reseau.com/blackweek/ecransbw/ecran-eizo-cg319x-noir-32-4k.html?gclid=CjwKCAjwo8-SBhAlEiwAopc9WzAlrXJiYdV_byR5pu0seaHlDgUQtl_bL468Q-9oh1lwIvW4qx2JShoCmYcQAvD_BwE

[Alain c]

Un Eizo 32" 4K, ça coûte 4900 € ce qui fait un petit peu plus de 8 fois plus cher. Et on ne parle pas vraiment de pommes et de carottes, il s'agit d'un écran, il fait la même taille et a la même résolution. Par contre il s'agit de gamme très différentes donc j'imagine que la différence est significative, mais j'aimerais bien les voir côte à côte pour voir ce que ça signifie la différence entre un écran grand public moyen plus et un écran très haut de gamme.

https://www.graphic-reseau.com/blackweek/ecransbw/ecran-eizo-cg319x-noir-32-4k.html?gclid=CjwKCAjwo8-SBhAlEiwAopc9WzAlrXJiYdV_byR5pu0seaHlDgUQtl_bL468Q-9oh1lwIvW4qx2JShoCmYcQAvD_BwE

les EIZO CG sont des outils de professionnels, donc on fait casquer le client pour avoir un écran certifié fiable à 100%
Il faudrait un test pour en être certain, neuf, la différence ne sera peut être pas évidente, sauf à rechercher quelques défaut homogénéité;  mais au bout de 7 à 8 ans d'utilisation, à mon avis la différence avec le EIZO sera beaucoup plus évidente.
Ce n'est qu'une supposition ...

[Nicolas Meunier]

les EIZO CG sont des outils de professionnels, donc on fait casquer le client pour avoir un écran certifié fiable à 100%
Il faudrait un test pour en être certain, neuf, la différence ne sera peut être pas évidente, sauf à rechercher quelques défaut homogénéité;  mais au bout de 7 à 8 ans d'utilisation, à mon avis la différence avec le EIZO sera beaucoup plus évidente.
Ce n'est qu'une supposition ...

juste pour préciser LG a un ecran OLED pour la photo qui est aux allentours de 4000Euros donc on n'est pas sur la même gamme. Mais là c'est la gamme qui me suffit. Quand je dois aller plus loin que le sRVB mes fichiers sont pris en charge par un tier dont c'est le métier.

[tenmangu81]

J'ai vu la vidéo sur l'écran LG. En effet, ce n'est pas un écran fait pour la photo, mais il paraît bien pour d'autres usages (PAO, CAO, échanges, etc...). Et en effet, l'EIZO 32" 4k coûte cher. Mais pour faire de la photo, a t'on besoin d'un écran 32" 4k ? Certains diront oui. Pas moi 

[egtegt²]

J'ai juste comparé le LG à l'EIZO de dimensions et résolution identiques, que ça soit indispensable, nécessaire, utile ou inutile, c'est à chacun de juger en fonction de sa pratique.
La comparaison n'est pas totalement inutile, j'ai sur mon PC un écran 4k lambda et un CS2420, il y a une différence visible quand j'affiche la même photo sur les deux écrans et surtout il faut vraiment les deux côte à côte pour voir la différence. Si je devais tout renouveler, je ne suis pas sûr que je rachèterais un écran comme le CS2420.
Le problème c'est que pour mon usage autre que la photo, je trouve qu'un écran 4K de grandes dimensions est très pratique et si je veux combiner ça avec un écran à large gamut, le tarif devient prohibitif.

[tenmangu81]

Le problème c'est que pour mon usage autre que la photo, je trouve qu'un écran 4K de grandes dimensions est très pratique et si je veux combiner ça avec un écran à large gamut, le tarif devient prohibitif.

Voilà !! Je n'ai pas d'usage autre que la photo pour mon écran 24" (Wide Gamut), et n'ai pas besoin d'un écran 4K de grandes dimensions, d'où mon sentiment, et je comprends très bien qu'il ne soit pas partagé !!

[doppelganger]

Mais pour faire de la photo, a t'on besoin d'un écran 32" 4k ? Certains diront oui. Pas moi 

Moi je dis non. Je préfère un bon 27" 2k qu'un 32" 4k pas fait pour la photo.

[egtegt²]

Moi je dis non. Je préfère un bon 27" 2k qu'un 32" 4k pas fait pour la photo.

En fait ça dépend énormément de quelle opération tu fais. J'ai un 40" 4K Iyama de qualité moyenne et un 24" EIZO.
Le premier a l'avantage de me permettre de voir tous les menus dont j'ai besoin à l'écran et d'avoir immédiatement une photo au format A3+ environ sans avoir besoin de zoomer. C'est très pratique pour vérifier la netteté ou faire des sélections.
Le second sur lequel j'affiche en double la même photo me permet de contrôler la couleur et la luminosité avec plus de précision.

[Nicolas Meunier]

J'ai vu la vidéo sur l'écran LG. En effet, ce n'est pas un écran fait pour la photo, mais il paraît bien pour d'autres usages (PAO, CAO, échanges, etc...). Et en effet, l'EIZO 32" 4k coûte cher. Mais pour faire de la photo, a t'on besoin d'un écran 32" 4k ? Certains diront oui. Pas moi 

Alors si, il est totalement fait pour la photo... si la photo reste sur le WEB ou si c'est un tier qui gère le reste. Perso je gagne bien ma vie par la photo et je n'ai pas besoin de plus.
Par contre ce n'est pas parce qu'on fait de la photo qu'on ne fait QUE de la photo. Perso je fais de la 3D que je mixe avec mes photos par exemple et je suis très content d'avoir un écran 4k.

Que certain n'en ait pas besoin pourquoi pas mais de là à considérer leur besoin comme "la photo" au sens large, non. Si tu as maté la video en entier tu verras l'cran en studio avec des flashs Profoto, donc si s'est aussi vendu pour ca

[Nicolas Meunier]

Moi je dis non. Je préfère un bon 27" 2k qu'un 32" 4k pas fait pour la photo.

et un 32 pouces 4k fait pour la photo?

Juste un truc j'ai un DeltaE inférieur à 1 sur l'intégralité des patchs, un cart de TC de moins de 5°, une courbe gamma proche de la perfection... ca va non?

[helyo]

et un 32 pouces 4k fait pour la photo?

Juste un truc j'ai un DeltaE inférieur à 1 sur l'intégralité des patchs, un cart de TC de moins de 5°, une courbe gamma proche de la perfection... ca va non?

Oui, ça va bien même et suffira largement pour l'essentiel de l'édition d'images en sRVB   Si en plus la dalle est bien homogène, tout va très bien.
Je viens d'étalonner hier un 27" sRVB à 230,00€ . Après deux étalonnages successifs, je suis arrivé à un DeltaE de 0.55, 103 cd pour 100 demandés, un gamma quasi  parfait , un noir à 0.3 et une TC très proche des 5500°K demandés. Avec ça on peut déjà traiter de la photo très correctement si on reste dans l'espace sRVB.... Après on rentre dans le domaine de WG avec les prix qui vont avec..

[kochka]

Un Eizo 32" 4K, ça coûte 4900 € ce qui fait un petit peu plus de 8 fois plus cher. Et on ne parle pas vraiment de pommes et de carottes, il s'agit d'un écran, il fait la même taille et a la même résolution. Par contre il s'agit de gamme très différentes donc j'imagine que la différence est significative, mais j'aimerais bien les voir côte à côte pour voir ce que ça signifie la différence entre un écran grand public moyen plus et un écran très haut de gamme.

https://www.graphic-reseau.com/blackweek/ecransbw/ecran-eizo-cg319x-noir-32-4k.html?gclid=CjwKCAjwo8-SBhAlEiwAopc9WzAlrXJiYdV_byR5pu0seaHlDgUQtl_bL468Q-9oh1lwIvW4qx2JShoCmYcQAvD_BwE

Tarif catalogue; il y a eu des promos à 4K€.
Je n'ai pas vu une différence flagrante avec mon ancien DELL 4K, mais je ne les ai jamais comparés cote à côte.
C'est pour cela que l'avis de NM m'intéresse

[tenmangu81]

Alors si, il est totalement fait pour la photo... si la photo reste sur le WEB ou si c'est un tier qui gère le reste. Perso je gagne bien ma vie par la photo et je n'ai pas besoin de plus.
Par contre ce n'est pas parce qu'on fait de la photo qu'on ne fait QUE de la photo. Perso je fais de la 3D que je mixe avec mes photos par exemple et je suis très content d'avoir un écran 4k.

Que certain n'en ait pas besoin pourquoi pas mais de là à considérer leur besoin comme "la photo" au sens large, non. Si tu as maté la video en entier tu verras l'cran en studio avec des flashs Profoto, donc si s'est aussi vendu pour ca

Oui, ça se conçoit très bien en studio, car un écran 32" permet aux intervenants (photographe, assistants, modèles, maquilleurs ou maquilleuses, clients, etc...) de voir immédiatement et donner leurs avis au cours d'échanges, et c'est très important. Tout dépend des besoins : je conseille souvent aux utilisateurs qui n'envoient leurs photos que sur le web de ne pas aller chercher des écrans haut de gamme Wide Gamut. Par contre, un écran Wide Gamut est nécessaire, voire indispensable, pour imprimer chez soi, ou faire imprimer par un prestataire de qualité.
Comme pour le choix d'un APN, je le répète, tout dépend de ses besoins !! Et heureusement qu'on a le choix !

[doppelganger]

En fait ça dépend énormément de quelle opération tu fais. J'ai un 40" 4K Iyama de qualité moyenne et un 24" EIZO.

Traitement photo.

[doppelganger]

et un 32 pouces 4k fait pour la photo?

Pas vraiment utile, pour moi. En plus c'est plus cher qu'un 27" 2k pour la photo. Et puis, il est question ici d'un écran qui n'est pas fait pour la photo.

Juste un truc j'ai un DeltaE inférieur à 1 sur l'intégralité des patchs, un cart de TC de moins de 5°, une courbe gamma proche de la perfection... ca va non?

Oui.

[Verso92]

Voilà !! Je n'ai pas d'usage autre que la photo pour mon écran 24" (Wide Gamut), et n'ai pas besoin d'un écran 4K de grandes dimensions, d'où mon sentiment, et je comprends très bien qu'il ne soit pas partagé !!

Tout pareil !

D'ailleurs, quand je vais au club photo le midi, au boulot, si j'ai le choix entre le Spectraview 271 et le 241, je prends ce dernier...  ;-)