Dématriçage des X-Trans Fuji

Démarré par Noir Foncé, Avril 12, 2022, 22:36:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Noir Foncé

Avril 12, 2022, 22:36:15
Bonsoir,
la nouvelle version de DxO PhotoLab 5.2 accepte enfin les fichiers RAW X-trans du Fuji X-Pro 1, dont la reconnaissance manquait jusqu'à présent. L'occasion pour moi de tester PhotoLab sur mes photos en le confrontant à d'autres solutions de dématriçage que sont Lightroom ou Capture One. Je présente aussi à chaque fois le jpg Fuji comme référence. Voilà le résultat de mes tests.

Note : dans tous ces comparatifs, la luminosité, le contraste et les couleurs ont été adaptés sur chacun des échantillons pour aboutir à un rendu comparable. Ils ne sont pas représentatifs du rendu par défaut de chaque logiciel. Les recadrages sont des agrandissements à 100% d'une même portion de l'image.


1. Recherche de la plus grande finesse de détails



Sur cette photo, l'objectif est de retrouver le maximum de détails, la netteté la plus élevée, tout en contenant les liserés d'accentuation. La lisibilité des écritures les plus fines est pour ça un bon indicateur, à associer au rendu des grillages et treillis métalliques sur lesquels les liserés apparaissent immédiatement dès que l'accentuation est exagérée.

Noir Foncé

#1
Avril 12, 2022, 22:38:12
Les détails :





Mission accomplie pour PhotoLab, qui parvient à révéler toute la finesse des détails sans avoir recours à une accentuation trop flagrante.

Noir Foncé

#2
Avril 12, 2022, 22:39:24
2. Exploration de la capacité à récupérer les hautes lumières


Noir Foncé

#3
Avril 12, 2022, 22:41:10
Les détails :







Pour récupérer le maximum de matière sur la jupe, je suis passé sur PhotoLab par le rendu générique « Couleur neutre, tonalité réaliste (gamma 2.2) » qui offre les meilleurs résultats sur ce critère, mais qui oblige ensuite à utiliser la courbe des tons et à ajuster les couleurs la plupart du temps. Lightroom et Capture One sont beaucoup plus intuitifs sur cet exercice et tout aussi performants, si ce n'est plus. En revanche, la finesse des détails obtenus avec PhotoLab est inégalée (fermeture éclair, cheveux fins), avec une maîtrise du bruit impressionnante dans les ombres.

Noir Foncé

#4
Avril 12, 2022, 22:43:26
3. Le rendu de l'herbe



Le rendu de l'herbe est un des cas où je n'aime pas le rendu de la matrice X-trans de Fuji. Elle génère souvent avec l'herbe ou les feuillages des zones confuses avec un moutonnement (alternance irrégulière de zones de netteté et de flou) à l'aspect très artificiel.

Noir Foncé

#5
Avril 12, 2022, 22:45:13
Les détails :



PhotoLab s'en sort à nouveau avec les honneurs sur cet exercice, ce qui démontre la qualité de l'interprétation de la matrice X-trans atteinte par les développeurs DxO.

Noir Foncé

#6
Avril 12, 2022, 22:48:09
Mon avis :

PhotoLab propose un haut niveau de dématriçage pour les capteurs Fuji X-trans, en permettant d'aller même un peu plus loin que les autres dans la recherche du détail le plus fin ou du bruit le mieux maîtrisé. Cela peut justifier l'utilisation de PhotoLab sur les RAW Fuji, surtout si on prend en compte les capacités de débruitage DeepPRIME. Un utilisateur habituel de PhotoLab retrouvera ses automatismes avec l'assurance d'obtenir un résultat à la hauteur de ses attentes.

Capture One donne un résultat très proche de celui proposé directement par Fuji avec ses jpg, que ce soit au niveau des détails, de l'accentuation ou du bruit. Il offre en plus la souplesse de traitement offerte par le RAW associée à une vitesse de traitement impressionnante.
J'ai été moins convaincu par Lightroom, dont j'ai trouvé le plus souvent le résultat des RAW une fois traités inférieur (netteté, bruit) à celui proposé par le jpg direct Fuji, tant qu'on n'a pas besoin de la souplesse du fichier RAW pour corriger une exposition ou des couleurs bien sûr.

N'hésitez pas à compléter ce fil avec vos propres observations et comparaisons le cas échéant sur les solutions de dématriçage des fichiers X-trans que vous connaissez.

doppelganger

#7
Avril 12, 2022, 23:05:46
Bonsoir et merci pour ce comparatif.

C'est là où Photolab devient intéressant. Si ce que l'on voit avec C1 est pas mal, les capteurs X-Trans de 1ère et 2nde génération non malheureusement pas eu le même traitement de faveur que les 2 générations suivantes.

doppelganger

#8
Avril 13, 2022, 00:41:48
Citation de: Noir Foncé le Avril 12, 2022, 22:48:09
PhotoLab propose un haut niveau de dématriçage pour les capteurs Fuji X-trans, en permettant d'aller même un peu plus loin que les autres dans la recherche du détail le plus fin ou du bruit le mieux maîtrisé. Cela peut justifier l'utilisation de PhotoLab sur les RAW Fuji, surtout si on prend en compte les capacités de débruitage DeepPRIME.

A ceci près que DxO ne semble pas prendre en compte le DR (Dynamic Range). Ce "hack" permet de simuler une sous exposition à la prise de vue dans l'idée de préserver les HL. Là en DR400, on doit être au moins à 2 stops de plus et donc au minimum à 640 ISO (160 ISO natif * 4 = 640 ISO).

Si ici, le jpeg boitier (1ère image) laisse apparaître une très légère zone cramée (ma faute, du coup), on voit bien la différence avec la version DxO (2nde image). Zone cramée plus importante et pas évidente à rattraper dans Photolab et des BL un peu plus sombre :

doppelganger

#9
Avril 13, 2022, 00:59:29
Dans Photolab, je tente une récupération des HL et une remontée des BL. Du bruit se fait sentir :

doppelganger

#10
Avril 13, 2022, 01:01:37
Je mets un coup de deep prime et me voilà avec un lissage excessif. Je crois savoir que prime ne sera pas développé pour les fichiers X-Trans. Dommage.

doppelganger

#11
Avril 13, 2022, 01:11:29
Dernière chose, je suis surpris de la lenteur lors de la manipulation de fichiers X-Trans dans Photolab. J'ai l'impression que c'est plus lent de manipuler des fichiers RAF X-Trans 4 de 26 Mpix que des fichiers RAF Bayer de 51 Mpix.

Quand aux exports deep prime en full def, c'est la cata. J'ai redémarré ma machine pour voir et même constat : 1 minute et 35 secondes  ???

Si d'autres ont testé, je suis curieux de savoir si c'est pareil chez vous.

Pieloe

#12
Avril 13, 2022, 08:21:23
Merci Noir Foncé pour ces tests et commentaires.

Je suis surpris de l'utilisation du rendu générique "Couleur neutre, tonalité réaliste (gamma 2.2)" pour récupérer du détail sur la jupe.
Ce rendu est destiné aux images devant être terminées sur un logiciel raster.
As-tu essayé "Couleur neutre, tonalité neutre" (et sa variation v2) ?

andreP

#13
Avril 13, 2022, 11:23:42
Citation de: doppelganger le Avril 13, 2022, 01:11:29
Si d'autres ont testé, je suis curieux de savoir si c'est pareil chez vous.
Pour cette photo de XPro-3 téléchargée sur DpReview (56Mo), en DeepPrime j'obtiens 15s sous Windows 10 avec un Intel I5-11400 et une NVidia 1650...
André

jdm

#14
Avril 13, 2022, 11:27:34
Citation de: doppelganger le Avril 13, 2022, 00:59:29
Dans Photolab, je tente une récupération des HL et une remontée des BL. Du bruit se fait sentir :

Tu as remonté un peu plus les BL que sur le DR400 faut dire, ça vient vite le bruit ...  :)
dX-Man

doppelganger

#15
Avril 13, 2022, 11:34:42
Citation de: andreP le Avril 13, 2022, 11:23:42
Pour cette photo de XPro-3 téléchargée sur DpReview (56Mo), en DeepPrime j'obtiens 15s sous Windows 10 avec un Intel I5-11400 et une NVidia 1650...

Ok merci, c'est plutôt rassurant et dans la logique des choses. Je testerai ça pour voir, au moins pour comprendre ce qui a cloché, des fois que d'autres rencontrent le même problème.

Seb Cst

#16
Avril 13, 2022, 11:39:00 Dernière édition: Avril 13, 2022, 11:53:01 par Seb Cst
Avec Deep Prime, laisser la correction de luminance à zéro est une bonne base de départ.
A partir de L=20 c'est déjà trop lissé pour moi (M4/3 et ISO>1000).
J'ai fait quelques essais avec des X Trans et le comportement est très similaire.

Pour le 24x36 je n'utilise pas Deep Prime...

doppelganger

#17
Avril 13, 2022, 11:45:12
Citation de: jdm le Avril 13, 2022, 11:27:34
Tu as remonté un peu plus les BL que sur le DR400 faut dire, ça vient vite le bruit ...  :)

Je shoote le plus souvent en RAW + Jpeg. Il m'arrive de me contenter du jpeg, suivant le support final (pour une publication web, par exemple).

Dans le cas présent, je n'ai pas conservé le jpeg boitier. Celui posté plus haut est sorti de Fujifilm X RAW Studio. On voit que de base, les BL sont plus remontées sur le jpeg boitier. Et quand bien même, ça reste relativement sombre et le fait est que la remontée des BL ici n'est pas surréaliste, bien au contraire.

Le souci, c'est que ça fait inévitablement monter le bruit et donc l'utilisation de DeepPrime est là pour y remédier. Mais à 640 ISO "fictifs", dommage que Prime ne soit pas disponible. Là de base, ça lisse trop.

Noir Foncé

#18
Avril 13, 2022, 12:07:41
Citation de: Pieloe le Avril 13, 2022, 08:21:23
Merci Noir Foncé pour ces tests et commentaires.

Je suis surpris de l'utilisation du rendu générique "Couleur neutre, tonalité réaliste (gamma 2.2)" pour récupérer du détail sur la jupe.
Ce rendu est destiné aux images devant être terminées sur un logiciel raster.
As-tu essayé "Couleur neutre, tonalité neutre" (et sa variation v2) ?

Bonjour Pascal,

Selon tous mes essais, le rendu générique "Couleur neutre, tonalité réaliste (gamma 2.2)" est le plus efficace sur les hautes lumières quand on le combine avec une diminution de l'exposition. Dans cet exercice, il surclasse sans conteste les autres rendus génériques "Couleur neutre, tonalité réaliste" et "v2".
Je l'utilise aussi pour sa subtilité dans la restitution de couleurs délicates, au prix du passage par la "courbe des tons" pour rééquilibrer la luminosité et le contraste avec les outils saturation/vibrance pour redynamiser l'image.

N'hésite pas à tester ses possibilités pour te faire une opinion.

doppelganger

#19
Avril 13, 2022, 12:23:23
Citation de: Noir Foncé le Avril 13, 2022, 12:07:41
Bonjour Pascal,

Selon tous mes essais, le rendu générique "Couleur neutre, tonalité réaliste (gamma 2.2)" est le plus efficace sur les hautes lumières quand on le combine avec une diminution de l'exposition.

Le plus efficace reste la préservation des HL à la prise de vue. Quand ça clip, c'est bien souvent trop tard. Mais on s'éloigne du sujet.

Noir Foncé

#20
Avril 13, 2022, 12:39:42 Dernière édition: Avril 13, 2022, 12:49:52 par Noir Foncé
 [at] doppelganger

Sur la photo que tu présentes, tu devrais obtenir de meilleurs résultats avec PhotoLab avec ces réglages :
• Passer par le rendu générique "Couleur neutre, tonalité réaliste (gamma 2.2)" (ou "Couleur neutre, tonalité réaliste v2" qui devrait suffire) pour rattraper les hautes lumières, en diminuant légèrement l'exposition au besoin (contrôle par l'indicateur des zones brûlées).
• Il y a des ombres enterrées : il faut passer par DeepPRIME pour le bruit, luminance réduite à 30 ou moins si le lissage est un problème. Pas besoin de toucher à la chrominance.
• Équilibrer la luminosité et le contraste avec l'outil courbe des tons (courbe en S légèrement rabattue sur les HL). Finaliser le réglage avec les curseurs de tonalité sélective.
• Accentuer les couleurs avec les curseurs "Vibrance/Saturation" selon son goût.
• Activer la netteté de l'optique pour récupérer toute la netteté disponible.
• Rehausser le contraste local en commençant par le curseur "Contraste fin". Idéalement (nécessite FilmPack), profiter des "Réglages avancés" par tons clairs, moyens et ombres. Éviter le curseur "Microcontraste" dont l'effet d'accentuation est rapidement excessif. Ne pas toucher au "Masque de netteté" (ne sert à rien en pratique quand l'optique est reconnue).

Après ça, l'image devrait présenter le maximum de piqué, sauf si la mollesse de l'image vient de la mise au point ou de la profondeur de champ : PhotoLab ne fera pas de miracle.

En suivant cette façon de procéder, tu devrais voir disparaître tous les défauts que tu constates sur les traitements PhotoLab que tu as présentés.

Seb Cst

#21
Avril 13, 2022, 12:57:48
Citation de: Noir Foncé le Avril 12, 2022, 22:36:15
...
Note : dans tous ces comparatifs, la luminosité, le contraste et les couleurs ont été adaptés sur chacun des échantillons pour aboutir à un rendu comparable. Ils ne sont pas représentatifs du rendu par défaut de chaque logiciel. Les recadrages sont des agrandissements à 100% d'une même portion de l'image.

...
1. Recherche de la plus grande finesse de détails

C'est beaucoup de travail de publication d'images, mais sans les paramètres associés, pour chaque logiciel, la valeur de ce travail est proche de zéro.

doppelganger

#22
Avril 13, 2022, 13:21:19
Citation de: andreP le Avril 13, 2022, 11:23:42
Pour cette photo de XPro-3 téléchargée sur DpReview (56Mo), en DeepPrime j'obtiens 15s sous Windows 10 avec un Intel I5-11400 et une NVidia 1650...

Pareil, très lent : 1min 03s pour exporter ce RAF X-Trans de 26 Mpix contre 10s pour exporter 1 RAF Bayer de 51 Mpix, le tout en DeepPrime

Du coup, j'ai creusé. Pour les possesseurs de machine à base de puce Apple M1, il faudra modifier les paramètres par défaut.

Accélération DeepPrime est positionné par défaut sur Sélection automatique (Apple Neurale Engine). Faudra modifier ceci et sélectionner Processeur graphique Apple M1 (Max chez moi). Je passe de 1min 03s à 9s...

A noter que c'est valable pour moi, sur MBP 16" 2021 M1 Max. A noter également que sur des RAF Bayer (c'est sûrement valable pour tous les RAW Bayer), ce qui fonctionne le mieux, chez moi, c'est Apple Neural Engine, qui met 10s pour 1 RAW de 51 Mpix, contre 15s avec le processeur graphique. Pratique, tout ça...

doppelganger

#23
Avril 13, 2022, 13:24:59
Citation de: Seb Cst le Avril 13, 2022, 12:57:48
C'est beaucoup de travail de publication d'images, mais sans les paramètres associés, pour chaque logiciel, la valeur de ce travail est proche de zéro.

Je rejoins ce constat. On sent que Noir Foncé maitrise très bien Photolob. Les autres, moins, visiblement.

doppelganger

#24
Avril 13, 2022, 13:27:27
Citation de: Noir Foncé le Avril 13, 2022, 12:39:42
[at] doppelganger

Sur la photo que tu présentes, tu devrais obtenir de meilleurs résultats avec PhotoLab avec ces réglages :
• Passer par le rendu générique "Couleur neutre, tonalité réaliste (gamma 2.2)" (ou "Couleur neutre, tonalité réaliste v2" qui devrait suffire) pour rattraper les hautes lumières, en diminuant légèrement l'exposition au besoin (contrôle par l'indicateur des zones brûlées).
• Il y a des ombres enterrées : il faut passer par DeepPRIME pour le bruit, luminance réduite à 30 ou moins si le lissage est un problème. Pas besoin de toucher à la chrominance.
• Équilibrer la luminosité et le contraste avec l'outil courbe des tons (courbe en S légèrement rabattue sur les HL). Finaliser le réglage avec les curseurs de tonalité sélective.
• Accentuer les couleurs avec les curseurs "Vibrance/Saturation" selon son goût.
• Activer la netteté de l'optique pour récupérer toute la netteté disponible.
• Rehausser le contraste local en commençant par le curseur "Contraste fin". Idéalement (nécessite FilmPack), profiter des "Réglages avancés" par tons clairs, moyens et ombres. Éviter le curseur "Microcontraste" dont l'effet d'accentuation est rapidement excessif. Ne pas toucher au "Masque de netteté" (ne sert à rien en pratique quand l'optique est reconnue).

Après ça, l'image devrait présenter le maximum de piqué, sauf si la mollesse de l'image vient de la mise au point ou de la profondeur de champ : PhotoLab ne fera pas de miracle.

En suivant cette façon de procéder, tu devrais voir disparaître tous les défauts que tu constates sur les traitements PhotoLab que tu as présentés.

Je n'ai pas voulu partir dans des choses trop compliqués mais je prends note. Même si je ne compte pas basculer sur Photolab, il est intéressant pour moi de voir ce que cela peut donner. Je prendrai le temps de suivre tes conseils.

Merci.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur