Teasing Z9 ...Nikon s'est bien foutu de notre gueule....

[luistappa]

Ou alors une attaque de LED 

Explication sans doute la plus probable, c'est vilain ces bestioles.

Pour le 400mm, je suis pessimiste;)
La dernière fois que j'ai vu ce cas de figure, l'objectif semblait ok extérieurement en dehors du PS mais monté sur un boîtier: plus de son, plus d'image... Heu non, plus d'AF, plus de VR;)

[vernhet]

Il y a une nette amélioration par rapport aux autres boitiers avec le même principe, là on peut verrouiller avec un bouton glissière.

Sur mon exemplaire de Z9 , le verrouillage est TRÈS , TROP ferme et par conséquent TRÈS chiant au point de devoir mobiliser les 2 mains pour ouvrir la trappe. Dans mon souvenir, le premier exemplaire qui m'avait été livré (mais dont le déclencheur supérieur était inopérant (!!!), n'était  pas aussi raide.

[salamander]

Et pour l'optique Z 400/2.8 montée dessus: ils disent quelque chose?

Je ne sais pas si c'est la même personne (fort probable), mais voici ce que j'ai trouvé....

[vernhet]

Sur le débat 4 ,5 , ou 6 vis, j'ai tendance à penser qu'avec le bras de levier que constitue un simple 70-200, quand une contrainte  brutale est exercée, la platine a des risques d'être arrachée.

[Sebmansoros]

Compte tenu de la dimension supérieure du diamètre de la baïonnette l'effort sur les vis est moindre sur les vis par rapport à la monture F. Les bras de levier vous connaissez?

[Fred_G]

. (non, rien)

[PhR]

Sur mon exemplaire de Z9 , le verrouillage est TRÈS , TROP ferme et par conséquent TRÈS chiant au point de devoir mobiliser les 2 mains pour ouvrir la trappe.

idem

[55micro]

Compte tenu de la dimension supérieure du diamètre de la baïonnette l'effort sur les vis est moindre sur les vis par rapport à la monture F. Les bras de levier vous connaissez?

Visiblement, les bras en tombent 

(et on y laisse sa chemise, hou hou)

Bon hypoglycémie, je -->

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je ne sais pas si c'est la même personne (fort probable), mais voici ce que j'ai trouvé....

ok merci, donc belle chute.
.
.
J'avais compris qu'il avait un gros téle, style pose au sol par l'avant, et quand il a soulevé, par le boitier: ça a arraché la bayo.

[AlainNx]

Et ça a fait ventouse ?

[luistappa]

Non on est pas chez Sony, l'avant du PS n'a pas d'anneau en caoutchouc

On comprends mieux, le gars manipule son matos avec ses pieds
Ah les affres de la traduction auto...

[Yves PRA]

Visiblement, il n'y a pas que la baïonnette qui a reçu : le cache-capteur à l'air bien malade...
Pas compris le bras de levier :
si la diamètre est plus grand (monture Z), la force exercée sur les vis en périphérie devrait être plus élevèe que pour un diamètre plus petit (monture F), le levier ayant un bras plus grand ?

[Mistral75]

(...)
si la diamètre est plus grand (monture Z), la force exercée sur les vis en périphérie devrait être plus élevèe que pour un diamètre plus petit (monture F), le levier ayant un bras plus grand ?

Euh... non. A couple égal (celui exercé par le poids de l'objectif ou l'impact d'une chute), le bras de levier plus grand (diamètre plus important de la monture) entraîne une moindre force d'arrachement.

[Sebmansoros]

Euh... non. A couple égal (celui exercé par le poids de l'objectif ou l'impact d'une chute), le bras de levier plus grand (diamètre plus important de la monture) entraîne une moindre force d'arrachement.

C'est exactement ça et que je voulais dire. Pour qui a fait de la résistance des matériaux c'est la base.

[stratojs]

D'ailleurs, on voit parfaitement sur la photo précédente que grâce à la monture Z, cette force d'arrachement moindre a bien rempli son rôle...
Heureusement que Zorro était là !

[luistappa]

A priori les deux cas postés sembles différents.

Quand on lit tout les messages Dpreview, le boîtier c'est cassé dans le sac... quelqu'un c'est assis dessus.
Dans l'autre cas, l'ensemble appareil objectif est tombé suite à un détachement dé la poignée. Le

[al646]

Concernant le nombre de vis:
- s'il n'y en a que 4, on oscillerait de manière simplifiée selon la position de l'objectif, entre 2 vis en traction avec contrainte égale et 2 en compression et au max 3 vis en traction mais avec contrainte maximale sur la vis du haut...
- avec 5 vis, on aurait toujours au minimum3 vis en traction et 2 en compression, voir 4 vis en traction et une seule en compression.
Les vis en traction constituent le point faible du montage.

Le simple fait de passer de 4 à 5 vis permettrait non seulement une bien meilleure répartition des contraintes, mais d'augmenter non pas d'un cinquième la résistance du montage, mais de moitié, voir plus selon les cas... information évidemment à vérifier car j'ai du mal à y croire tant que cela n'est pas étayé par des éléments indiscutables.

[Bernard2]

Concernant le nombre de vis:
- s'il n'y en a que 4, on oscillerait de manière simplifiée selon la position de l'objectif, entre 2 vis en traction avec contrainte égale et 2 en compression et au max 3 vis en traction mais avec contrainte maximale sur la vis du haut...
- avec 5 vis, on aurait toujours au minimum3 vis en traction et 2 en compression, voir 4 vis en traction et une seule en compression.
Les vis en traction constituent le point faible du montage.

Le simple fait de passer de 4 à 5 vis permettrait non seulement une bien meilleure répartition des contraintes, mais d'augmenter non pas d'un cinquième la résistance du montage, mais de moitié, voir plus selon les cas... information évidemment à vérifier car j'ai du mal à y croire tant que cela n'est pas étayé par des éléments indiscutables.

On peut argumenter sur les avantages de plus de vis, mais ne pas oublier qu'à partir d'un certain niveau de contrainte il y aura toujours des dégâts. Si la fixation (vis) résiste mieux c'est la structure de l'appareil qui va encaisser.
Ça résistera donc un peu plus à l'arrachement mais cela pourra se traduire par une map plus ou moins faussée par déformation de la structure de l'appareil.
Dans ce cas on utilisera quand même l'appareil qui semble intact, mais on constatera que les images sont bonnes pour la poubelle.
C'est pourquoi je ne crois pas une seconde à l'argument (ridicule) de l'économie dans le choix du nombre de vis, mais plutôt à un choix par rapport à la limite permise par la résistance globale sans déformation trop pénalisante de la structure.

[nimbus]

Tout à fait d'accord. Il faut mieux placer des fusibles aux endroits stratégiques.
Si ils ont mis 4 vis c'est pour moi un choix raisonné et suffisant.
Plus de vis vous cassez ailleurs et peut être pas visible donc pas mieux.
Pour revenir à la repartition de charge l faut prendre en compte dans la rigidité des différents pièces de l'assemblage. Pour moi plus de vis c'est peut être tout simplement pour rendre plus rigide l'ensemble de l'assemblage qui sinon se déforme.

Beaucoup de suppositions ...

[luistappa]

Oui à partir d'un certain effort tu seras dans la zone de rupture quelque soit le nombre de vis.

La différence est sur des chocs moins importants, pour qu'il n'y ait pas de dégâts il faut que tu sois resté dans la zone d'élasticité du matériau.
Avec 4 vis tu vas déplacer plus rapidement cette zone et te retrouver dans la zone plastique, là où les déformations sont irréversibles.

[al646]

Selon cette même personne, le nombre de vis est avant tout important non pas pour les chocs, mais pour éviter la casse due à la fatigue du métal sur le long terme, enfin il faut comprendre que si sur les 4 vis, seule une casse, le total des contraintes va instantanément se déplacer sur une seule ou au mieux 2 des 3 vis intactes, ce qui va précipiter la casse des autres vis et du coup, un 400mm risque de se casser la gueule, alors que cela aurait été évité avec plus de vis...
Bref, tout le monde sera unanime pour dire que 5 vis c'est mieux que 4, je ne crois pas non plus à l'argument de l'économie mais on sait que chez Nikon, pour les vis, ils n'ont pas toujours pris les bonnes décisions, et sur certains objectifs, il paraitrait que les calculs de Nikon au niveau résistance et nombre de vis n'ont pas été optimaux (je précise que je ne dispose d'aucun élément venant étayer ce point et je ne sais même pas quels objectifs pourraient être concernés...)

On peut argumenter sur les avantages de plus de vis, mais ne pas oublier qu'à partir d'un certain niveau de contrainte il y aura toujours des dégâts. Si la fixation (vis) résiste mieux c'est la structure de l'appareil qui va encaisser.
Ça résistera donc un peu plus à l'arrachement mais cela pourra se traduire par une map plus ou moins faussée par déformation de la structure de l'appareil.
Dans ce cas on utilisera quand même l'appareil qui semble intact, mais on constatera que les images sont bonnes pour la poubelle.
C'est pourquoi je ne crois pas une seconde à l'argument (ridicule) de l'économie dans le choix du nombre de vis, mais plutôt à un calcul de la limite permise par la résistance globale sans déformation trop pénalisante de la structure.

[al646]

Heu... il faut bien comprendre qu'à la base, un boitier et son objectif ne sont pas prévus pour que l'on les laisse tomber, bref, aucun constructeur ne fait ses petits calculs en fonction des chutes potentielles qui restent des cas très rares et pour lesquels, de toutes manières il risque d'y avoir des dégâts (en plus non pris en charge par la garantie)
Par contre, sur le long terme et pour une utilisation normale (chocs raisonnables, vibrations etc) on minimise très fortement la probabilité de casse en ajoutant simplement une vis.
Je persiste à penser que plus de vis est mieux pour les raisons évoquées dans mon post précédent... (pour démontrer par l'absurde, c'est comme si Airbus diminuait le nombre des boulons pour fixer les ailes de ses avions en prétextant qu'en cas de chute de l'avion, il y aura moins de dégât... à la base, un avion, c'est comme un appareil photo, c'est pas fait pour tomber

Tout à fait d'accord. Il faut mieux placer des fusibles aux endroits stratégiques.
Si ils ont mis 4 vis c'est pour moi un choix raisonné et suffisant.
Plus de vis vous cassez ailleurs et peut être pas visible donc pas mieux.
Pour revenir à la repartition de charge l faut prendre en compte dans la rigidité des différents pièces de l'assemblage. Pour moi plus de vis c'est peut être tout simplement pour rendre plus rigide l'ensemble de l'assemblage qui sinon se déforme.

Beaucoup de suppositions ...

[Shakelton]

Le "problème" n'est peut être pas uniquement lié au nombre de vis

"However, it looks like the problem is that the screws are just screwed into the magnesium alloy body, and evidently, the material failed to take the strain and broke apart, causing the screws to rip free.

Additionally, with some cameras, e.g., Canon and Sony mirrorless, there's another layer of connection between the lower mount and the ring, which fits under the front panel of the body. Nikon, on the other hand, seems to screw the ring directly into the frame. It makes access easier for assembly and repair, but it's not as durable. It's disappointing that they didn't add any reinforcement to the mount of the Z9, especially considering its price and being marketed to professionals, who you'd expect to be working in rough conditions and using large and heavy lenses.

If the Z9 had that additional inner ring, it might have taken the strain better and reduced the damage, and we may have been able to repair it by replacing that part. However, in this case, it looks like the only way to fix that would be to replace the whole front panel."

https://kolarivision.com/nikon-z9-disassembly-and-teardown/

[Verso92]

[...] aucun constructeur ne fait ses petits calculs en fonction des chutes potentielles qui restent des cas très rares [...]

Heu, si, fort heureusement !

[55micro]

C'est bien sûr une connerie sans nom de visser direct dans la cage en magnésium.