question sur la taille max à imprimer

[Verso92]

Ensuite, pour connaître le "poids" de l'image, en octets, Ko, Mo... on ne peut pas le calculer, il faut enregistrer l'image.

Le poids de l'image est indiqué en bas à gauche dans Photoshop, il me semble.

Pour le poids du fichier, il est aisément déductible si c'est un format non compressé (multiplier à la louche le nombre de pixels par trois pour un TIFF 8 bits, par six pour un TIFF 16 bits). Si c'est un format compressé, c'est plus compliqué...

[polohc]

...(Gigapixel ne sait pas bien faire dans ce cas)...

Oui, Gigapixel atténue le bruit (donc aussi le grain) s'il y en a.
Il ne faut pas maintenir les réglages par défaut mais mettre les curseurs à 0 et si on veut garder le grain au tirage, il faut apporter une accentuation optimisée par ex. avec Sharpener Pro 3

[Benaparis]

Oui, Gigapixel atténue le bruit (donc aussi le grain) s'il y en a.
Il ne faut pas maintenir les réglages par défaut mais mettre les curseurs à 0 et si on veut garder le grain au tirage, il faut apporter une accentuation optimisée par ex. avec Sharpener Pro 3

Hélas non, j'ai effectué des essais ce n'est pas bon dans tous les cas, même en mettant à 0 la structure initiale du grain est mal rendue...Gigapixel fonctionne très bien avec des images « propres » (c'est d'ailleurs pour cela que les résultats avec les APN Monochrom sont exceptionnels). La seule solution efficace consiste à appliquer le grain après le passage dans Gigapixel.

[PBnet2]

Hélas non, j'ai effectué des essais ce n'est pas bon dans tous les cas, même en mettant à 0 la structure initiale du grain est mal rendue...Gigapixel fonctionne très bien avec des images « propres » (c'est d'ailleurs pour cela que les résultats avec les APN Monochrom sont exceptionnels). La seule solution efficace consiste à appliquer le grain après le passage dans Gigapixel.

Justement avec ton Leica MP ajoutes-tu du grain en PT ou obtiens-tu déjà du grain en étant en haut iso à la base ? concernant les tirages précédents la démonstration est flagrante ! as-tu des conseils pour ajouter du grain naturel surtout en noir et blanc svp ? cela dépend certainement de la taille du tirage final aussi ? en rajoutant du grain en PT j'ai vraiment du mal à voir ce que cela donne au tirage ! parfois ça se voit pas assez parfois cela en devient caricatural ! faut faire des essais ! sinon j'ai silver effect pro mais même chose faut savoir doser !

[PBnet2]

J'ai l'impression que notre ami PBnet2 confond les Mégapixels et les mégaoctets... ? Si une petite révision est utile... :

Si je crée dans Ps (nouveau) une image de 3600px par 2400px, ce sera une image de 3600 x 2400 px, soit 8,64 Mpx.  (mégapixels). Mettons que cette image ait été créée à 100 px/cm.

Si j'imprime cette image, l'imprimante utilise la donnée 100 px/cm pour faire le calcul :
3600px : 100px/cm = 36cm      sur     2600px : 100px/cm = 24 cm

(Les imprimantes sont conçues avec une définition "usine" . Par ex, les imprimantes Epson s'attendent à recevoir des images à 360 dpi. Si on leur donne autre chose, elles font un calcul de plus).
Ensuite, pour connaître le "poids" de l'image, en octets, Ko, Mo... on ne peut pas le calculer, il faut enregistrer l'image.

Pour une image de 3600x2400 px en fond blanc uni, on trouve
   -  en jpg qualité mini : 103 Ko
   -  en psd    :   524 Ko
Après, si je remplis l'image avec un dégradé arc en ciel, elle occupera, en psd, 9,2 Mo

Et une image complexe de 3600px x 2400px enregistrée en psd, peut occuper 51,9 Mo - ou moins, ou plus... suivant la complexité de l'image. (je viens de le "mesurer" sur une image de départ de course avec plusieurs centaines de participants). Evidemment, moins si c'est en N&B...
Mais la même image à 100px/cm, ou à 224dpi, aura toujours le même poids. (il est inutile de passer à 72 dpi les images pour internet...)

J'espère avoir été utile !

Non mais je suis un piètre technicien et tout cela m'ennuie un peu même si un rappel est intéressant !!! merci !!!

[Benaparis]

Justement avec ton Leica MP ajoutes-tu du grain en PT ou obtiens-tu déjà du grain en étant en haut iso à la base ? concernant les tirages précédents la démonstration est flagrante ! as-tu des conseils pour ajouter du grain naturel surtout en noir et blanc svp ? cela dépend certainement de la taille du tirage final aussi ? en rajoutant du grain en PT j'ai vraiment du mal à voir ce que cela donne au tirage ! parfois ça se voit pas assez parfois cela en devient caricatural ! faut faire des essais ! sinon j'ai silver effect pro mais même chose faut savoir doser !

Quelque soit l'APN utilisé j'ajoute le grain en PT dans CaptureOne dont le module est vraiment excellent tout comme le logiciel de développement en général.
Après pour le dosage c'est vraiment une question d'expérience. Je n'ai jamais été fan de SilverEfex, à la rigueur je préfère DxO Filmpack ; mais bon je préfère rester dans le flux Raw de C1 autant que possible (a noter que le conversion N&B est le meilleur que je connaisse, même si aujourd'hui utilisant principalement un Monochrom il ne m'est plus très utile.

[PBnet2]

Quelque soit l'APN utilisé j'ajoute le grain en PT dans CaptureOne dont le module est vraiment excellent tout comme le logiciel de développement en général.
Après pour le dosage c'est vraiment une question d'expérience. Je n'ai jamais été fan de SilverEfex, à la rigueur je préfère DxO Filmpack ; mais bon je préfère rester dans le flux Raw de C1 autant que possible (a noter que le conversion N&B est le meilleur que je connaisse, même si aujourd'hui utilisant principalement un Monochrom il ne m'est plus très utile.

Entendu Benaparis ! j'ai aussi DXO Filmpack mais je n'ai pas persévéré avec ce soft à tord peut être, e devrais plus l'explorer !!! sinon je suis rassuré sur le fait que même pour toi, expert et artiste, tu doses le grain par expérience !

[polohc]

Hélas non, j'ai effectué des essais ce n'est pas bon dans tous les cas, même en mettant à 0 la structure initiale du grain est mal rendue...Gigapixel fonctionne très bien avec des images « propres » (c'est d'ailleurs pour cela que les résultats avec les APN Monochrom sont exceptionnels). La seule solution efficace consiste à appliquer le grain après le passage dans Gigapixel.

Je n'ai pas ton expérience sur les tirages avec du grain, je l'évite depuis que je fais de la photo numérique.
Je parlais des photos argentiques que je scanne et pour lesquelles j'essaie de rendre le grain acceptable visuellement et proche de son aspect original.

[Benaparis]

Je parlais des photos argentiques que je scanne et pour lesquelles j'essaie de rendre le grain acceptable visuellement et proche de son aspect original.

En effet sur des scans qui manquent de piqué (typiquement les scanners à plat qui n'ont pas de système de map) je comprends ton process.
Ici sur un développement numérique :
En haut à gauche le développement initial avec grain (ici un grain dur assez poussé) à définition native, en bas à gauche l'image complètement développée avec le grain dans Gigapixel (meilleur résultat possible). En haut à gauche l'image développée sans grain qui est traitée ensuite dans Gigapixel puis application du grain sur le TIFF dans C1 avec les mêmes paramètres que sur l'image originale, on obtient  avec cette méthode un agrandissement parfait avec une structure de grain identique mais évidemment agrandie puisque l'on passe de 41 à quasi 164Mpix (la résolution linéaire est doublée).

[PBnet2]

Bonjour Benaparis, avec quel matériel informatique analyses-tu tes fichiers avant impression ? j'ai été voir cette semaine via une clef USB quelques unes de mes photos sur un écran Apple externe 27" et le MacStudio et c'est la première fois que je voyais mes photos sur un écran 5K et j'ai été impressionné par le fait que ce que je voyais sur l'écran correspondait aux tirages que j'avais réalisé outre la colorimétrie et la définition (le tirage lisse la définition je crois ?) d'où peut être l'intérêt d'un écran 4K que je recherche pour une futur config PC mais lequel et pas trop cher ! 500/600 € de budget...sinon il y a l'i-Mac mais cher et surtout écran brillant dont je n'ai pas l'habitude. Merci pour tes conseils éclairés,

[Benaparis]

Bonjour Benaparis, avec quel matériel informatique analyses-tu tes fichiers avant impression ? j'ai été voir cette semaine via une clef USB quelques unes de mes photos sur un écran Apple externe 27" et le MacStudio et c'est la première fois que je voyais mes photos sur un écran 5K et j'ai été impressionné par le fait que ce que je voyais sur l'écran correspondait aux tirages que j'avais réalisé outre la colorimétrie et la définition (le tirage lisse la définition je crois ?) d'où peut être l'intérêt d'un écran 4K que je recherche pour une futur config PC mais lequel et pas trop cher ! 500/600 € de budget...sinon il y a l'i-Mac mais cher et surtout écran brillant dont je n'ai pas l'habitude. Merci pour tes conseils éclairés,

Hello avec un Eizo ColorEdge 24 pouces. J'aime bien ce type de dalle j'ai l'habitude depuis des années de bien anticiper les tirages avec, je ne suis pas fan des dalles avec trop de résolution qui sont certes visuellement très agréable mais trop flatteuses à mon goût pour la photo (surtout les dalles Apple qui ne sont pas, pour moi, faites pour ça). Bref, tant que je peux rester sobre à ce niveau (je préfère les dalles mattes avec une excellentes colorimétrie et linéarité des gris). Donc pour un budget dans les 600 euros pour moi un Eizo CS en 24 pouces aurait ma préférence. J'ai un CS 2420 qui marche très bien, je reprendrai un CG à l'occasion comme j'ai eu dans le passé pendant près de 10ans mais ce n'est pas dans mes priorités du moment tant que le CS fonctionne. (Il y a encore 2 ans j'avais une config CG + CS en 24 pouces, mais faute place actuellement j'ai gardé le CS qui marchait mieux et pour faire office d'écran secondaire j'ai un tablette Wacom Cintiq.

[PBnet2]

Hello avec un Eizo ColorEdge 24 pouces. J'aime bien ce type de dalle j'ai l'habitude depuis des années de bien anticiper les tirages avec, je ne suis pas fan des dalles avec trop de résolution qui sont certes visuellement très agréable mais trop flatteuses à mon goût pour la photo (surtout les dalles Apple qui ne sont pas, pour moi, faites pour ça). Bref, tant que je peux rester sobre à ce niveau (je préfère les dalles mattes avec une excellentes colorimétrie et linéarité des gris). Donc pour un budget dans les 600 euros pour moi un Eizo CS en 24 pouces aurait ma préférence. J'ai un CS 2420 qui marche très bien, je reprendrai un CG à l'occasion comme j'ai eu dans le passé pendant près de 10ans mais ce n'est pas dans mes priorités du moment tant que le CS fonctionne. (Il y a encore 2 ans j'avais une config CG + CS en 24 pouces, mais faute place actuellement j'ai gardé le CS qui marchait mieux et pour faire office d'écran secondaire j'ai un tablette Wacom Cintiq.

Entendu ! oui les dalles brillantes sont flatteuses mais c'est flashy et peut être fatiguant pour les yeux ? sinon que penses-tu de ce portables Dell au niveau spec et dalle 3K en attendant de trouver un bon écran (j'ai en Bretagne un Eizo bureautique mais peut être il y a mieux dans la gamme Eizo comme tu me le suggères) : https://www.dell.com/fr-fr/work/shop/ordinateurs-portables-professionnels/inspiron-16-plus/spd/inspiron-16-7610-laptop/bn76107sb11

[polohc]

J'utilise un écran Iiyama 27" dalle matte (env. 300 €) étalonné avec i1Studio avec les réglages recommandés pour le softproofing.
La comparaison côte à côte avec le tirage éclairé par une Grafilite est excellente

[PBnet2]

J'utilise un écran Iiyama 27" dalle matte (env. 300 €) étalonné avec i1Studio avec les réglages recommandés pour le softproofing.
La comparaison côte à côte avec le tirage éclairé par une Grafilite est excellente

Bonjour polohc ton écran est un FHD de base ou 2k ou autre ? en fait j'aimerais résolution et colorimétrie correcte et beaux dégradés pour pas trop cher de sorte que l'on "voit le tirage" sur l'écran tout au moins s'en rapprocher en terme de définition, colorimétrie et dégradés ! car quand je vais chez l'imprimeur seul le tirage me permet de voir ce que cela donne et non à partir de mon ordinateur actuellement donc je fais du bricolage et ça coûte cher à imprimer !

[polohc]

Bonjour polohc ton écran est un FHD de base ou 2k ou autre ? en fait j'aimerais résolution et colorimétrie correcte et beaux dégradés pour pas trop cher de sorte que l'on "voit le tirage" sur l'écran tout au moins s'en rapprocher en terme de définition, colorimétrie et dégradés ! car quand je vais chez l'imprimeur seul le tirage me permet de voir ce que cela donne et non à partir de mon ordinateur actuellement donc je fais du bricolage et ça coûte cher à imprimer !

Bonjour PBnet2,

Mon écran :
https://iiyama.com/fr_fr/produits/prolite-xb2783hsu-b3/
Il a été remplacé par la version ...-b4 et on le trouve sur de nombreux sites à 228 €

Après calibrage avec CC Studio, tu auras une parfaite concordance avec tes tirages :
https://calibrite.com/fr/product/colorchecker-studio/?noredirect=fr-FR

Si tu trouves en occasion son ancêtre la Colormunki (identique à la CC Studio), tu auras une solution aussi performante, moins onéreuse.
Et tu pourras créer des profils d'impression souvent meilleurs que ceux des fabricants de papier

[Benaparis]

Hello,
Désolé je ne connais pas les dalles des portables Dell, mais d'une manière générale les portables ne sont jamais très adapté, ça va du mauvais au correct mais sans plus a ma connaissance.

[PBnet2]

Hello,
Désolé je ne connais pas les dalles des portables Dell, mais d'une manière générale les portables ne sont jamais très adapté, ça va du mauvais au correct mais sans plus a ma connaissance.

Hello Benaparis, en fait ce portable dell serait pour y brancher un écran externe mais en même temps cet écran permet la haute résolution 3K aussi...
je viens d'arriver en Bretagne et j'ai vu les références de mon écran Eizo bureautique et qui est déjà sympa beaucoup mieux que mon écran actuel basique à Paris ! voici les références de mon écran : ECRAN EIZO EV2455-BK 24IN IPS 16:10 VGA DVI HDMI mais ce n'est pas le CS que tu as et dont tu m'as parlé, la différence doit être notable ? sinon j'irai vers un 27" Dell ou un Asus ProArt moins cher car le CS est à environ 700 € voire plus tout de même mais nos yeux le valent vraiment ?

[polohc]

Hello Benaparis, en fait ce portable dell serait pour y brancher un écran externe mais en même temps cet écran permet la haute résolution 3K aussi...
je viens d'arriver en Bretagne et j'ai vu les références de mon écran Eizo bureautique et qui est déjà sympa beaucoup mieux que mon écran actuel basique à Paris ! voici les références de mon écran : ECRAN EIZO EV2455-BK 24IN IPS 16:10 VGA DVI HDMI mais ce n'est pas le CS que tu as et dont tu m'as parlé, la différence doit être notable ? sinon j'irai vers un 27" Dell ou un Asus ProArt moins cher car le CS est à environ 700 € voire plus tout de même mais nos yeux le valent vraiment ?

Tu cherches bien un écran pour traiter des photos en vue de tirages ?
Pour cette utilisation je te défie de voir une différence entre tous les écrans que tu envisages et le Iiyama que j'utilise (cf. #39) dans une chaine graphique totalement calibrée.

[Alain c]

Concernant les  EIZO ; je crois également qu'entre 2 écrans "art graphiques" parfaitement calibrés la différence soit difficilement visible. L'avantage des Eizo (série CS etCG) c'est qu'ils sont construits comme des tanks  car conçus pour une utilisation professionelle. D'autre part, il y a la calibration hard avec le logiciel Color Navigator que je trouve vraiment excellent.
Maintenant, pour un amateur qui va utiliser son écran + - 4 h00 / jour,  pour traiter des photos à usage personnel, un Eizo est il indispensable ?

[egtegt²]

J'ai un Iyama et un Eizo CS2420 sur mon PC. La différence est tout de même notable, et les deux sont calibrés. Bien sûr qu'on peut s'en passer mais pour ce qui me concerne j'ai constaté une amélioration notable de mes photos depuis que j'ai l'Eizo pour ce qui est des couleurs.

[polohc]

J'ai un Iyama et un Eizo CS2420 sur mon PC. La différence est tout de même notable, et les deux sont calibrés. Bien sûr qu'on peut s'en passer mais pour ce qui me concerne j'ai constaté une amélioration notable de mes photos depuis que j'ai l'Eizo pour ce qui est des couleurs.

... sur l'écran ou sur les tirages ?

[egtegt²]

... sur l'écran ou sur les tirages ?

Les deux

Je sais ça parait paradoxal mais le fait de contrôler la couleur sur un écran de meilleur qualité me permet de mieux gérer les petites différences qui au final se voient aussi sur l'écran bas de gamme.

[Alain c]

J'ai un Iyama et un Eizo CS2420 sur mon PC. La différence est tout de même notable, et les deux sont calibrés. Bien sûr qu'on peut s'en passer mais pour ce qui me concerne j'ai constaté une amélioration notable de mes photos depuis que j'ai l'Eizo pour ce qui est des couleurs.

Ton Iyama est il orenté "art graphiques" , comme par exemple celui de polohc, ou est-ce un écran bureautique ou de gammer ? dans une même gamme de prix il y a écrans et écrans.
Ceci dit , il ne m'étonnerais pas qu'au bout de quelques années un EIZO* soit toujours au top alors qu'un écran à 300 - 400€ le sera peut être moins.

* Mon ancien EIZO CS 24 pouces a fait une chute qui lui a valu de perdre une partie de son cadre en plastique noir, mais âgé de 8 ans, il marche toujours très bien chez mon fils.

[egtegt²]

Ton Iyama est il orenté "art graphiques" , comme par exemple celui de polohc, ou est-ce un écran bureautique ou de gammer ? dans une même gamme de prix il y a écrans et écrans.
Ceci dit , il ne m'étonnerais pas qu'au bout de quelques années un EIZO* soit toujours au top alors qu'un écran à 300 - 400€ le sera peut être moins.

* Mon ancien EIZO CS 24 pouces a fait une chute qui lui a valu de perdre une partie de son cadre en plastique noir, mais âgé de 8 ans, il marche toujours très bien chez mon fils.

Mon Iyama est un 4K 40" bureautique, les deux sont assez récents, moins de 5 ans. Le 4K grande taille est très pratique pour voir rapidement la netteté et l'effet des traitements, l'EIZO est pratique pour valider les couleurs et l'aspect plus général de la photo.

[polohc]

Le mien a plus de 5 ans, mais un étalonnage env. tous les 6 mois me donne un Delta E inférieur à 2.
Que demander de plus pour post traiter des photos pour impression (utilisation que j'en fait) ?