Paysage : du zoom au fixe ?

[MFloyd]

Je fais pas mal de paysages avec des focales longues. Pour ça j'utilise le Nikon AF-S 70-200mm f/2.8E FL ED VR, avec ou sans Téléconvertisseur AF-S TC-20E III; ainsi que le AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR. Donc zoom, focale fixe et doubleur.

Exemple 70-200mm f/2.8


_8525407.jpg

Exemple 500mm f/5.6


_D642556.jpg

Exemple 70-200mm avec doubleur


_8503059-Modifier.jpg

[emvri85]

Belles images qui démontrent bien que l'on peut faire du paysage à toutes les focales. Le mythe selon lequel il existerait des objectifs spécifiques pour le paysage a parfois la vie dure sur les forums .

Quand on a la chance de posséder un boîtier Z...
...je pense qu'un jour ou l'autre, on cède à la tentation d'utiliser le 14-24mm.
Celui en monture F était déjà extraordinaire

Le 14-24 en monture F n'est précisément pas un objectif très apprécié des paysagistes : lourd, encombrant, et surtout qui n'accepte pas de porte-filtre standard. La version Z a toutefois partiellement résolu le problème (poids plus contenu, possibilité d'utiliser un porte-filtre standard mais avec cependant moins de possibilité de combinaisons de filtres).

A contrario, le plaisir de tenir un Leica Q2 dans les mains.

Je confirme le grand plaisir d'utilisation du Leica Q2, je l'utilise de plus en plus en paysage. Il s'agit certes d'une solution assez restrictive (focale inamovible de 28mm avec laquelle on ne peut pas tout faire), mais sa compacité, la qualité de son optique et sa simplicité d'utilisation en font un boitier extrêmement plaisant et même très polyvalent.

ici avec le système Lee Seven5 particulièrement compact également

[OldyNikon]

Belles images qui démontrent bien que l'on peut faire du paysage à toutes les focales. Le mythe selon lequel il existerait des objectifs spécifiques pour le paysage a parfois la vie dure sur les forums .
(...)

C'est bien vrai.
Focales et techniques différentes, tout est dans l'intention.
[at] Emvri : les paysages d'Islande avec filtres, ce n'est pas mon truc, mais c'est un vrai régal, bravo.

(...)
Le 14-24 en monture F n'est précisément pas un objectif très apprécié des paysagistes (...)

Exact...
...sauf... pour "l'astrophoto" (ou "astropaysage"). Pas de filtres dans ce cas-là.
J'en ai essayé bien d'autre avant de ne prendre plus que le 14-24mm utilisé à 14mm.

[OldyNikon]

Je fais pas mal de paysages avec des focales longues (...)

Idem.
Au 300mm.

[OldyNikon]

Au 70-200 FL à 200mm

[OldyNikon]

Mais l'intention fait la photo
Le même endroit au 24mm à f/1.4.

[OldyNikon]

14-24mm à 14mm "le mal-aimé des paysagistes"

[OldyNikon]

Angle de champ encore plus large (180°), FE 8-15mm à 15mm.
...l'intention était de montrer que la biodiversité a pris un méchant coup...

[Verso92]

Je confirme le grand plaisir d'utilisation du Leica Q2, je l'utilise de plus en plus en paysage. Il s'agit certes d'une solution assez restrictive (focale inamovible de 28mm avec laquelle on ne peut pas tout faire), mais sa compacité, la qualité de son optique et sa simplicité d'utilisation en font un boitier extrêmement plaisant et même très polyvalent.

Tiens... j'aime bien le Q(2), mais vanter sa compacité ne me serait pas venu à l'idée (peut-être parce que j'utilise un Coolpix A ?).

14-24mm à 14mm "le mal-aimé des paysagistes"

J'avoue que, pour ma part, j'ai beaucoup de mal en paysage au-dessous de 24mm...

[OldyNikon]

(...) on peut faire du paysage à toutes les focales. Le mythe selon lequel il existerait des objectifs spécifiques pour le paysage a parfois la vie dure sur les forums .
(...)

...j'espère l'avoir illustré

[JmarcS]

Tiens... j'aime bien le Q(2), mais vanter sa compacité ne me serait pas venu à l'idée (peut-être parce que j'utilise un Coolpix A ?).

J'avoue que, pour ma part, j'ai beaucoup de mal en paysage au-dessous de 24mm...

Par rapport à un Z9 c'est compact.

J'ai hésité mais pour un voyage vélo j'ai laissé le Z à la maison.

[Verso92]

Par rapport à un Z9 c'est compact.

On va dire que ce n'est pas ce que j'appelle "compact", alors... et le comparer à un monobloc à objectifs interchangeables n'a pas de sens.

(le Coolpix A tient dans la poche d'une veste et délivre des résultats de haut niveau)

[emvri85]

On ne va pas s'écharper sur des mots. Il faut comparer ce qui est comparable. Le Q2 est plus compact qu'un D850 (ou un Z9), alors qu'ils présentent une résolution comparable.

[Verso92]

On ne va pas s'écharper sur des mots. Il faut comparer ce qui est comparable. Le Q2 est plus compact qu'un D850 (ou un Z9), alors qu'ils présentent une résolution comparable.

De peu, finalement...

Quand j'ai pris en main le Q, ce qui m'a étonné au premier abord, c'est qu'il était tout sauf compact* (je précise que c'est un APN que j'aime beaucoup... presque la réminiscence en numérique de mon M6 !).


*bon, OK : dans certains catalogues (Odéon Photo), le M6 était classé avec les compacts...  ;-)

[JmarcS]

C'est le boitier mais aussi les objectifs du Z tu es tenté d'avoir : les trois classiques grand angle, 50 mm et télé.

Avec le Q2 ça reste raisonnable.

J'ai photographié des paons ce matin avec le Z je les aurais pris au télé, ba là je me suis approché mais forcement, ils sont pas plein cadre. ça change les habitudes et c'est tant mieux.

Je peux comprendre l'intérêt d'un appareil photo "compact", perso j'aime bien mon I phone.

Si le coolpix est vraiment meilleur qu'un I phone, cela peut avoir du sens d'en avoir un.

[doppelganger]

Par rapport à un Z9 c'est compact.

Et moins moche

[doppelganger]

Exact...
...sauf... pour "l'astrophoto" (ou "astropaysage"). Pas de filtres dans ce cas-là.
J'en ai essayé bien d'autre avant de ne prendre plus que le 14-24mm utilisé à 14mm.

Exact, sauf qu'il est question de paysage, dans ce fil (c'est même dans le titre).

Et je confirme qu'un zoom UGA n'est pas le but de tout photographes de paysage.

[JmarcS]

Et moins moche

Et oui, faut tenir compte de tous les paramètres !

Et on a pas les mêmes priorités : chez certain, le pratique, chez d'autres le technique, chez d'autres le prix, et pour certain : l'esthétisme et le plaisir d'utilisation.

On fait un gros mixage et paf : on a l'appareil adapté a son usage mais pas forcement au voisin.

Du coup à chaque fois à la question : quel est le mieux, tu as plein de réponse et personne n'a tord.

[Verso92]

C'est le boitier mais aussi les objectifs du Z tu es tenté d'avoir : les trois classiques grand angle, 50 mm et télé.

Avec le Q2 ça reste raisonnable.

J'ai photographié des paons ce matin avec le Z je les aurais pris au télé, ba là je me suis approché mais forcement, ils sont pas plein cadre. ça change les habitudes et c'est tant mieux.

Je peux comprendre l'intérêt d'un appareil photo "compact", perso j'aime bien mon I phone.

Si le coolpix est vraiment meilleur qu'un I phone, cela peut avoir du sens d'en avoir un.

Le Coolpix A est comparable au Q, mais en APS-C.

[prodibi]{"id":"7k9mey2wwz6zml","width":2950,"height":2950,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.5,"mediaView":{"mediaGroup":"essai 2"},"account":"verso"}[/prodibi]

[JmarcS]

Ah oui, c'est propre.

[55micro]

Une bonne idée sans descendance de Nikon, alors que d'autres (Ricoh, Fuji, Leica...) se gavent avec des compacts experts équipés d'un 28 ou d'un 35.

Ah oui, c'est propre.

Capteur du D7000, me semble-t-il?

[doppelganger]

Et oui, faut tenir compte de tous les paramètres !

Et on a pas les mêmes priorités : chez certain, le pratique, chez d'autres le technique, chez d'autres le prix, et pour certain : l'esthétisme et le plaisir d'utilisation.

On fait un gros mixage et paf : on a l'appareil adapté a son usage mais pas forcement au voisin.

Du coup à chaque fois à la question : quel est le mieux, tu as plein de réponse et personne n'a tord.

Ceci fait écho à ton histoire de zoom pas beau, puisque justement, pour toi, l'esthétique compte plus que le résultat en sortie de boitier. Le fait est que c'est pas très cohérent avec l'acquisition d'un Z9

[JmarcS]

Heu non, sauf si tu parts du principe qu'un fixe est moins bien qu'un zoom, ce qui n'est pas vrai.

Je pense même qu'un fixe est légèrement meilleur qu'un zoom.

Mais il n'y a pas de pb de qualité, les deux sont bien suffisamment qualitatif pour nos besoins.

Reste le côté pratique du zoom là où tu vas changer deux ou trois fois de fixe.

Et le fait que tu préfères ou pas utiliser un zoom ou un fixe pour divers raison (dont esthétique).

Ma conclusion : c'est donc selon des appréciations personnelles, personne n'a raison ou tord, tous les objectifs sont bons.

[kochka]

Je dirais même plus:
           Tous les bons objectifs sont bons!

[doppelganger]

Heu non, sauf si tu parts du principe qu'un fixe est moins bien qu'un zoom, ce qui n'est pas vrai.

Heu, ça n'a rien à voir avec ceci :

Et dernier truc, je trouve les zoom très moches et je suis assez strict sur l'esthétique de mon matos.

Le Z9 n'est pas très esthétique, n'est-il pas ?