Formation EIZO CN7 retour d'expérience.

[iago]

J'avais dit que je m'étais inscrit pour une formation chez Eizo. J'ai un écran CS 2420 et une sonde datacolor Spyder X.

Le formateur est très qualifié, très sympa... j'ai appris pas mal de choses - en particulier l'avantage de CN7 par rapport au logiciel datacolor. La séance dure une heure et demie, évidemment, j'ai fait une copie d'écran pour pouvoir tout revoir - ça, c'est bien.

Le formateur a commencé par me détailler TOUTES les commandes du logiciel, y compris celles dont je ne me servirai jamais - du genre, comment gérer un parc de 200 écrans partout dans le monde, ou des trucs en CMJN pour l'impression offset. Après, il m'a montré ce que c'est que caractériser, puis étalonner - ça, je pense que j'ai compris.

Mais, évidemment,  j'ai essayé de manipuler, et maintenant j'ai des tas de questions à poser.

Je vais essayer de joindre Eizo pour leur suggérer de prévoir une formation en deux temps : une séance de présentation adaptée aux besoins de l'utilisateur, puis une séance de questions quelques jours après....

Cela dit, je pense que la formation est très utile. C'est dommage d'avoir un bel écran et de ne pas en tirer le maximum.

[Verso92]

Cela dit, je pense que la formation est très utile. C'est dommage d'avoir un bel écran et de ne pas en tirer le maximum.

Que veux-tu dire par là ?

Que visualiser ses photos dans de bonnes conditions et d'avoir des impressions fidèles à ce qu'on voit à l'écran ne suffit pas pour un amateur ?

[iago]

Je veux dire que c'est déjà bien de faire l'étalonnage "de base" - mais que vu le prix de l'écran et de la sonde, c'est dommage de ne pas en tirer un peu plus !

Evidemment, j'ai eu la réponse à beaucoup de questions - mais j'ai encore plus de questions à poser ! Peut-être pas au point de repayer une deuxième formation !

En particulier, pour ceux qui hésitent entre le logiciel Datacolor et CN7 (avec la même sonde) : avec le logiciel datacolor, l'étalonnage modifie le signal de la carte video de l'ordinateur - donc, pour un club qui aurait le matériel, il faut que chaque membre fasse son propre profil avec son ordinateur, alors qu'avec CN7, les modifications dites "hardware" concernent le logiciel de l'écran lui-même. Donc, chaque membre du club en ouvrant Ps, tombe directement sur le ou les profils établis.

Après, on peut établir plusieurs profils, en particulier pour des utilisateurs différents, voire même des papiers différents - mais ça, je ne sais pas le faire.

Je ne sais pas s'il existe un document Eizo détaillant tout ça. C'est parfois pénible d'aller à la pêche aux infos - plus ou moins fiables.

[tenmangu81]

Je me trompe peut-être, n'étant pas un expert, mais il me semble qu'en étalonnage hardware, ce sont les LUT de l'écran qui sont concernées, et la carte graphique de l'ordinateur ne fait qu'obéir. Avec un logiciel qui permet l'étalonnage hardware, il ne devrait donc pas y avoir de souci, même en passant d'un ordinateur à l'autre.

Quant à l'impression papier avec des papiers différents, il suffit de faire faire un étalonnage du trio papier/imprimante/encre avec un spectro. Il y a des prestataires qui font ça très bien, et qui passent même quelquefois sur ce forum. Bien sûr, il faut faire faire un étalonnage pour chaque papier. Ça coûte autour de 50 euros par papier.

[Alain c]

... Après, on peut établir plusieurs profils, en particulier pour des utilisateurs différents, voire même des papiers différents - mais ça, je ne sais pas le faire.

Je ne sais pas s'il existe un document Eizo détaillant tout ça. C'est parfois pénible d'aller à la pêche aux infos - plus ou moins fiables.

Sur le site EIZO tu trouvera le manuel de CN7 en .pdf à télécharger si ce n'est déjà fait.
Sinon, sur le net, tu as plusieurs vidéo sur l'utilisation de CN 7 , celle ci est assez détaillée pour débuter et répondre à la question de plusieurs profils ICC, pour l'écran. : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrer-ecran-eizo-avec-colornavigator-7.html

(Attention, les profils ICC d'écran ne sont pas des profils ICC pour l'imprimante, la fonction de soft proofing ne donne qu'une indication de ce à quoi va ressembler la photo imprimée sur tel ou tel papier, ce n'est pas absolument  exact, l'écran et la papier ne sont pas la même chose).

[Verso92]

En particulier, pour ceux qui hésitent entre le logiciel Datacolor et CN7 (avec la même sonde) : avec le logiciel datacolor, l'étalonnage modifie le signal de la carte video de l'ordinateur - donc, pour un club qui aurait le matériel, il faut que chaque membre fasse son propre profil avec son ordinateur, alors qu'avec CN7, les modifications dites "hardware" concernent le logiciel de l'écran lui-même. Donc, chaque membre du club en ouvrant Ps, tombe directement sur le ou les profils établis.

Oui... mais là, il s'agit, sauf erreur de ma part, de la différence de base entre un étalonnage software et un étalonnage hardware, non ?

(je vois mal un possesseur d'écran permettant l'étalonnage hardware l'étalonner avec un logiciel d'étalonnage software...)

Après, on peut établir plusieurs profils, en particulier pour des utilisateurs différents, voire même des papiers différents - mais ça, je ne sais pas le faire.

Il suffit, j'imagine, de refaire l'étalonnage (avec des valeurs cibles différentes) et de nommer différemment le profil. Ensuite, on choisit parmi les profils.

(c'est comme ça que je fais au club photo, notamment, avec Nec SpectraView Profiler)


Sinon, pour les papiers, rien à voir (mais on est en train de te répondre par ailleurs).

[tenmangu81]

(Attention, les profils ICC d'écran ne sont pas des profils ICC pour l'imprimante, la fonction de soft proofing ne donne qu'une indication de ce à quoi va ressembler la photo imprimée sur tel ou tel papier, ce n'est pas absolument  exact, l'écran et la papier ne sont pas la même chose).

C'est clair. Les profils d'écran sont pour les écrans, et les profils d'imprimante pour les imprimantes 
Je pense que tu voulais dire que les images affichées sur l'écran le sont par transmission, celles vues sur papier le sont en réflexion. Il y a donc toujours une différence à la visualisation, même si on peut la minimiser en étalonnant bien son écran d'une part, et ses papiers de l'autre, à la condition de simuler son papier grâce à son profil (soft proofing) sur son écran étalonné.

[iago]

Je crois que j'ai fini par avoir une vue plus claire (différence avec le processus linéaire de l'argentique) et je ne confonds pas profil écran et profil imprimante. Si j'ai bien compris le formateur, en utilisant les fonctions avancées (ajustement manuel) il est possible de créer un profil "adapté" à un papier. Ceci n'empêche évidemment pas d'envoyer le profil icc à l'imprimante. En gros, sauf erreur, cela remplace l'épreuvage proposé par Ps - et qui ne donne pas toujours de résultats... très utiles...

Quand on tirait du négatif couleur, on n'avait pas de référence, à part le souvenir - mais quand on tirait du E6, même en cibachrome, il était évident qu'un papier ne peut pas donner autant qu'une image projetée. C'est toujours vrai maintenant - sauf que maintenant, on a TOUJOURS la référence de l'image sur écran ! (c'était sensible aussi en NB)

A priori, la différence entre soft et hard, c'est la différence entre logiciel et matériel. Cela dit, le formateur (et Eizo) utilise le terme "hard" pour... en gros, du soft qui modifie directement l'écran, plutôt que "bricoler" (sic) le signal video de l'ordi. On peut considérer que c'est un abus de langage...

Je vais chercher le manuel Eizo... J'ai déjà potassé je ne sais combien de fois le bouquin de Dumas - on a toujours à un moment l'impression d'avoir tout compris, et le lendemain, on voit qu'il y a encore des questions sans réponse!

[Verso92]

A priori, la différence entre soft et hard, c'est la différence entre logiciel et matériel.

Avec l'étalonnage hardware, ce sont les LUT* de l'écran qui font le job (elles sont sur 12, voire 14 bits).

C'est par nature, beaucoup plus précis que l'étalonnage software, pour lequel les données sont stockées sur la CG et envoyées à l'écran (en 8, peut-être 10 bits ?).


*LUT = Look-Up Table : mémoire qui joue le rôle d'une table de correspondance, implantée physiquement dans l'électronique de l'écran.

Pas de calcul : à une valeur en entrée correspond une valeur en sortie (corrigée, donc).

[iago]

Je me trompe peut-être, n'étant pas un expert, mais il me semble qu'en étalonnage hardware, ce sont les LUT de l'écran qui sont concernées, et la carte graphique de l'ordinateur ne fait qu'obéir. Avec un logiciel qui permet l'étalonnage hardware, il ne devrait donc pas y avoir de souci, même en passant d'un ordinateur à l'autre.

Quant à l'impression papier avec des papiers différents, il suffit de faire faire un étalonnage du trio papier/imprimante/encre avec un spectro. Il y a des prestataires qui font ça très bien, et qui passent même quelquefois sur ce forum. Bien sûr, il faut faire faire un étalonnage pour chaque papier. Ça coûte autour de 50 euros par papier.

Quand j'ai reçu mon Epson SC P 900, j'ai acheté la sonde Calibrite qui n'avait pas encore changé de nom, et qui ne coûtait "que" 400 euros. Résultats navrants - probablement driver ? Aucune solution trouvée, j'ai renvoyé le bazar avant les quinze jours fatidiques. Il y a eu de nombreuses conversations ici, où j'ai connu Lionel Dupas. Je l'ai fait travailler pour un client à moi, et je suis allé chercher chez lui un tirage pour moi - on a bavardé un peu.

En gros, si je résume, et dans la mesure où j'utilise des papiers de grandes marques qui fournissent des profils qui tiennent la route, il pense comme moi que le Calibrite, qui n'offre aucun instrument qui permette de mesurer ce qu'on fait, ne m'apporterait que gâchis de papier et de temps pour des résultats impereptibles. Le formateur Eizo m'a parlé d'instruments qui dépassent très largement mon budget et mes compétences. Donc, j'en conclus que j'ai besoin d'un bon écran très bien étalonné - et c'est tout.

Et au cas où cela pourrait être utile, le formateur Eizo qui a l'air de vachement bien connaître son boulot, m'a dit que les imprimantes comme la P900 on besoin d'être au moins démarrées tous les jours, et d'imprimer au moins une ou deux fois par semaine. Autrement, les profils les plus pointus ne servent à rien...

[Verso92]

Et au cas où cela pourrait être utile, le formateur Eizo qui a l'air de vachement bien connaître son boulot, m'a dit que les imprimantes comme la P900 on besoin d'être au moins démarrées tous les jours, et d'imprimer au moins une ou deux fois par semaine. Autrement, les profils les plus pointus ne servent à rien...

Arrivé un moment, il faut arrêter avec ce genre de sornettes...


D'ailleurs, tu pourras toi-même faire le test : fais une impression, puis laisse la SC-P900 hors tension pendant une semaine. Imprime à nouveau avec les mêmes paramètres, et tu verras bien !

[egtegt²]

Avec l'étalonnage hardware, ce sont les LUT* de l'écran qui font le job (elles sont sur 12, voire 14 bits).

C'est par nature, beaucoup plus précis que l'étalonnage software, pour lequel les données sont stockées sur la CG et envoyées à l'écran (en 8, peut-être 10 bits ?).
*LUT = Look-Up Table : mémoire qui joue le rôle d'une table de correspondance, implantée dans l'électronique de l'écran

Pas de calcul : à une valeur en entrée correspond une valeur en sortie (corrigée, donc).

Mais vu que pour étalonner on envoie des couleurs par le logiciel et donc la carte graphique, est-ce que ça fait une véritable différence ? Je me suis déjà posé la question de la différence de résultat entre les deux mais je n'ai jamais creusé pour essayer de comprendre en quoi c'était important.

[iago]

Avec l'étalonnage hardware, ce sont les LUT* de l'écran qui font le job (elles sont sur 12, voire 14 bits).

C'est par nature, beaucoup plus précis que l'étalonnage software, pour lequel les données sont stockées sur la CG et envoyées à l'écran (en 8, peut-être 10 bits ?).
*LUT = Look-Up Table : mémoire qui joue le rôle d'une table de correspondance, implantée physiquement dans l'électronique de l'écran.

Pas de calcul : à une valeur en entrée correspond une valeur en sortie (corrigée, donc).

En gros, le LUT c'est le tableau de chiffres auquel on a accès pour vérifier si l'étalonnage est bien fait ?

[iago]

Arrivé un moment, il faut arrêter avec ce genre de sornettes...

C'est bien possible... Je ne sais pas... C'est probablement exagéré. Il faut trouver le bon compromis, comme toujours !

Effectivement, j'imprime régulièrement, mais pas tous les jours, et il m'arrive de partir en vacances, et je n'ai jamais rien remarqué. Mais je n'ai pas fait de test "sérieux" - puisque je n'ai plus l'instrument de mesure que j'avais du temps du labo argentique.

[egtegt²]

Arrivé un moment, il faut arrêter avec ce genre de sornettes...

J'ai l'impression qu'il connait mieux les écrans que les imprimantes En tout cas sur ma sc-p700 qui est la même que la sc-p900 mais en A3 au lieu de A2 j'imprime bien moins souvent que une ou deux fois par semaine et je n'ai jamais eu le moindre souci jusqu'à aujourd'hui.

[Verso92]

En gros, le LUT c'est le tableau de chiffres auquel on a accès pour vérifier si l'étalonnage est bien fait ?

Non.

C'est la table de correspondance entre les valeurs reçues (en entrée) et celles à afficher (en sortie). Après, j'imagine qu'elle sert aussi dans la vérification...

[egtegt²]

En gros, le LUT c'est le tableau de chiffres auquel on a accès pour vérifier si l'étalonnage est bien fait ?

De ce que j'ai compris, c'est plutôt l'équivalent d'un profil ICC mais implanté directement dans le hardware de l'écran. C'est un tableau qui donne les corrections à apporter aux valeurs envoyées par le PC.

[iago]

Sur le site EIZO tu trouvera le manuel de CN7 en .pdf à télécharger si ce n'est déjà fait.
Sinon, sur le net, tu as plusieurs vidéo sur l'utilisation de CN 7 , celle ci est assez détaillée pour débuter et répondre à la question de plusieurs profils ICC, pour l'écran. : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/calibrer-ecran-eizo-avec-colornavigator-7.html

(Attention, les profils ICC d'écran ne sont pas des profils ICC pour l'imprimante, la fonction de soft proofing ne donne qu'une indication de ce à quoi va ressembler la photo imprimée sur tel ou tel papier, ce n'est pas absolument  exact, l'écran et la papier ne sont pas la même chose).

merci - je vais voir ça...

[Verso92]

De ce que j'ai compris, c'est plutôt l'équivalent d'un profil ICC mais implanté directement dans le hardware de l'écran. C'est un tableau qui donne les corrections à apporter aux valeurs envoyées par le PC.

Oui, c'est ça.

Une table trigo, par exemple, c'est une LUT quand gérée informatiquement.

[iago]

J'ai aussi abordé le pb de l'impression... Apparemment, le formateur Eizo a beaucoup roulé sa bosse, à la fois dans le monde argentique, dans le monde numérique, y compris l'impression. J'ai abordé la question de l'éclairage du papier pour juger l'impression. Et aussi, évidemment, le fait qu'une photo, si elle n'est pas destinée à aller dans un carton (ce qui est le plus souvent mon cas...) va aller sur un mur, où l'éclairage ne sera pas toujours idéal.

BREF : on m'a conseillé d'acheter ceci : Pantone Lightning Indicator

https://www.pantone.com/eu/fr/pantone-lighting-indicator-stickers-d65?gclid=EAIaIQobChMIvsbWrKy09wIVRRoGAB3mzwRREAQYBSABEgIUNvD_BwE

Le risque, c'est d'avoir à changer sa lampe de bureau !

[tenmangu81]

Personnellement, j'ai une lampe 5000 K Grafilite, qui fait le boulot suffisamment bien pour que je ne cherche pas à aller voir plus loin. Bien sûr, il faut la régler pour que la lumière qui éclaire l'épreuve papier soit à environ 500 lux, et que l'environnement studio soit à environ 50 lux. Ça, c'est la norme, et c'est à peu près ce que je fais. Après, si on ne veut pas trop chipoter, on fait un peu ce qu'on veut, à condition qu'on arrive à avoir sur le papier quelque chose qui se rapproche le plus possible de ce qu'on voit sur son écran.

Mais il faut toujours garder en mémoire, et c'est le plus important, que la visualisation d'un tirage papier dépend de son éclairement : on ne voit pas la même chose à la lumière du jour, sous la lampe à 5000 K, ou si l'épreuve est affichée sous cadre dans une galerie, et encore, tout dépend de l'éclairage du tirage dans la galerie....
Mais l'oeil et le cerveau font le travail et la "conversion" !! Ouf !!

[sardin44]

Bonjour, il y a aussi Mr METAIRIE

http://www.cmp-color.fr/Eclairage%20lumiere%20du%20jour.html

Bonne journée

[kochka]

J'ai aussi abordé le pb de l'impression... Apparemment, le formateur Eizo a beaucoup roulé sa bosse, à la fois dans le monde argentique, dans le monde numérique, y compris l'impression. J'ai abordé la question de l'éclairage du papier pour juger l'impression. Et aussi, évidemment, le fait qu'une photo, si elle n'est pas destinée à aller dans un carton (ce qui est le plus souvent mon cas...) va aller sur un mur, où l'éclairage ne sera pas toujours idéal.

BREF : on m'a conseillé d'acheter ceci : Pantone Lightning Indicator

https://www.pantone.com/eu/fr/pantone-lighting-indicator-stickers-d65?gclid=EAIaIQobChMIvsbWrKy09wIVRRoGAB3mzwRREAQYBSABEgIUNvD_BwE

Le risque, c'est d'avoir à changer sa lampe de bureau !

Ci vend des ampoule "néon-spiralées" très bien.

[tenmangu81]

Bonjour, il y a aussi Mr METAIRIE

http://www.cmp-color.fr/Eclairage%20lumiere%20du%20jour.html

Bonne journée

Et il fait aussi les profils d'imprimante/papier.

[iago]

Personnellement, j'ai une lampe 5000 K Grafilite, qui fait le boulot suffisamment bien pour que je ne cherche pas à aller voir plus loin. Bien sûr, il faut la régler pour que la lumière qui éclaire l'épreuve papier soit à environ 500 lux, et que l'environnement studio soit à environ 50 lux. Ça, c'est la norme, et c'est à peu près ce que je fais. Après, si on ne veut pas trop chipoter, on fait un peu ce qu'on veut, à condition qu'on arrive à avoir sur le papier quelque chose qui se rapproche le plus possible de ce qu'on voit sur son écran.

Mais il faut toujours garder en mémoire, et c'est le plus important, que la visualisation d'un tirage papier dépend de son éclairement : on ne voit pas la même chose à la lumière du jour, sous la lampe à 5000 K, ou si l'épreuve est affichée sous cadre dans une galerie, et encore, tout dépend de l'éclairage du tirage dans la galerie....
Mais l'oeil et le cerveau font le travail et la "conversion" !! Ouf !!

J'ai entendu parler de la lampe Grafilite - cela semble un bon choix.
Oui, c'est aussi ce qui arrive quand on essaie un piano dans un "show-room" et quand on le retrouve à la maison, ou dans une salle de concert. Le toucher n'a pas changé, mais l'acoustique si, parfois en mieux, parfois pas. C'est à ça que servent les bons accordeurs.