Photographier des tableaux

Démarré par timouton, Mai 01, 2022, 19:24:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

titisteph

#25
Mai 05, 2022, 19:11:02
Si ca ne se voit pas sur le fichier à l'écran, ça ne sert à rien de contrôler l'uniformité au flashmètre. Les observateurs du fichier ne vont pas s'amuser à vérifier avec un logiciel la densité de chaque zone. Et c'est assez rare d'avoir affaire à des tableaux complètement uniformes. Mais pourquoi pas, après tout, si ça aide.

Merci pour l'astuce des tubes pour l'éclairage uniforme. Oui, c'est sans doute efficace. D'autant que les reliefs se verront surtout sur des petites toiles. Sur un tableau de 2 m, les reliefs seront trop petits proportionnellement pour être gênants.

egtegt²

#26
Mai 06, 2022, 11:16:49
Ca peut devenir très important sur des tableaux comme ceux de Pierre Soulages par exemple où le relief fait partie intégrante du tableau.

Simon Gay

#27
Mai 06, 2022, 12:04:32
Pour le parallélisme, hasselblad vendait un accessoire qui utilisait un miroir sur le tableau et un miroir percé sur le boitier. J'ai cet accessoire mais j'avoue ne pas trop l'avoir utilisé

titisteph

#28
Mai 06, 2022, 12:54:52
CitationCa peut devenir très important sur des tableaux comme ceux de Pierre Soulages par exemple où le relief fait partie intégrante du tableau.

En effet, mais là, on entre dans un cas particulier.

Tonton-Bruno

#29
Mai 06, 2022, 14:30:13
Pas tant que ça.
Il y a énormément de peintres qui s'intéressent aux empâtements et aux effets de matière, et ceci depuis plus de 500 ans que la technique de la peinture à l'huile est bien définie.

egtegt²

#30
Mai 06, 2022, 16:09:20
Citation de: titisteph le Mai 06, 2022, 12:54:52
En effet, mais là, on entre dans un cas particulier.
Va faire un tour dans un musée d'art moderne, tu verras que c'est loin d'être un cas particulier.

titisteph

#31
Mai 07, 2022, 18:11:19
Je n'ai pas dit que c'était rare, mais que c'était un cas particulier.
Il est évident que la technique classique des deux sources ne fonctionne pas dans cette situation.
Si j'étais confronté à ce cas ( ça ne m'est pas encore arrivé), il est évident que je choisirais une autre approche !
Sans doute une source diffuse ( boîte à lumière étroite et longue) d'un côté avec un réflecteur à l'opposé . Avec peut-être une double polarisation, faut voir!
Mais il est possible que les circonstances amènent à modifier l'intention de départ devant le résultat obtenu.

C'est toute la difficulté de la photo et aussi son intérêt. Il n'y a pas de routine!

Tonton-Bruno

#32
Mai 08, 2022, 08:49:19
Quand il y a des empâtements et des effets de matière, il convient de les restituer en les accentuant légèrement.

C'est l'éclairage typique des expositions de peinture: 3 à 4 petits spots situés d'un seul côté (en haut à 1 ou 2m du tableau dans les expo) en lumière presque rasante.

seba

#33
Mai 08, 2022, 08:54:55
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 08, 2022, 08:49:19
Quand il y a des empâtements et des effets de matière, il convient de les restituer en les accentuant légèrement.

C'est l'éclairage typique des expositions de peinture: 3 à 4 petits spots situés d'un seul côté (en haut à 1 ou 2m du tableau dans les expo) en lumière presque rasante.

Mais je pense que cette disposition n'est pas adaptée à la reproduction (éclairement pas uniforme).
Il faudrait une distance beaucoup plus grande entre les sources et le tableau.

Tonton-Bruno

#34
Mai 08, 2022, 09:14:54
Citation de: seba le Mai 08, 2022, 08:54:55
Mais je pense que cette disposition n'est pas adaptée à la reproduction (éclairement pas uniforme).
Il faudrait une distance beaucoup plus grande entre les sources et le tableau.
Du moment qu'il y a 4 spots (parfois plus), je pense que l'uniformité de l'éclairage est assez satisfaisante. Elle doit être contrôlée au moment de l'accrochage.

Cela fait 20 ans que je photographie des tableaux dans des musées et des expositions. J'ai l'occasion de comparer mes photos avec celles officielles des musées comme celles du MET (New York) faites à la chambre avec un éclairage ultra-plat. Cela me permet de dire qu'il n'y a pas de différence d'éclairement significatives.

seba

#35
Mai 08, 2022, 09:21:01
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 08, 2022, 09:14:54
Du moment qu'il y a 4 spots (parfois plus), je pense que l'uniformité de l'éclairage est assez satisfaisante. Elle doit être contrôlée au moment de l'accrochage.

Cela fait 20 ans que je photographie des tableaux dans des musées et des expositions. J'ai l'occasion de comparer mes photos avec celles officielles des musées comme celles du MET (New York) faites à la chambre avec un éclairage ultra-plat. Cela me permet de dire qu'il n'y a pas de différence d'éclairement significatives.

L'uniformité en largeur, oui, mais en hauteur ?
Les spots sont plus près du haut du tableau que du bas.

Tonton-Bruno

#36
Mai 08, 2022, 09:24:38
Citation de: seba le Mai 08, 2022, 09:21:01
L'uniformité en largeur, oui, mais en hauteur ?
Les spots sont plus près du haut du tableau que du bas.
Et leur intensité doit est réglable, sans parler des "ban-doors" qui en équipent certains.

Ci joint un cliché récent pris au Petit Palais. Chaque tableau a son propre éclairage, à ne pas confondre avec l'éclairage général de la salle.

J'ai choisi cet exemple parce qu'il s'agit de très grands formats.

Verso92

#37
Mai 08, 2022, 09:33:02
Citation de: titisteph le Mai 05, 2022, 16:59:34
Oui, les cellules à main, ça ne sert à rien en numérique. J'ai pas peur de l'affirmer!
22 ans de photos pro en numérique en studio (et ça continue), jamais eu besoin de ma Sekonic (qui me sert néanmoins pour l'argentique), pourtant je fais des sets de lumière souvent complexes (généralement 4 à 8 flashs). Au tout début, j'ai voulu l'utiliser, dès la première fois, j'ai compris le peu d'intérêt de la chose.

On fait la photo, on regarde à l'écran (calibré...). On a des yeux, faut pas avoir peur de s'en servir!

Et en extérieur, sans avoir d'ordi à portée de main, un coup, d'oeil à l'écran de l'APN, éventuellement un check de l'histo, et ça roule.

La cellule en numérique, c'est pour les inquiets ou les technophiles. Désolé pour ceux qui en sont adeptes, si ça les rassure de procéder ainsi, pourquoi pas.

Mouais...

seba

#38
Mai 08, 2022, 09:33:39
En poussant le contraste on voit que l'éclairage sur le mur (et donc sur les tableaux aussi) n'est pas uniforme. Plus clair en haut, plus sombre en bas.
Sur les tableaux ça passe relativement inaperçu car ils ne sont pas uniformes non plus.

Tonton-Bruno

#39
Mai 08, 2022, 09:44:57
Citation de: seba le Mai 08, 2022, 09:33:39
En poussant le contraste on voit que l'éclairage sur le mur (et donc sur les tableaux aussi) n'est pas uniforme.
Tu oublies que les spots sont dirigés sur les tableaux et pas sur les murs.
Je le vérifie chaque fois en constatant que même la BdBV n'est pas la même sur les murs et sur les tableaux !
De plus, comme je l'ai déjà dit dans une autre discussion, la différence d'éclairage résiduelle qui peut exister peut facilement se corriger par un masque de contraste au développement, surtout si on a photographié une page blanche en référence.

Enfin, comme l'a déjà indiqué Titiseph, il convient toujours d'ajuster les moyens déployés aux résultats attendus par le commanditaire.

Une photographie de tableau ne sera jamais un clone du tableau. Ni le support, ni les matières, ni les pigments ne sont les mêmes et tous réagissent différemment à la lumière.

En général les commanditaires ont en tête un catalogue papier ou une galerie Internet. On doit déterminer avec eux du degré de fidélité souhaité et surtout des budgets que cela implique.

seba

#40
Mai 08, 2022, 10:32:24 Dernière édition: Mai 08, 2022, 10:38:03 par seba
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 08, 2022, 09:44:57
Tu oublies que les spots sont dirigés sur les tableaux et pas sur les murs.

Ca se voit partout, sur le mur, les cadres, les tableaux...l'éclairage par les spots n'est pas sélectif au point d'avoir un éclairage très différent sur le mur juste à côté des tableaux et sur les tableaux, surtout ici où on a deux tableaux l'un à côté de l'autre.
Mais même si l'éclairage n'est pas uniforme, ici c'est d'assez peu et acceptable.

titisteph

#41
Mai 09, 2022, 11:11:44
CitationMouais...

Je savais que je n'allais pas convaincre tout le monde ici... Mais chacun fait ce qu'il veut!

audio-promo

#42
Mai 09, 2022, 19:04:42
Citation de: seba le Mai 08, 2022, 09:33:39
En poussant le contraste on voit que l'éclairage sur le mur (et donc sur les tableaux aussi) n'est pas uniforme. Plus clair en haut, plus sombre en bas.
Sur les tableaux ça passe relativement inaperçu car ils ne sont pas uniformes non plus.

si tu comptes sur les gens des musées nationaux pour régler le point chaud au bon  endroit je te souhaite bien du plaisir.

Sujet à débat dans la famille (ma femme et ma fille "grognent" quand je commente l'éclairage en plus de l'expo  ;D ).

Pierre BOURGUIGNON

#43
Mai 09, 2022, 20:46:01
Dans le cas où l'œuvre à photographier comporte des reliefs qui, en plus, sont dorés à la feuille . . . en offrant ainsi au photographe de "jolis" reflets dans tous les sens , un simple filtre polarisant sur l'objectif sera-t'il déjà suffisant ou faut-il aller d'office jusqu'à la polarisation croisée éclairage-objectif ? ?
Merci

PS : je ne dispose pas de ce type de filtre et j'aimerais savoir s'il me serait utile !
Photographie animalière

seba

#44
Mai 10, 2022, 06:44:09
Citation de: audio-promo le Mai 09, 2022, 19:04:42
si tu comptes sur les gens des musées nationaux pour régler le point chaud au bon  endroit je te souhaite bien du plaisir.

Sujet à débat dans la famille (ma femme et ma fille "grognent" quand je commente l'éclairage en plus de l'expo  ;D ).

Visuellement ça me semble suffisant (l'exemple de Tonton Bruno).

seba

#45
Mai 10, 2022, 06:48:19
Citation de: Pierre BOURGUIGNON le Mai 09, 2022, 20:46:01
Dans le cas où l'œuvre à photographier comporte des reliefs qui, en plus, sont dorés à la feuille . . . en offrant ainsi au photographe de "jolis" reflets dans tous les sens , un simple filtre polarisant sur l'objectif sera-t'il déjà suffisant ou faut-il aller d'office jusqu'à la polarisation croisée éclairage-objectif ? ?
Merci

PS : je ne dispose pas de ce type de filtre et j'aimerais savoir s'il me serait utile !

Les reflets sont polarisés à 100% suivant un angle de réflexion précis, en s'écartant de cet angle la polarisation diminue. Donc ça dépend de la disposition de l'éclairage.
En ce qui concerne la dorure, les reflets ne sont pas polarisés (surface métallique).

dioptre

#46
Mai 10, 2022, 09:56:40
Citation de: seba le Mai 10, 2022, 06:48:19
Les reflets sont polarisés à 100% suivant un angle de réflexion précis, en s'écartant de cet angle la polarisation diminue. Donc ça dépend de la disposition de l'éclairage.
En ce qui concerne la dorure, les reflets ne sont pas polarisés (surface métallique).
certains spécialistes font une photo pour le tableau avec l'éclairage qui va bien
et une autre photo pour le cadre avec l'éclairage qui va bien
ne reste plus qu'à assembler les deux photos

Pierre BOURGUIGNON

#47
Mai 11, 2022, 08:30:40
Citation de: seba le Mai 10, 2022, 06:48:19
. . . . En ce qui concerne la dorure, les reflets ne sont pas polarisés (surface métallique).
Je ne vois pas pourquoi une surface plane métallique n'aurait pas le même effet qu'un plan d'eau ou une vitre . .
Probablement veux-tu dire que c'est le relief de la dorure qui empêche la polarisation,
Ai-je bien compris ?
Photographie animalière

egtegt²

#48
Mai 11, 2022, 10:33:07
Citation de: Pierre BOURGUIGNON le Mai 11, 2022, 08:30:40
Je ne vois pas pourquoi une surface plane métallique n'aurait pas le même effet qu'un plan d'eau ou une vitre . .
Probablement veux-tu dire que c'est le relief de la dorure qui empêche la polarisation,
Ai-je bien compris ?
Pourquoi je ne suis pas sûr, mais c'est un fait, la réflexion métallique ne polarise pas la lumière. Et ça n'a rien à voir avec le relief de la dorure

rsp

#49
Mai 11, 2022, 13:21:11
Citation de: egtegt² le Mai 11, 2022, 10:33:07
Pourquoi je ne suis pas sûr, mais c'est un fait, la réflexion métallique ne polarise pas la lumière. Et ça n'a rien à voir avec le relief de la dorure
J'ai oublié mes cours de mécanique quantique mais je pense que la différence vient de ce que les métaux sont conducteurs alors que les surfaces type verre et eau ne le sont pas (ce sont des diélectriques). Du coup, l'eau de mer étant conductrice, ça doit dépendre des longueurs d'ondes.
(je vais me faire écarteler par un féru de physique avant le goûter, je le sens bien)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur