Sony A7r3 +200/600

[mulot]

Bonjour à tous
J'ai besoin de vos avis ,je possède le Sony a7r3 et je voudrais acheter le 200/600 est ce que quelqu'un à cette ensemble .

D'avance merci

Philippe

[tribulum]

Je suis aussi interessé. Je crois que ça n'accepte pas les multiplicateurs ?

[XAV42300]

Bonjour

J'ai le a7r3 et le 200-600 je suis assez novice mais si je peut répondre a vos question

[JCCU]

Bonjour à tous
J'ai besoin de vos avis ,je possède le Sony a7r3 et je voudrais acheter le 200/600 est ce que quelqu'un à cette ensemble .

D'avance merci

Philippe

Je crois que c'est ce qu'à Efmlz Il n'y a plus qu'à l'attraper   

[JCCU]

Je suis aussi interessé. Je crois que ça n'accepte pas les multiplicateurs ?

Si (c'est marqué sur le site Sony)

Après, l'ouverture et ce qu'elle est

Il y a d'ailleurs un fil sur cet objectif
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296852.0.html

[efmlz]

Je crois que c'est ce qu'à Efmlz Il n'y a plus qu'à l'attraper   

enfer et damnation, je suis fait 
prêt à répondre à toute question à ce sujet 
je réponds d'avance à Tribulum, si si, le 200-600 admet les TCx1,4 et TCx2 de Sony et cela peut se monter sur le 7Riii
demain, là c'est dodo,
teasing: j'aime beaucoup cet ensemble (un peu lourd certes), à demain ? 

[efmlz]

si tu as des questions, n'hésites pas
pour ma part je l'utilise surtout pour photographier des oiseaux (plus ou moins rapides) et des quadrupèdes, et j'ai revendu le TCx1,4 car j'aime autant cropper
on peut reprocher le poids de ce 200-600, mais je ne crois pas que Sony révise prochainement sa formule optique comme il l'a fait récemment sur les 70-200 et 24-70, car c'est un objectif peut-être moins courant que ces derniers et cela ferait peut-être de plus gros investissements car c'est un beau bébé, à voir ??
pour côtoyer parfois des photographes animaliers, je me suis rendu compte que ce 200-600 fait aussi quelques envieux chez ceux équipés dans d'autres marques

[mulot]

Merci pour ton retour
Ma question portait surtout sur l'autofocus...suivi etc.
Apres en terme de piqué et de montè en iso ça tient bien le choc ou pas.

Merci
Philippe

[JCCU]

Merci pour ton retour
Ma question portait surtout sur l'autofocus...suivi etc.
Apres en terme de piqué et de montè en iso ça tient bien le choc ou pas.

Merci
Philippe

Peut être jeter un œil sur le blog de M Alhadeff ?
https://sonyalpha.blog/2019/08/15/sony-fe200-600-f5-6-6-3-g-oss-optical-performances/

[efmlz]

en fait si tu as le 7Riii tu le connais déjà au moins un peu et peut-être même mieux que moi 
ce qui suit n'est qu'un avis ou l'exposé d'usages personnels, et mériterait donc d'être confronté à d'autres avis
pour les isos le 12800 me semble acceptable après traitement du raw mais ça ne donnera pas des photos pour gagner un concours (trop lissées en éliminant le bruit), j'ai choisi 12800 comme limite et quand le soleil se couche ils sont atteints (car le 200-600 ouvre à 6,3 à 600mm) et j'arrête carrément de photographier: je regarde juste encore un peu des fois qu'un renard ou un chevreuil arrive,
pour ce qui est du piqué il me semble très bon même à 6,3 et 600mm; pour en savoir plus il faudrait faire des essais systématiques en variant les ouvertures et les diaphragmes et analyser; voir sur internet ce qu'ont jugé les testeurs ? pour ma part je n'hésite jamais à photographier ainsi, les 42MPix du 7Riii + éventuellement un peu de post traitement permettent de tirer des crops de qualité
à propos de crops j'ai revendu le TCx1,4 car je trouvais les résultats un peu décevant, en contrepartie on peut aller plus loin en focale évidemment
il me semble avoir lu que les concurrents de ce 200-600 sont moins chers mais très légèrement inférieurs en qualité d'image; cela m'a aussi été rapporté par un animalier canoniste quant au Tamron 150-600, rappelons aussi que le 200-600 ne s'allonge pas en faisant varier la focale, c'est amha un + non négligeable
pour le piqué ne pas oublier une remarque justement rappelée par Gerarto il n'y a pas longtemps: si on photographie loin il peut y avoir des turbulences dans l'atmosphère qui ruineront tout,
pour l'AF le boitier a un certain age de sorte que les A9, 7iv et A1 lui sont supérieurs, soit de beaucoup soit sur des détails; avec le 200-600 il n'y a que les oiseaux très rapides avec brusques changements de trajectoire (hirondelles)qui donnent vraiment du fil à retordre (encore que j'ai appris ici qu'avec un point rouge on s'en sort bien mieux); donc en rafale il arrive (suivant ce que l'on photographie) que les premières photos soient floues parce que l'AF n'a pas encore accroché, à ce propos je ne suis en rafale "High" (9 ou 10im/s) qu'avec les hirondelles, le buffer a l'air grandement dimensionné et on peut se faire suivre des rafales sans problème même lorsqu'une est en cours de chargement, toutefois on ne peut changer de réglages tant que les rafales ne sont pas entièrement enregistrées,
pour ce qui est de l'AF il y a aussi le choix de la zone qui a une grande importance; je n'ai pas de règle particulière et j'essaie de m'adapter à ce qui est photographié, d'autant plus que l'AF-C peut piéger en accrochant sur le moindre truc qui bouge autant que ce qu'on souhaitait photographier: un feuillage, des vaguelettes dans l'eau, etc
j'ai quand même l'impression que si j'ai beaucoup progressé il me reste des trucs à voir pour la maitrise de l'AF, car il y a beaucoup de réglages possibles,
à part cela j'ai maintenant basculé quasi définitivement en utilisation du mode M et avec iso auto très souvent, et pour l'animalier j'ai mémorisé deux configurations, une pour du très rapide avec 1/8000e et une autre plus sage 1/3200e
j'ai beaucoup écrit et JCCU a été plus rapide; j'aime bien les essais de Marc Alhadeff, je vais aller me rafraichir la mémoire,
sinon JCCU il n'y a pas longtemps tu avais mis en lien un site anglo-saxo (et je t'en avais remercié), ce site comparait les 100-400 + TCx1,4 au 200-600 (le 200-600 meilleur presque dans toutes les configurations communes possibles), et notait qu'il n'y aurait pas eu scandale si Sony avait estampillé GM le 200-600 actuel

[efmlz]

comme le message précédent est long, j'en fais un nouveau pour un petit complément,
ce zoom 200-600 est lourd  et comme souvent pour les objectifs il est présenté / photographié dans les tests sans le pare-soleil;
donc vérifier s'il rentre dans son sac (zoom monté sur l'appareil), et si on est obligé de retourner le pare-soleil ou pas; perso cela me cassait les pieds de retourner le pare-soleil (sans parler en animalier du bruit en le clipsant) et alors j'ai changé de sac à dos
il est lourd, à main levée cela se sent, surtout si on doit tout bouger très vite (hirondelles en vol) ou si on doit l'utiliser toute la journée,
il est pardonné vu la qualité des photos, mais le soir on est content de faire une pause 

[mulot]

Merci pour toutes ses infos
Je pense que je vais le louer 2/3 jours et le tester

Philippe

[jmlaf]

J'ai aussi beaucoup réfléchi pour ce choix entre le 200/600 et le 100/400 , je n'ai fait que des oiseaux en 2021 , des oiseaux de bord de mer ,de rivière ,et dans les estuaires, j'ai passé beaucoup de temps ( agréablement) à faire des Martin pêcheurs et en vol dès que c'était possible ainsi que des hirondelles . Mon choix c'est porté sur le 100/400 avec les TC1,4 et 2 et je n'ai aucun regret car le 200/600 malgré son excellence est trop lourd , fixer un oiseau 5mn 10mn à bout de bras  en attendant qu'il plonge reste très douloureux pour les épaules et les cervicales..... finalement c'est le conseil qu'avait donné  Jackez sur ce choix difficile, bien sûr on peut acheter les deux si on est passionné aussi par le bon matériel mais je sais qui si j'avais le 200/600 je ne m'en servirai que très peu donc inutile d'alourdir le sac et de remplir les placards.... Voilà un simple avis et ma modeste expérience... cdlt

[clo-clo]

Effectivement , le 200/600 est + appelé à être sur un trépied.

[efmlz]

J'ai aussi beaucoup réfléchi pour ce choix entre le 200/600 et le 100/400 , je n'ai fait que des oiseaux en 2021 , des oiseaux de bord de mer ,de rivière ,et dans les estuaires, j'ai passé beaucoup de temps ( agréablement) à faire des Martin pêcheurs et en vol dès que c'était possible ainsi que des hirondelles . Mon choix c'est porté sur le 100/400 avec les TC1,4 et 2 et je n'ai aucun regret car le 200/600 malgré son excellence est trop lourd , fixer un oiseau 5mn 10mn à bout de bras  en attendant qu'il plonge reste très douloureux pour les épaules et les cervicales..... finalement c'est le conseil qu'avait donné  Jackez sur ce choix difficile, bien sûr on peut acheter les deux si on est passionné aussi par le bon matériel mais je sais qui si j'avais le 200/600 je ne m'en servirai que très peu donc inutile d'alourdir le sac et de remplir les placards.... Voilà un simple avis et ma modeste expérience... cdlt

cela se comprend 
mais c'est surtout si on doit faire des mouvements rapides avec le 200-600 ou bien comme tu dis si on doit rester statique longtemps, qu'il fatigue,
après il m'est arrivé de l'utiliser une journée (10h à 18 h moins pause midi 1h) sans trépied et sans difficulté (et environ 600 photos)
attention aussi que 100-400 + TC de l'avis de testeurs est moins bon que le 200-600 et bien plus cher, mais cela sera sans doute plus polyvalent pour photographier aussi du sport ou du spectacle, pour ma part, photographiant de l'animalier je n'ai pas hésité
le louer et le tester est effectivement le meilleur moyen de se faire une idée, car nous avons nos habitudes et nos avis en dépendent beaucoup

[JCCU]

......
attention aussi que 100-400 + TC de l'avis de testeurs est moins bon que le 200-600 et bien plus cher, .....

Cà dépend du domaine
   entre 100 et 2000... il n'y a pas photo 
   en proxy, le 100/400 est nettement meilleur

[Hulotphoto]

Après des années de longues focales Nikon (200/400, 500, 600) en arrivant chez Sony j'ai choisi un A9 (d'occasion) et un 200/600.
Cet objectif à un rapport qualité prix imbattable ... le rapport qualité poids est imbattable également.
En sport auto, je l'utilise sur monopode, ou en affut pour l'animalier ...
Mais je ne connais pas le A4RIII ...

[efmlz]

... Cet objectif à un rapport qualité prix imbattable ... le rapport qualité poids est imbattable également.
En sport auto, je l'utilise sur monopode, ...

juste pour chipoter: c'est le produit qualité poids qui est imbattable 
oui, en sport auto faire des filés à main levée avec lui ça calme aussi 
mais au final cet objectif peut permettre d'économiser un abonnement en salle de musculation, pas si onéreux donc

j'ai retrouvé le site cité dans un autre fil par JCCU, et donc la comparaison 200-600 vs 100-400 + TCx1,4: https://www.alphashooters.com/compare/sony-fe-200-600-vs-fe-100-400-gm/

[efmlz]

quelques extraits de cette comparaison:

- Both lenses are exceptionally good and although only the 100-400 is badged as a G Master lens, the 200-600 G would certainly not bring any shame to the GM label if Sony had decided to use it.
- So if you enjoy shooting butterflies, dragonflies and other bugs then the 100-400 is probably the best lens for you.
- If you are shooting wildlife then most likely you are going to want as much reach as possible and although you can add the 1.4x teleconverter to take the 100-400 to 560mm / f/8, you will see a noticeable drop in image quality especially compared to the 200-600 at 600mm f/6.3.
-If money was no object I would own both of these lenses since they both have their own unique qualities and both are capable of capturing some amazing images. For me personally I now prefer shooting with the 200-600 mainly for the extra reach and internal zooming. My shoulder muscles are just going to have to grow to handle the extra weight!
- Whichever lens you choose I don't think you are going to be disappointed one bit.

Le reste de la conclusion explique en détail pourquoi on peut être conduit à choisir l'un ou l'autre de ces zooms 

juste pour information (car il y a d'autres sacs) celui-ci permet de placer un boitier avec le 200-600 sans retourner le pare-soleil, et il n'est pas trop lourd (environ 2kg): https://www.vanguard-shop.fr/products/details/sac-a-dos-photo-veo-select-48bf?a=3430

[Attacus]

Bonjour,
J'ai un A7 RIII,  un 100-400 , un 200-600 et un TC 1.4  x

Le 200-600 mm est meilleur et plus adapté pour faire de l'animalier, quand les animaux sont loin. Il conserve sa qualité avec le TC 1.4 X
Comme défauts, outre l'encombrement et le poids, il a une distance de MAP importante, ce qui interdit tout usage proxy (papillons, libellules).

Le 100-400 est plus polyvalent. Il est très bon en mise au point rapprochée et encore plus efficace avec le TC 1,4 X (meilleur rapport de grossissement). La mise au point est délicate en proxy car il n'y a pas de possibilité de la bloquer sur une plage de distance proche et il fait trop souvent la MAP sur le fond ! Curieusement, ce problème se pose moins quand on l'utilise avec le TC.

Tout dépend donc de l'usage que l'on en fait. Les 2 se complètent et je ne sais pas encore duquel je vais me débarrasser. Le mieux serait un 100-500 avec une mise au point rapprochée, comme le propose une autre marque...

Enfin, pour faire de l'animalier (quand les animaux bougent), le problème ne vient pas de l'objectif mais du A7 RIII : trop lent, image dans le viseur en retard par rapport au sujet, focus sur l'oeil médiocre, lenteur du "déroulement de l'obturateur" , etc

[alb]

A moins d'avoir impérativement besoin des 42 mpix et d'avoir toujours une lumière abondante, pour un 200-600 le meilleur "multiplicateur" ne serait-il pas un boîtier A6600 ?
L'AF vaut bien celui de l'A7R3, ça cadre comme un 300-900 et la conservation de l'ouverture d'origine compense les moindres performances en hauts ISO.

[gibus]

Le A7R3 possède un multiplicateur intégré : le mode APS-C (18Mp). On ne voit donc pas trop l'intérêt de l'accompagner d'un boitier APS-C dédié.

[JCCU]

A moins d'avoir impérativement besoin des 42 mpix et d'avoir toujours une lumière abondante, pour un 200-600 le meilleur "multiplicateur" ne serait-il pas un boîtier A6600 ?
L'AF vaut bien celui de l'A7R3, ça cadre comme un 300-900 et la conservation de l'ouverture d'origine compense les moindres performances en hauts ISO.

La question de départ était "j'ai un A7R3, est ce que je peux mettre un 200/600 dessus", pas "j'ai un 200/600, qu'est ce que je mets dessus" ........

D'autre part, l'histoire du cadrage plus étroit n'est pas un avantage en soi (c'est même un défaut pour pointer l'objectif ) Ce qui compte vraiment, c'est la densité de pixels et entre un 24MP APSC et un 42MP FF -non filtré-, l'écart est faible

[Hulotphoto]

J'ai croisé au bord des circuits un photographe pro qui utilisait un 7RIII avec le 200/600 avec bonheur.
Maintenant, il est passé au A1, et il m'a expliqué que le principal "progrès" se situait au niveau de la visée.
Le 200/600 passe sur bien sur un A1, donc sur un A7RIII  ...

[efmlz]

... D'autre part, l'histoire du cadrage plus étroit n'est pas un avantage en soi (c'est même un défaut pour pointer l'objectif ) ...

+1

j'ai remarqué qu'on est souvent d'accord (un peu évidemment, car on a des boitiers communs), sauf quand on se taquine sur des broutilles 
par exemple là tu dis "d'autre part" mais tu n'as pas dit "d'une part" dans une phrase précédente; aucune idée de la façon dont va réagir la modération ... 
bonne journée à tout le monde !