Fujinon XF 18-120 mm f/4 LM PZ WR

[doppelganger]

Extrait de la présentation de ce ZOOM par Phototrend :
"En parallèle de l’annonce du boîtier sportif X-H2S, Fujifilm présente une nouvelle optique aussi bien pensé pour la photo et la vidéo en monture X. "

Même si un capteur stabilisé suffit, Fuji se prive de possesseurs de boitiers X non stabilisés, qui comme moi auraient pu être intéressés par ce type de ZOOM polyvalent à ouverture constante.

On se comprend mieux là ? 

Non, on ne se comprend pas. D'abord tu ouvres un fil débile, vidéo de Bernal à l'appui en disant que le R7 t'intéresse et que cela te permettra de réduire ton parc optique, avec une seule marque.

Le R7 m'intéresse donc également vu son positionnement, ça me permettra de réduire mon parc d'objectifs avec une seule marque.

Et ensuite, tu dis que si ce 18-120 aurait pu t'intéresser, s'il avait eu la stab.

S'il avait eut la stab, il aurait pu m'intéresser, mais là définitivement je lui préfère mon bon vieux 18-55 petit discret, léger  et optiquement très performant au regard de son prix.

Donc non on ne se comprendra sans doute jamais. Mais l'essentiel est que toi, tu arrives à te comprendre toi-même. Encore faut-il que tu arrives à te décider.

ps : pour info, Fujifilm France, dans son debrief d'après X Summit, a bien insisté sur le fait que cette optique est pensée pour la vidéo, d'où le fait qu'elle ne soit pas stabilisée.

[55micro]

Pour moitié prix, le canon EF S 18-135 perd un diaph à la focale maxi, mais offre la stabilisation en plus;  sans parler des Sony 18 - 105 et Nikon eux aussi stabilisés et  presque moitié prix.
Il a interet à être performant ce nouveau zoom Fuji à ce prix là, la concurrence est là !

S'il avait eut la stab, il aurait pu m'intéresser, mais là définitivement je lui préfère mon bon vieux 18-55 petit discret, léger  et optiquement très performant au regard de son prix.

Tu ne peux pas le dire aussi simplement.
J'ai possédé le 18-105 Nikkor et le 18-135 Fuji, effectivement l'un coûte la moitié de l'autre, à part que ça n'a rien à voir en qualité de construction.
Idem entre le 18-55 Canon qu'on a à la maison et le 18-55 que j'ai sur mon X-E.
A un moment donné il faut mettre en regard ce qu'on a avec ce qu'on paye et aussi combien de temps on veut garder son matos et dans quelles conditions on s'en sert. Les zooms Canikon sont du grand public avec une construction légère assumée, ça n'en fait pas des références absolues.

[Alain c]

Non, on ne se comprend pas. D'abord tu ouvres un fil débile, vidéo de Bernal à l'appui en disant que le R7 t'intéresse et que cela te permettra de réduire ton parc optique, avec une seule marque.

Et ensuite, tu dis que si ce 18-120 aurait pu t'intéresser, s'il avait eu la stab.
...

1/ Quelle élégance de traiter mon fil de  "débile", je constate que ce fil "débile" fait déjà 6 pages et que tu y a participé bien plus souvent que moi . Ouvrir un fil signalant l'arrivée d'une nouvelle gamme de boitiers hybrides chez Canon qui , sur le papier, a un rapport qualité/prix concurrentiel avec les boitiers Fuji XT n'a rien de débile, ce qui l'est c'est de s'acharner comme toi à proclamer que Fuji est ce qu'il y a de mieux  .
2/ Ce fil est consacré au zoom XF 18-120, je donne mon avis en disant qu'il aurait pu m’intéresser (conditionnel), de même que j'ai écrit au sujet du canon R7 qu'il m'intéresse. Vois tu, dire que ce boitier ou cet objectif m'intéresse ne signifie pas je vais l'acheter, s'intéresser et acheter c'est 2 choses différentes que les autres auront compris à la différence de toi.

[doppelganger]

1/ Quelle élégance de traiter mon fil de  "débile", je constate que ce fil "débile" fait déjà 6 pages et que tu y a participé bien plus souvent que moi .

Le mot peut parait fort mais le fait est que oui, ce fil n'a rien d'intelligent. Quand au "succès" de ce fil, si seulement il y avait un lien entre pertinence et succès, ce forum serait bien vide. Il aura au moins eu le mérite de définitivement cerner Bernal, pour ceux qui avaient un doute.

Il aura également permis de constater que l'offre APS-C de CaNikon ne sera jamais à la hauteurs des exigences de ceux qui croient en ce format. Manque d'ambition, minimum syndical, parc optique dédié aussi ridicule qu'étriqué.

Ouvrir un fil signalant l'arrivée d'une nouvelle gamme de boitiers hybrides chez Canon qui , sur le papier, a un rapport qualité/prix concurrentiel avec les boitiers Fuji XT n'a rien de débile, ce qui l'est c'est de s'acharner comme toi à proclamer que Fuji est ce qu'il y a de mieux  .

Le font, la forme, rien n'y est. Seule la vidéo médiocre de Bernal fait sens.

2/ Ce fil est consacré au zoom XF 18-120, je donne mon avis en disant qu'il aurait pu m’intéresser (conditionnel), de même que j'ai écrit au sujet du canon R7 qu'il m'intéresse. Vois tu, dire que ce boitier ou cet objectif m'intéresse ne signifie pas je vais l'acheter, s'intéresser et acheter c'est 2 choses différentes que les autres auront compris à la différence de toi.

On avait compris que tu ne sais pas ce que tu veux.

[55micro]

Manque d'ambition, minimum syndical, parc optique dédié aussi ridicule qu'étriqué.

On va dire plutôt : adéquation à la cible visée. Grand public ou boîtier de complément à un 24x36.
Un naturaliste sera tout content avec le R7, un 100-500 et le 85 macro.
Un amateur ancien client des bi-kits DX achètera le R10 comme il achetait un 760D avant.
Reste les experts du petit format qui ont leurs Fuji et Oly et qui savent pourquoi.

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais je ne vois pas Canon gagner des parts APS-C sur Fuji, ni l'inverse. Ces classes de clients m'ont l'air assez étanches.

[doppelganger]

On va dire plutôt : adéquation à la cible visée. Grand public ou boîtier de complément à un 24x36.
Un naturaliste sera tout content avec le R7, un 100-500 et le 85 macro.
Un amateur ancien client des bi-kits DX achètera le R10 comme il achetait un 760D avant.
Reste les experts du petit format qui ont leurs Fuji et Oly et qui savent pourquoi.

Oui mais ma phrase sans la précédente à moins de sens. Je me mets à la place de celui, un tant soi peu averti, pour qui le format APS-C peut / doit se suffire à lui-même.

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais je ne vois pas Canon gagner des parts APS-C sur Fuji, ni l'inverse. Ces classes de clients m'ont l'air assez étanches.

Tout au plus, Canon conservera ceux qui désespéraient de voir ce genre de boitier arriver et raviront les foulefraimistes qui verront dans le R7 le petit complément idéal à leur boitier principal.

[55micro]

Oui mais ma phrase sans la précédente à moins de sens. Je me mets à la place de celui, un tant soi peu averti, pour qui le format APS-C peut / doit se suffire à lui-même.

Tout au plus, Canon conservera ceux qui désespéraient de voir ce genre de boitier arriver et raviront les foulefraimistes qui verront dans le R7 le petit complément idéal à leur boitier principal.

Oui tu as raison dsl, ta phrase précédente explicitait mieux ton propos.
Bien sûr que depuis la sortie des 17-55 Canon et Nikon, donc depuis des lustres, leur vision du DX est claire et assumée : experts, passez au FX. Même Sony, que je croyais remis sur le chemin avec le 16-55 (puis le Sigma 18-50) remet clairement l'APS-C du côté vlog.

Quand même, cette constance du PSAM chez Fuji me fait ch..., ils veulent me faire acheter un Zfc ou quoi?

[doppelganger]

Quand même, cette constance du PSAM chez Fuji me fait ch..., ils veulent me faire acheter un Zfc ou quoi?

A part le X-S10 et maintenant, les X-H, tout le reste est non PSAM. Mais dans le genre petit boitier à prix contenu, y'a plus qu'à espérer un X-T40.

[Col Hanzaplast]

On sait maintenant à quoi sert le Power Zoom. C'est Canon qui a mangé le morceau. Du fait que les boitiers savent reconnaitre portraits et yeux aussi bien pour les humains que pour les animaux, le Power Zoom est destiné au cadrage automatique. J'ai dans l'idée qu'on verra ce PZ souvent sur les nouveaux objectifs.