PANALEICA 9mm f1.7 à 479$ ?

Démarré par tansui, Mai 10, 2022, 12:22:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Zaphod

#125
Novembre 29, 2022, 10:54:29
Tu veux dire avec un mode PreMF à l'infini ?
J'ai fait uniquement de la mise au point au loin, mais techniquement pas à l'infini.

rico7578

#126
Novembre 30, 2022, 15:20:26
Moi aussi j'ai fait des tests comparatifs et bien le 9mm F1.7 est au même niveau niveau piqué que mon Panasonic 7-14mm F4 aux mêmes ouvertures (donc à partir de F4), mais avec un meilleur rendu des couleurs et plus de luminosité dans les parties sombres de l'image (malgré une ouverture identique sur les 2 objectifs, ce qui m'a surpris).
A pleine ouverture, il est certes moins bon dans les coins que quand on le ferme plus, mais rien de catastrophique non plus je trouve.
Et par contre le fait est qu'il offre bcp plus de possibilités de part son ouverture et sa mise au point minimum, c'est assez unique de pouvoir faire de la quasi macro au grand angle comme cet objectif le permet, cela ouvre des possibilités créatives très sympa !
Bref, je recommande cet objectif.
Pour un usage paysage pur "net bord à bord", le 8-18mm est peut-être préférable (je ne l'ai jamais testé...), voir même le 7-14mm du fait qu'il descend à 7mm au lieu de 9mm. Mais le 9mm ne démérite pas même dans cet usage je trouve.
Et pour tout le reste (astro, macro, faible luminosité, street...etc), il est supérieur aux zooms grand angle je trouve.

Nikojorj

#127
Novembre 30, 2022, 15:32:20
Le premier qui poste un champ d'étoiles à PO est contractuellement assuré de ma reconnaissance éternelle!

Zaphod

#128
Novembre 30, 2022, 16:45:50
Citation de: Nikojorj le Novembre 30, 2022, 15:32:20
Le premier qui poste un champ d'étoiles à PO est contractuellement assuré de ma reconnaissance éternelle!
Moi je veux bien mais :
1) il faut qu'il fasse beau, en ce moment c'est pas gagné
2) je suppose qu'il faut éviter la pollution lumineuse, donc c'est pas gagné, même si les lumières de la ville s'éteignent à 23 h maintenant.
Ca sera peut-être plus facile à Noël, je serai plus loin de la civilisation.

Après je n'ai jamais trop fait ce genre de photos (ciel de nuit en grand angle) donc faudra sans doute quelques essais avant d'obtenir un truc potable.
Mais ce genre de photos m'intéresse, donc apprendre à les faire ça sera forcément un plus :)

Nikojorj

#129
Novembre 30, 2022, 17:14:59
Pollution lumineuse : c'est pas pas trop grave tant qu'on voit des étoiles, mais ne pas en avoir est un plus.
Sinon un trépied, une télécommande ou un retardateur, un peu de soin pour la MaP et 10 ou 15s de TdP d'après https://sahavre.fr/wp/regle-npf-rule/

Ces temps Orion est bas sur l'est ou sud-est en début de nuit, ça peut faire un beau fond si tu as du paysage avec.

Palomito

#130
Décembre 02, 2022, 10:11:34
Citation de: Nikojorj le Novembre 30, 2022, 17:14:59
Pollution lumineuse : c'est pas pas trop grave tant qu'on voit des étoiles, mais ne pas en avoir est un plus.
Sinon un trépied, une télécommande ou un retardateur, un peu de soin pour la MaP et 10 ou 15s de TdP d'après https://sahavre.fr/wp/regle-npf-rule/

Ces temps Orion est bas sur l'est ou sud-est en début de nuit, ça peut faire un beau fond si tu as du paysage avec.

si je monte sans souci à 25-30s à 7mm, 20s, voire 25s, ne doivent pas être un problème avec le 9mm.

Nikojorj

#131
Décembre 02, 2022, 10:15:44
Ca dépend un peu de la qualité de l'optique (meilleur c'est, plus on voit le filé) et surtout de là où tu vises (les étoiles bougent moins plus près du pôle céleste), là j'ai pris au plus défavorable.

Seb Cst

#132
Décembre 03, 2022, 11:36:46
Citation de: Zaphod le Novembre 29, 2022, 10:54:29
Tu veux dire avec un mode PreMF à l'infini ?
J'ai fait uniquement de la mise au point au loin, mais techniquement pas à l'infini.

Non en AF, mais avec un paysage assez lointain pour être considéré à l'infini optique.
A 9mm & f/4 par exemple, si tu photographies un pan de montagne ou de colline situé à plus de 400m tu es dans les clous.

Zaphod

#133
Décembre 03, 2022, 13:15:45
Oui c'est ce que j'ai fait dans mes tests, j'étais à grosso modo 300 400 m de ce que je visais, type des arbres de l'autre côté d'un lac.

Seb Cst

#134
Décembre 03, 2022, 13:55:17
Ben voilà !

tansui

#135
Décembre 29, 2022, 12:03:37
J'ai finalement craqué  ;D et reçu avant-hier un Panaleica 9mm f1.7, j'ai pu faire quelques essais rapides et je dois avouer que ce petit objectif me parait être un jouet fantastique  :)

Certes le piqué bord à bord est un poil en-dessous de mon 8-18 (surtout dans les coins extrêmes apparemment) mais par contre la légèreté et compacité sont assez incroyables pour un grand-angle aussi lumineux, l'AF est ultra-rapide (testé sur OM1), la possibilité de mise au point très rapprochée promet d'être très fun en street, les couleurs sont très sympas et surtout le rendu global est très agréable.

Bref un rapport qualité-prix imbattable et un objectif qui met bien en valeur les avantages du m4/3 avec une maniabilité (poids, taille etc...) étonnante et une belle qualité optique qui permet facilement d'égaler les résultats obtenus avec du matos bien plus lourd.

Seul véritable défaut constaté jusqu'à présent la résistance au flare me parait très moyenne.

2 images à f1.7 :

tansui

#136
Décembre 29, 2022, 12:36:45
Une autre image à f1.7, grâce à l'ouverture f1.7, au bokeh neutre agréable et à la mise au point très rapprochée la capacité de cet objectif à isoler le sujet me parait très intéressante pour un équivalent 18mm, cela devrait mieux me convenir en street que le 8-18 pour mettre en avant des détails tout en contrôlant à volonté le degré de présence du contexte global :

Seb Cst

#137
Décembre 29, 2022, 20:02:59
Citation de: tansui le Décembre 29, 2022, 12:03:37
...
Certes le piqué bord à bord est un poil en-dessous de mon 8-18 (surtout dans les coins extrêmes apparemment)
...

Du coup tu aurais des tests aux ouvertures moyennes, sur des sujets de préférence plans ou à l'infini, aptes à nous permettre d'évaluer cette homogénéité (ou non) ?

Nikojorj

#138
Décembre 29, 2022, 20:50:51
J'avoue que je suis preneur d'un ciel étoilé pas trop fermé (f/2, ou f/2.8 si vraiment), oui!

Zaphod

#139
Décembre 29, 2022, 23:19:58
J'en ai fait à f/1.7, par contre c'est pas terrible (niveau prise de vue), mais j'ai plein de photos en cours...
A première vue y'a quand même des défauts optiques dans les coins et les bords... après moi ça me va parce que je ne suis pas difficile là dessus.
J'aurais du comparer avec le Laowa 7.5 que j'avais emmené aussi... mais je n'ai pas pensé à le faire.
J'avoue que comme le Starry AF fonctionne et que je déteste faire la mise au point précise de nuit ça m'arrangeait bien.

Faudrait que je retente en apprenant de mes erreurs :) et puis j'aurai sans doute du fermer un chouilla plus.
Bon bref si tu as un peu de patience je te file des exemples.

Zaphod

#140
Décembre 29, 2022, 23:22:07
Citation de: tansui le Décembre 29, 2022, 12:03:37
J'ai finalement craqué  ;D et reçu avant-hier un Panaleica 9mm f1.7, j'ai pu faire quelques essais rapides et je dois avouer que ce petit objectif me parait être un jouet fantastique  :)

Certes le piqué bord à bord est un poil en-dessous de mon 8-18 (surtout dans les coins extrêmes apparemment) mais par contre la légèreté et compacité sont assez incroyables pour un grand-angle aussi lumineux, l'AF est ultra-rapide (testé sur OM1), la possibilité de mise au point très rapprochée promet d'être très fun en street, les couleurs sont très sympas et surtout le rendu global est très agréable.
Ouais mise au point courte + grand angle + grande ouverture + AF ça ouvre de chouettes possibilités.
Globalement je le trouve un peu chéros vu la qualité optique mais c'est un objo très fun et qui s'est vite fait une place dans ma short list.

Seb Cst

#141
Décembre 30, 2022, 00:09:01
Citation de: Zaphod le Décembre 29, 2022, 23:19:58
J'en ai fait à f/1.7, par contre c'est pas terrible (niveau prise de vue), mais j'ai plein de photos en cours...
...
...et puis j'aurai sans doute du fermer un chouilla plus.

Oui je parlais justement des ouvertures moyennes.
A f/1.7 il est normal qu'une telle focale souffre de défauts dans les angles.
Déjà en passant à f/2.8 l'amélioration devrait être sensible.
Si on cherche les meilleur compromis profondeur de champ/qualité homogène cela se situe de toutes façons autour de f/4-f/5.6 (pour le format qui nous occupe bien sûr).

tansui

#142
Décembre 30, 2022, 01:00:39
Citation de: Nikojorj le Décembre 29, 2022, 20:50:51
J'avoue que je suis preneur d'un ciel étoilé pas trop fermé (f/2, ou f/2.8 si vraiment), oui!
Jamais fait la moindre photo de ciel étoilé de toute ma vie ! mais je peux essayer histoire de ne pas mourir (complètement) idiot  ;D Toutefois je doute un peu du résultat, de par mon incompétence certaine déjà et ensuite parce qu'il me semble que cet objectif a été d'abord optimisé pour des prises de vue rapprochées, mais je peux me tromper surtout que pour l'instant je n'ai fait qu'une cinquantaine d'images environ et aucune sur des sujets lointains (c'est çà qu'on appelle un à priori non ?  ;D)

tansui

#143
Décembre 30, 2022, 01:08:06
Citation de: Seb Cst le Décembre 29, 2022, 20:02:59
Du coup tu aurais des tests aux ouvertures moyennes, sur des sujets de préférence plans ou à l'infini, aptes à nous permettre d'évaluer cette homogénéité (ou non) ?

Pour l'instant j'ai surtout testé la pleine ouverture et de près mais avec un peu de chance je devrais pouvoir faire quelques images de paysages (je préviens je suis un paysagiste nullissime !), toutefois j'ai fait une image de feuillages à F4 et çà m'a paru très correct.
Par contre à F8 et de très très près (style sujet à 2 cms !) le piqué est étonnant (pas autant que mon cadrage catastrophique :D) et même très convaincant pour un grand-angle, surtout si l'on tient compte du fait que le "sujet" n'est pas au centre de l'image  :

tansui

#144
Décembre 30, 2022, 01:19:38
Citation de: Zaphod le Décembre 29, 2022, 23:22:07
Ouais mise au point courte + grand angle + grande ouverture + AF ça ouvre de chouettes possibilités.
Globalement je le trouve un peu chéros vu la qualité optique mais c'est un objo très fun et qui s'est vite fait une place dans ma short list.
100% d'accord à part que par rapport à mon ex-Laowa 10mm F2 qui était un exemplaire plutôt moyen je ne le trouve pas si cher que çà ce 9mm  ;) Et oui le "fun factor" de ce Panaleica est très élevé, du coup je fais encore quelques tests mais à priori mon très sérieux 8-18 devrait bientôt être en vente  :)

Zaphod

#145
Décembre 30, 2022, 01:46:17
Citation de: Seb Cst le Décembre 30, 2022, 00:09:01
Oui je parlais justement des ouvertures moyennes.
A f/1.7 il est normal qu'une telle focale souffre de défauts dans les angles.
Déjà en passant à f/2.8 l'amélioration devrait être sensible.
Si on cherche les meilleur compromis profondeur de champ/qualité homogène cela se situe de toutes façons autour de f/4-f/5.6 (pour le format qui nous occupe bien sûr).
Oui mais pour un ciel étoilé c'est quand même pas top de trop fermer ça fait vite monter en iso.
Déja là je vais devoir passer un bon coup de DeepPrime dessus.

Nikojorj

#146
Décembre 30, 2022, 10:22:47
Citation de: Seb Cst le Décembre 30, 2022, 00:09:01
Si on cherche les meilleur compromis profondeur de champ/qualité homogène cela se situe de toutes façons autour de f/4-f/5.6 (pour le format qui nous occupe bien sûr).
Pour le jour oui, mais pour l'astro, ça sera plutôt vers f/2.8 je pense.

Pour le ciel étoilé, la règle NPF dit 15-20s de pose à cette focale, donc sauf grosse pollution lumineuse on peut ouvrir.

Zaphod

#147
Décembre 30, 2022, 10:41:48
Du coup si on peut fermer à f/2.8 un 8-18 n'est pas préférable pour ce type de photo ?

Nikojorj

#148
Décembre 30, 2022, 10:56:52
Si on est obligé de fermer à f/2.8, la question se pose oui. S'il reste qq chose d'utilisable à f/2, par contre...
Sans compter que le 8-18 est gros et cher.

Seb Cst

#149
Décembre 30, 2022, 11:25:15
Citation de: Nikojorj le Décembre 30, 2022, 10:22:47
Pour le jour oui, mais pour l'astro, ça sera plutôt vers f/2.8 je pense.

Pour le ciel étoilé, la règle NPF dit 15-20s de pose à cette focale, donc sauf grosse pollution lumineuse on peut ouvrir.

Oui, entièrement d'accord, entre le "tout venant" diurne et l'astro les contraintes diffèrent.
On peut supposer qu'à f/2.8 les prestations sont déjà bonnes.

En écrivant cela je me base sur une extrapolation à partir d'un objectif 24x36 que je possède, rien de plus.
Cet objectif est plus cher de base, et sans doute plus optimisé sur tous les critères (rien qu'en distorsion déjà).
C'est le 20mm f/1.8 Sony monture hybride.
A f/1.8 il montre de la douceur dans les angles et sur les bords, sans être vraiment flou. A f/2 il ne se passe pas grand-chose de mieux.
Et à f/2.8 les résultats sont visuellement très proches du meilleur.
Meilleur qui se situe entre f/4 et f/8 à la louche. En M4/3 il est raisonnable de supposer que tout est décalé d'un bon diaph plus ouvert.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur