PANALEICA 9mm f1.7 à 479$ ?

[Zaphod]

Oui je connais la façon de tenir des gros objo mais je n'aime pas.
Ouais moi je trouve que les objectifs type 12-45 f/4, 75 f/1.8 ou même 56 f/1.4 ou 25 f/1.4 sont déjà gros.
Ca passe mieux depuis que j'ai l'OM1, mais avec mon E-M5.3 je préfère plus petit.

Pour un 16 mm c'est clair que je ne suis pas prêt à me trimballer un truc de la taille du Sigma 16.
C'est le type d'objo que j'aime garder accroché à mon boitier en bandouillère en me baladant, faut que l'équilibre soit le plus proche possible du boitier pour que ça soit confortable.

[Mistral75]

Essai du Panasonic Leica DG Summilux 9 mm f/1,7 Asph. sur Panasonic Lumix DC-G9 par John Riley pour ePHOTOzine :

Panasonic Leica DG Summilux 9mm F/1.7 Lens Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- excellent piqué au centre
- faible distorsion
- flare très bien contrôlé
- faibles aberrations chromatiques
- faible vignetage
- faible distance minimale de mise au point
- autofocus rapide et pratiquement silencieux
- protection contre la poussière et les éclaboussures
- très bon rapport qualité/prix.

Point faible :

- le piqué sur les bords diminue de f/4 à f/16.

Recommended – A lovely ultra-wide, fast prime lens that is great value for money.

For an unobtrusive, ultra-wide lens with a fast, bright maximum aperture, this new offering from Panasonic becomes a very strong contender. It could be ideal for a wide range of subject matter, even, with care, portraiture, which is no longer constrained by the view that 85mm is the ideal. Styles change, and we have an ultra-wide world now in cinematography and videography. Travel photography also demands compact lenses and the fast lens extends the possibilities into the evening light. Astrophotography, street photography, and architecture, all are ideal subject matters.

This new Panasonic lens fulfils all the requirements for a compact, fast ultra-wide. The actual performance technically is excellent centrally in particular, the only glitch being the relatively lacklustre sharpness at smaller apertures at the edges. Fortunately, this is the most apparent close-up and at normal distances not so much of a problem.

A sound lens at a sound price that can happily be 'Recommended'.

[Palomito]

S'il n'est que "Recommended" chez eux, c'est guère rassurant. 

[Zaphod]

- le piqué sur les bords diminue de f/4 à f/16.

C'est marrant parce qu'en regardant leur graphe on dirait surtout que le piqué sur les bords n'est jamais réellement bon.
Perso j'achèterai à un endroit où je peux renvoyer facilement, car vu qu'il est quand même relativement gros, faut qu'il soit bon.

Après j'ai besoin de voir sur des exemples précis et des comparaisons directs avec mes autres objos sur ce type de focale (7.5 / 10 / 9-18).
Si on compare à d'autres objos testés chez eux, comme le 8-18 ou le 8-25, les bords semblent vraiment faiblards, et le centre excellent.

[Nikojorj]

Ce qu'ils en disent c'est que ce n'est plus trop marqué à distance de travail normale, mais leurs tests se font à courte distance en grand-angle faute d'imprimer des mires géantes... Peut-être juste un peu de courbure de champ à courte distance?

[Zaphod]

Possible, c'est pour ça que je préfère tester moi-même avec des sujets "réalistes".
Les mires c'est bien gentil mais pas forcément représentatif, spécialement comme tu le dis avec les grands angles.

[petur]

A quoi sert un objectif ultra grand angle estampillé Leica qui n'est bon qu'à pleine ouverture ? Cet objectif m'intéresse mais s'il n'est pas bon dans les angles en fermant, à quoi bon ?

[holly76]

A quoi sert un objectif ultra grand angle estampillé Leica qui n'est bon qu'à pleine ouverture ? Cet objectif m'intéresse mais s'il n'est pas bon dans les angles en fermant, à quoi bon ?

Bah, les tests donnent une indication mais ne sont pas la "parole d'évangile". Si on te dis que l'objo est pourri, il l'est probablement, après ce sont des mesures physiques et il faut voir à l'usage si le "défaut" identifié est pénalisant ou invisible à l'usage. Ne pas oublier qu'ensuite, les conclusions sont données par un journaleux qui a ses a priori. Par exemple, chez les numériques, les 5 étoiles sont inatteignables pour les matos µ4/3.

[Caulre]

Ces tests donnent une indication pour chacun de nous.
Selon ses recherches et son usage de l'objectif, ces résultats sont plus ou moins valables !
Bons achats ! 

[asa100]

..i. Par exemple, chez les numériques, les 5 étoiles sont inatteignables pour les matos µ4/3.

Ah bon?
https://www.google.com/amp/s/www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f-2-8-pro-p22265/test.amp.html

[holly76]

Ah bon?
https://www.google.com/amp/s/www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f-2-8-pro-p22265/test.amp.html

Oui, une exception. Si on fait le pourcentage, ça va être très maigre.

[Nikojorj]

Cet objectif m'intéresse mais s'il n'est pas bon dans les angles en fermant, à quoi bon ?

Quand on lit le test, on se rend compte que ce n'est pas du tout ça le problème en fait, et que de problème il n'y en a pas beaucoup (sauf peut-être le flare).

[tribulum]

Le test ne semble pas très élogieux. Le LAOWA 10mm fait beaucoup mieux, mais sans AF. Un peu décevant.

[tansui]

Le test ne semble pas très élogieux. Le LAOWA 10mm fait beaucoup mieux, mais sans AF. Un peu décevant.

Je n'ai pas tout à fait la même lecture que toi du test (mais je peux me tromper), en fait il semble que le Pana soit plus performant aux grandes ouvertures (avec une baisse sensible à partir de f5.6) et le Laowa au contraire est moins performant aux grandes ouvertures pour prendre le dessus ensuite en fermant le diaph.

Du coup chacun peut trouver chaussure à son pied, celui qui, comme moi, utilise beaucoup les grandes ouvertures même en grand-angle et ne va quasiment jamais au-delà de f4 ou f5.6 en m4/3 aura tout intérêt à choisir le Pana, à l'inverse ceux qui aiment travailler de F4 à F11 trouveront leur bonheur avec le Laowa, l'objectif parfait qui combinerait les deux (tout en étant compact, wr, pas cher et doté de l'AF) restant encore à trouver 

[Nikojorj]

Quand

il semble que le Pana soit plus performant aux grandes ouvertures (avec une baisse sensible à partir de f5.6)

Et ils semblent dire que c'est un artefact de la mesure (qui se fait à très courte distance).
Vu les résultats je serai étonné que la différence soit visible, surtout une fois fermé.
Pour mémoire un test du 10/2, je pense qu'ils utilisent tous les deux Imatest : https://www.opticallimits.com/m43/1104-laowa10f2mft?start=1

[tribulum]

Tests des optiques (si les tests sont comparables: LAOWA 10mm 2789 au maximum sur les extrêmes, Panasonic 2100 à, tout casser: en paysage, la messe est dite. Attendons d'autres tests pour voir s'il y a un défaut de procédure.

[tribulum]

D'ailleurs, même au centre, le Laowa fait mieux, sauf peut-être, à pleine ouverture (1,7 contre F2, ce qui ne fait pas de grosse différence).

[Caulre]

Ce Laowa, avec contacts électriques, permet-il de manoeuvrer le diaphragme depuis l'appareil ?
Ou bien, ne serait-ce qu'une liaison, pour avoir les exifs et la stab ?

[Zaphod]

Oui on peut régler le diaphragme depuis l'appareil, d'ailleurs il n'y a pas de bague de diaphragme sur l'objo

[Caulre]

Merci pour cette réponse, Zaphod !

[Zaphod]

J'espère qu'on trouvera des comparos sinon je devrais le faire moi-même

[Zaphod]

Apparamment, sur les boitiers Oly il y a des témoignage de purple flare...
https://www.mu-43.com/threads/panasonic-leica-9mm-f1-7-coming.115721/page-12
Il y a quelques exemples aussi sur les pages d'avant.

[Caulre]

Si tu réalises quelques essais de reflets colorés, peux-tu nous en faire profiter ?

[Zaphod]

Oui mais je n'ai pas encore commandé l'objectif. J'attends un week end adhérents fnouc où l'objo n'est pas exclu des promos.
Là en attendant j'ai craqué sur un 100-400

Je ne suis pas hyper pressé pour le 9 mm, je peux patienter jusqu'au black friday si besoin.

[Nikojorj]

Ah le purple flare!
Bon, ça tombe bien, je garderai mon baril de Laowa...