Canon EOS R7

Démarré par Mistral75, Mai 23, 2022, 13:56:31

« précédent - suivant »

tbjm

#200
Citation de: doppelganger le Mai 27, 2022, 11:45:58
Si Fuji ne s'est pas aventuré dans le 24x36, c'est avant tout parce que la concurrence est rude et installé depuis un moment. Mais également parce qu'ils considèrent le 24x36 comme trop proche de l'APS-C.

ou pour vendre un deuxieme systeme complet a celui qui pense etre limité par l'aps et qui veut rester chez fuji

doppelganger

Citation de: tbjm le Mai 27, 2022, 11:45:12
tu as découvert hier que ca existe sur ton boitier:

Oui car je ne l'utilise pas. Ce qui ne veut pas dire que je n'en comprends pas le principe, contrairement à ce que tu as pu écrire. Mais je ne t'en veux pas, c'est une constante chez toi, de ne rien comprendre et tout mélanger, comme l'illustre à merveille la suite de ton post :

Citation de: tbjm le Mai 27, 2022, 11:45:12
et tu veux nous faire croire que tu as l'expérience des rafales haute vitesse sur un ML. Pour photographier l'horizon ? quand on est con guigui

Je le redis et le répète, rien que pour toi : je ne fais pas de rafale. En revanche, mon expérience en la matière est fatalement plus conséquente que la tienne, qui ne pratique tout simplement pas la photo.

De plus, après vérification de la présence de cette fonctionnalité de pré-shot sur mon boitier, j'ai eu la curiosité de la mettre en pratique. Maintenant si je reprends mes propos qui t'ont fait faire un caca nerveux et que je précise le fond de ma pensée, rien que pour toi :

Citation de: doppelganger le Mai 26, 2022, 19:11:50
Avec un capteur empilé, j'dis pas mais là, j'ai envie de dire : bullshit.

Faudra voir ce qu'il en est avec l'effet rolling shutter. Mais en ce qui concerne le X-T3, bof-bof...

Je ne condamne pas cette fonctionnalité. J'attends de voir ce que ça donnera. Les effets potentiellement indésirables, en shootant en obturateur électronique, sont une réalité. En conséquence, je pars du principe que si ces problèmes ne son pas résolus, le fonctionnalité n'a que peu d'intérêt.

PhotoFauneFlore83

Citation de: tbjm le Mai 27, 2022, 09:36:17
le bullshit c'est pas comprendre a quoi cela peut servir. Pas besoin pour photographier des cailloux, un simple iphone comme tata ginette suffira.

Bonjour,

Je ne vois pas le "mal" qu'il y a à photographier des cailloux ou autres sujets non dynamiques (fleurs, oiseaux ou insectes posés par ex), pour lesquels, non, le smartphone ne rendra pas du tout pareil.

Moi perso je me fous d'avoir un AF de malade.

Pourquoi mépriser les sujets qui ne t'intéressent pas ?

Il n'y a pas de sujet de prestige pour les photographe, chacun aime ce qu'il aime, voilà.
Je croppe donc je suis.

Mistral75

Citation de: doppelganger le Mai 27, 2022, 11:45:58
Si Fuji ne s'est pas aventuré dans le 24x36, c'est avant tout parce que la concurrence est rude et installé depuis un moment. Mais également parce qu'ils considèrent le 24x36 comme trop proche de l'APS-C.

Puisqu'on n'est pas à un hors-sujet près : la stratégie "APS-C + 33x44", en "sautant" le 24x36, est aussi celle que Pentax a suivie un temps (à partir de 2010) avec des reflex APS-C en monture Pentax K et un reflex 33x44 en monture Pentax 645 (645D puis 645Z). Ils développaient à l'époque à peu près le même argumentaire marketing que Fujifilm depuis la sortie de la gamme G : pour obtenir un vrai saut qualitatif par rapport à l'APS-C, il faut passer au 33x44, pas au 24x36.

Face à la pression de la clientèle qui réclamait un 24x36 ou partait à la concurrence, Ricoh s'est résolu à sortir le Pentax K-1 (24x36) en 2016.

Le même mouvement serait plus difficile pour Fujifilm, qui devrait alors gérer trois montures incompatibles entre elles, alors que la monture Pentax K utilisée par les APS-C était déjà 24x36. Idem pour les clients, qui ne pourraient pas utiliser leurs nouveaux objectifs 24x36 sur leurs boîtiers APS-C, sauf à entrer dans des montages avec bague, toujours un peu contraignants. De surcroît, comme tu l'as indiqué, le marché du mirrorless 24x36 est passablement embouteillé aujourd'hui.

On peut par conséquent s'attendre à ce que Fujifilm persévère dans sa stratégie duale.

Considération annexe : le même argument du saut qualitatif notable est utilisé par Phase One, bousculé par les mirrorless moyens formats (33x44) des concurrents, au premier rang desquels Fujifilm, pour expliquer que, pour avoir vraiment mieux qu'un 24x36, il faut un capteur 40 x 53,4, le 33x44 étant trop proche du 24x36. :)

tansui

Citation de: etsocal le Mai 27, 2022, 00:53:14
J'ai pu voir ce que ça donnait avec un Olympus OM-D E-M1 Mark II, qui n'a pourtant pas de global shutter, et je puis affirmer qu'en photographie animalière c'est tout sauf un gadget.

+1 je m'en sers tout le temps en photos de sport avec mon EM1-III, pas de crop, pleine résolution, raw, compatible avec toutes les possibilités de rafales et pas de rolling shutter  ;)
(je dois avouer qu'au début j'ai boudé ce système en partant du principe que l'expérience d'un vieux photographe permettant d'anticiper une action valait toutes les aides électroniques, l'utilisation sur le terrain m'a finalement prouvé que j'avais tort et largement  ;D, d'ailleurs si Canon commence enfin à implanter ce système çà n'est sans doute pas pour rien, ils sont en retard là-dessus certes mais faut pas les prendre pour des idiots non plus  ;))

tbjm

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 27, 2022, 12:14:54
Bonjour,

Je ne vois pas le "mal" qu'il y a à photographier des cailloux ou autres sujets non dynamiques (fleurs, oiseaux ou insectes posés par ex), pour lesquels, non, le smartphone ne rendra pas du tout pareil.

Moi perso je me fous d'avoir un AF de malade.

Pourquoi mépriser les sujets qui ne t'intéressent pas ?

Il n'y a pas de sujet de prestige pour les photographe, chacun aime ce qu'il aime, voilà.

je ne denigre pas les photos non dynamiques je denigre les personnes qui pretendent que tout ce qu'ils n'utilisent pas est du bullshit.
tu connais les sujets qui m'interessent ?

doppelganger

Citation de: Mistral75 le Mai 27, 2022, 12:15:25
Puisqu'on n'est pas à un hors-sujet près : la stratégie "APS-C + 33x44", en "sautant" le 24x36, est aussi celle que Pentax a suivie un temps (à partir de 2010) avec des reflex APS-C en monture Pentax K et un reflex 33x44 en monture Pentax 645 (645D puis 645Z). Ils développaient à l'époque à peu près le même argumentaire marketing que Fujifilm depuis la sortie de la gamme G : pour obtenir un vrai saut qualitatif par rapport à l'APS-C, il faut passer au 33x44, pas au 24x36.

Face à la pression de la clientèle qui réclamait un 24x36 ou partait à la concurrence, Ricoh s'est résolu à sortir le Pentax K-1 (24x36) en 2016.

Le même mouvement serait plus difficile pour Fujifilm, qui devrait alors gérer trois montures incompatibles entre elles, alors que la monture Pentax K utilisée par les APS-C était déjà 24x36. Idem pour les clients, qui ne pourraient pas utiliser leurs nouveaux objectifs 24x36 sur leurs boîtiers APS-C, sauf à entrer dans des montages avec bague, toujours un peu contraignants. De surcroît, comme tu l'as indiqué, le marché du mirrorless 24x36 est passablement embouteillé aujourd'hui.

On peut par conséquent s'attendre à ce que Fujifilm persévère dans sa stratégie duale.

Considération annexe : le même argument du saut qualitatif notable est utilisé par Phase One, bousculé par les mirrorless moyens formats (33x44) des concurrents, au premier rang desquels Fujifilm, pour expliquer que, pour avoir vraiment mieux qu'un 24x36, il faut un capteur 40 x 53,4, le 33x44 étant trop proche du 24x36. :)

Merci pour ces precisions. Toujours un plaisir de te lire ;)

Fuji a fait un choix à une époque où seule la monture Fuji X était déjà présente et faite pour durer. Se lancer en 24x36 n'était clairement pas possible, sans devoir lancer une nouvelle monture, comme tu l'as souligné. Ajouter à cela une concurrence féroce, c'était clairement se tirer une balle dans le pied.

Mais peut être que si Pentax n'avait pas utilisé un monture 24x36 (dont je ne connais pas la genèse) sur ses APS-C, la pression de la clientèle n'aurait pas été plus virulente que celle de Fuji ?

doppelganger

Citation de: tbjm le Mai 27, 2022, 12:36:59
c'est parce que tu ne regardes pas bien, on le voit sur les jpeg que tu postes

Voici de quoi t'occuper un peu :



https://www.baumer.com/fr/fr/service-assistance/fonctionnement/fonctionnement-et-utilisation-des-cameras-cmos-rolling-shutter/a/CMOS-rolling-shutter-cameras

N'hésite pas à revenir vers nous si tu éprouves des difficultés à comprendre ;)

doppelganger

Citation de: tansui le Mai 27, 2022, 12:26:42
+1 je m'en sers tout le temps en photos de sport avec mon EM1-III, pas de crop, pleine résolution, raw, compatible avec toutes les possibilités de rafales et pas de rolling shutter  ;)

N'y aurait-il pas un lien de cause à effet avec la taille du capteur ? C'est en tout cas mon sentiment, quand je vois que ce phénomène est autrement plus présent sur MF que sur APS-C ;)

Citation de: tansui le Mai 27, 2022, 12:26:42
(je dois avouer qu'au début j'ai boudé ce système en partant du principe que l'expérience d'un vieux photographe permettant d'anticiper une action valait toutes les aides électroniques, l'utilisation sur le terrain m'a finalement prouvé que j'avais tort et largement  ;D, d'ailleurs si Canon commence enfin à implanter ce système çà n'est sans doute pas pour rien, ils sont en retard là-dessus certes mais faut pas les prendre pour des idiots non plus  ;))

Ça ne garantie rien. Fuji le propose depuis un moment, finalement. Suivant les conditions d'utilisation, le résultat n'est pas satisfaisant, pour ma part.

Wolwedans

Citation de: Mistral75 le Mai 27, 2022, 12:15:25
Considération annexe : le même argument du saut qualitatif notable est utilisé par Phase One, bousculé par les mirrorless moyens formats (33x44) des concurrents, au premier rang desquels Fujifilm, pour expliquer que, pour avoir vraiment mieux qu'un 24x36, il faut un capteur 40 x 53,4, le 33x44 étant trop proche du 24x36. :)
En fait je trouve aussi que le passage à du 33x44 ne vaut pas les inconvénients pour gagner seulement 1/2 IL sur quelques objectifs.
En particulier Fuji aurait fort à faire pour avoir le même niveau d'excellence en AF que celui auquel sont parvenus Canon/Nikon/Sony, et il me semble très probable aussi que Fuji n'a pas à ce stade de processeur assez puissant au vu des rafales proposées.

Donc oui pour moi quand on est en FF l'intérêt réel est de passer à du 40x53, on retrouve le même écart que APS-C > FF. Mais les prix Phase One, hum, ça pique un peu...

Après peut-être que Fuji a une "science des couleurs" loin devant Canon, je ne sais pas juger. Mais cela reste un demi argument, un raw est un raw, et si quand on est en fuji on ne peut pas utiliser des outils magiques comme DxO Deep Prime: à hauts isos le traitement moins performant va faire reperdre largement le 1/2 IL de gain.

Mistral75

Citation de: doppelganger le Mai 27, 2022, 12:39:22
(...)

Mais peut être que si Pentax n'avait pas utilisé un monture 24x36 (dont je ne connais pas la genèse) sur ses APS-C, la pression de la clientèle n'aurait pas été plus virulente que celle de Fuji ?

La monture Pentax K remonte à 1975, quand Asahi Optical a abandonné la monture M42 à vis dont il s'était fait le chantre pour passer à la baïonnette. Monture de reflex argentique, c'est bien évidemment une monture 24x36 (44 mm de diamètre interne, comme pour la monture Nikon F).

Si les clients de Pentax réclamaient un 24x36 à cor et à cri dans les années 2010, c'est notamment parce qu'ils étaient nombreux à posséder des objectifs 24x36 en monture K et qu'ils brûlaient d'impatience de retrouver leur angle de champ natif en numérique. La situation de Fujifilm et de sa clientèle est bien différente : aucun objectif actuel en monture Fujifilm X ne pourrait être utilisé sur un hypothétique boîtier Fujifilm FF et aucun objectif Fujinon FF ne pourrait être utilisé sur les boîtiers Fujifilm X, sauf utilisation d'une bague.

Du coup, quitte à changer de monture, autant passer sur du 33x44, comme certains l'ont fait, ou aller voir si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.

Une stratégie duale APS-C / 24x36 ne peut véritablement fonctionner qu'avec une communauté de monture, comme le prouve encore l'exemple de Canon (je reviens au sujet ;)) qui lance finalement des boîtiers et des objectifs APS-C en monture RF alors qu'il dispose par ailleurs d'une monture mirrorless APS-C (EF-M).

Mistral75

Citation de: doppelganger le Mai 27, 2022, 13:03:47
N'y aurait-il pas un lien de cause à effet avec la taille du capteur ? C'est en tout cas mon sentiment, quand je vois que ce phénomène est autrement plus présent sur MF que sur APS-C ;)

(...)

L'effet visuel du rolling shutter est d'autant plus perceptible que le temps de balayage du capteur est plus long.

A technologie et génération de capteur identiques, ce temps de balayage augmente en proportion de la taille du capteur, bien sûr.

tbjm

#212
Citation de: doppelganger le Mai 27, 2022, 12:53:51
Voici de quoi t'occuper un peu :



https://www.baumer.com/fr/fr/service-assistance/fonctionnement/fonctionnement-et-utilisation-des-cameras-cmos-rolling-shutter/a/CMOS-rolling-shutter-cameras

N'hésite pas à revenir vers nous si tu éprouves des difficultés à comprendre ;)
tu l'as découvert hier aussi les problèmes de rolling-shutter ?
je te rappelle que ca et le banding sont connus et discutés depuis plusieurs années, le dernier en date sur le Z9 qui est elec:

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 28, 2021, 12:09:56
L'obtu 100% électronique c'est tout de même gonflé, compte tenu de la clientèle plutôt conservatrice de Nikon.

Il faut vraiment qu'il y ait très très peu de "rolling shutter" !

Citation de: tbjm le Octobre 28, 2021, 12:19:14
et de banding

et comme le banding, ce probleme n'est pas systematique. Mais bon comme tu ne connais pas tu peux toujours balancer un article tata ginette d'un fournisseur tata ginette de capteur tata ginette

tbjm

#213
Citation de: doppelganger le Mai 27, 2022, 13:03:47
N'y aurait-il pas un lien de cause à effet avec la taille du capteur ? C'est en tout cas mon sentiment, quand je vois que ce phénomène est autrement plus présent sur MF que sur APS-C ;)

Ça ne garantie rien. Fuji le propose depuis un moment, finalement. Suivant les conditions d'utilisation, le résultat n'est pas satisfaisant, pour ma part.

Citation de: Mistral75 le Mai 27, 2022, 13:20:53
L'effet visuel du rolling shutter est d'autant plus perceptible que le temps de balayage du capteur est plus long.

A technologie et génération de capteur identiques, ce temps de balayage augmente en proportion de la taille du capteur, bien sûr.

et oui cela est souvent indiqué, comme sur les fils des A1, R3 et Z9, mais comme doppelguigui ne connait pas il peut trouver un autre lien de cause a effet et penser que son sentiment est la realité

tbjm

Citation de: Mistral75 le Mai 27, 2022, 13:16:22
La monture Pentax K remonte à 1975, quand Asahi Optical a abandonné la monture M42 à vis dont il s'était fait le chantre pour passer à la baïonnette. Monture de reflex argentique, c'est bien évidemment une monture 24x36 (44 mm de diamètre interne, comme pour la monture Nikon F).

Si les clients de Pentax réclamaient un 24x36 à cor et à cri dans les années 2010, c'est notamment parce qu'ils étaient nombreux à posséder des objectifs 24x36 en monture K et qu'ils brûlaient d'impatience de retrouver leur angle de champ natif en numérique. La situation de Fujifilm et de sa clientèle est bien différente : aucun objectif actuel en monture Fujifilm X ne pourrait être utilisé sur un hypothétique boîtier Fujifilm FF et aucun objectif Fujinon FF ne pourrait être utilisé sur les boîtiers Fujifilm X, sauf utilisation d'une bague.

Du coup, quitte à changer de monture, autant passer sur du 33x44, comme certains l'ont fait, ou aller voir si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.

Une stratégie duale APS-C / 24x36 ne peut véritablement fonctionner qu'avec une communauté de monture, comme le prouve encore l'exemple de Canon (je reviens au sujet ;)) qui lance finalement des boîtiers et des objectifs APS-C en monture RF alors qu'il dispose par ailleurs d'une monture mirrorless APS-C (EF-M).

le hic c'est que les fujistes sont persuadés qu'un objectif FF monté sur un APS est une heresie

doppelganger

Citation de: Wolwedans le Mai 27, 2022, 13:06:35
En fait je trouve aussi que le passage à du 33x44 ne vaut pas les inconvénients pour gagner seulement 1/2 IL sur quelques objectifs.
En particulier Fuji aurait fort à faire pour avoir le même niveau d'excellence en AF que celui auquel sont parvenus Canon/Nikon/Sony, et il me semble très probable aussi que Fuji n'a pas à ce stade de processeur assez puissant au vu des rafales proposées.

En même temps, t'achètes pas un MF pour couvrir un grand prix de F1, ni pour immortaliser un martin pêcheur en action.

Autrement, le gain est considéré comme étant suffisamment significatif pour certain. Pour ma part, j'ai eu un D850, équipé d'un capteur de référence, encore aujourd'hui ;)

Je relativiserai tes propos en soulignant que dans le monde du MF, Fuji est très largement en avance sur la concurrence.

Citation de: Wolwedans le Mai 27, 2022, 13:06:35
Donc oui pour moi quand on est en FF l'intérêt réel est de passer à du 40x53, on retrouve le même écart que APS-C > FF. Mais les prix Phase One, hum, ça pique un peu...

A un autre niveau, c'est valable en APS-C, où le gap sera plus pertinent en MF qu'en 24x36. Ou bien valable en µ4/3, où le gap se situera plus en 24x36 qu'en APS-C.

Citation de: Wolwedans le Mai 27, 2022, 13:06:35
Après peut-être que Fuji a une "science des couleurs" loin devant Canon, je ne sais pas juger. Mais cela reste un demi argument, un raw est un raw, et si quand on est en fuji on ne peut pas utiliser des outils magiques comme DxO Deep Prime: à hauts isos le traitement moins performant va faire reperdre largement le 1/2 IL de gain.

Le gain n'est pas que là. Au delà des considérations au niveau ouverture, le GF 45-100 n'a pas d'équivalent en terme de qualité optique, dans sa catégorie. Le GF 120mm Macro est un monstre de piqué, qui en a impressionné plus d'un (une pensée pour JMS).

Quand à la "magie" DxO Deep Prime, elle a toujours été possible en MF Fuji (matrice Bayer) et possible depuis la version 5 de Photolab.

Enfin bon, l'idée est surtout de s'équiper avant tout en fonction des ses besoins.

doppelganger

Citation de: Mistral75 le Mai 27, 2022, 13:16:22
La monture Pentax K remonte à 1975, quand Asahi Optical a abandonné la monture M42 à vis dont il s'était fait le chantre pour passer à la baïonnette. Monture de reflex argentique, c'est bien évidemment une monture 24x36 (44 mm de diamètre interne, comme pour la monture Nikon F).

Me disais bien qu'il y avait une dimension historique. Merci pour ces précieuses infos ;)

Citation de: Mistral75 le Mai 27, 2022, 13:16:22
Une stratégie duale APS-C / 24x36 ne peut véritablement fonctionner qu'avec une communauté de monture, comme le prouve encore l'exemple de Canon (je reviens au sujet ;)) qui lance finalement des boîtiers et des objectifs APS-C en monture RF alors qu'il dispose par ailleurs d'une monture mirrorless APS-C (EF-M).

Avec les conséquences que cela engendre ;)

doppelganger

Citation de: tbjm le Mai 27, 2022, 13:26:58
et oui cela est souvent indiqué, comme sur les fils des A1, R3 et Z9, mais comme doppelguigui ne connait pas il peut trouver un autre lien de cause a effet et penser que son sentiment est la realité

La différence entre toi et moi, encore une fois, c'est que je pratique ;)

doppelganger

Citation de: tbjm le Mai 27, 2022, 13:25:10
tu l'as découvert hier aussi les problèmes de rolling-shutter ?

Non, bien avant. De par mon expérience, que tu n'auras jamais.

Citation de: tbjm le Mai 27, 2022, 13:25:10
je te rappelle que ca et le banding sont connus et discutés depuis plusieurs années, le dernier en date sur le Z9 qui est elec:

C'est bien ça le problème. Il est alors étonnant que tu me tombes dessus quand j'émets des réserves quand à l'utilisation de la fonction de pré-shot, qui impose l'utilisation de l'obturateur électronique. Serais-tu encore plus bête que bête ?

Citation de: tbjm le Mai 27, 2022, 13:25:10
et comme le banding, ce probleme n'est pas systematique. Mais bon comme tu ne connais pas tu peux toujours balancer un article tata ginette d'un fournisseur tata ginette de capteur tata ginette

Il est gentil tbjm. On l'aime bien au village :)

doppelganger

Citation de: Mistral75 le Mai 27, 2022, 13:20:53
L'effet visuel du rolling shutter est d'autant plus perceptible que le temps de balayage du capteur est plus long.

A technologie et génération de capteur identiques, ce temps de balayage augmente en proportion de la taille du capteur, bien sûr.

Ha, me disais bien aussi ;)

Palomito

Citation de: livartow le Mai 26, 2022, 19:27:54
Oui, tant qu'il y aura pas de global shutter, c'est juste un effet d'annonce me concernant. Mais si ça contente les autres c'est tant mieux. Le 12ims/s en mécanique me suffit largement pour l'instant, au moins je peux avoir parfaite confiance en le résultat, et pas me dire qu'à partir une certaine vitesse du mouvement, la photo ne sera pas exploitable.


Utilisant régulièrement le pré-shot (*),ce n'est pas un gadget. La vraie question sera d'abord de savoir s'il y aura un suivi AF ou si la MAP restera plus ou moins figée. Si c'est la 2e version, cela relève de l'annonce, effectivement.

(*) pour du petit piaf ou des insectes, donc du 1/3200e au moins.

doppelganger

Citation de: doppelganger le Mai 27, 2022, 13:42:15
Quand à la "magie" DxO Deep Prime, elle a toujours été possible en MF Fuji (matrice Bayer) et possible depuis la version 5 de Photolab.

Manque la fin : possible avec les capteurs X-Trans depuis Photolab 5.

tbjm

Citation de: Palomito le Mai 27, 2022, 13:58:36
Utilisant régulièrement le pré-shot (*),ce n'est pas un gadget. La vraie question sera d'abord de savoir s'il y aura un suivi AF ou si la MAP restera plus ou moins figée. Si c'est la 2e version, cela relève de l'annonce, effectivement.

(*) pour du petit piaf ou des insectes, donc du 1/3200e au moins.

et oui tous ceux qui utilisent trouvent cela genial, ceux qui n'utilisent pas et ne comprennent pas a quoi ca sert pensent que c'est du bullshit.
En plus de l'AF il y aussi la question du nombre et du format des fichiers sauvegardés.

wll92

Mince je ne dois pas être sur le fil du R7 ?

;D ;D ;D

doppelganger

Citation de: tbjm le Mai 27, 2022, 14:02:44
et oui tous ceux qui utilisent trouvent cela genial, ceux qui n'utilisent pas et ne comprennent pas a quoi ca sert pensent que c'est du bullshit.

Généralement, on utilise quand on est satisfait des résultats. Autrement, on ne l'utilise pas et on ne trouve pas ça génial.

C'est en ce sens qu'il faut comprendre les propos de Palomito. Mais quand on voit que tu ne comprends pas, même en illustrant la problématique que peuvent rencontrer certains, sur que l'emploi d'un astérisque ne risque pas de te mettre sur... les rails  ^-^